● 《淮南子俶真韻讀》 （頁 19 ）

　　香港中文大學中國文化研究所 劉典爵

　　王念孫遺稿《淮南子韻譜》以古韻分部編排，列出 《淮南子》一書叶韻韻字。 《韻譜》旨在研究西漢 古音而不在研究《淮南》。 本文嘗試依《淮南子．俶真篇》正文編排，標出《韻譜》所收用韻之部分，俾便治《淮南》學者查檢；而《韻譜》有所脫漏未足者，試作補訂。

 

● 清末至抗日戰爭前我國教學法的改革 （頁 47）

　香港中文大學教育學院 周漢光

　　我國自清末至抗日戰爭前後，經歷了前所未有的文化、政治、經濟大變革。 在教育上，也經歷了從傳統走到近代化的道路。其間不獨建立了我國近代的學制，在課程與教材方面，也隨著社會的演進，有了新的發展。 至於教學法方面，因受了西方教育思想與教學方法的影響，也更能照顧學生的需要，注重 啓發式的教學與學生的自學。

　　本文的目的，在評述 （ 1） 清末至民國成立前、（ 2 ）民國成立 至五四運動，及（ 3）五四運動之抗日戰爭前三個階段我國在教學方法方面的發展。 其中有因社會背景不同、條件不同，外來的教學經驗未必都能在中國開花結果：有些經改良後為我國不少學校所採用：也有些由我國教育家 自行創設而適應本國國情的教學方法。無論如何，這個時期我國教育法的改革，對日後我國教育的發展都有長遠的影響。

 

● 分析與綜合——形聲字的雙重特性 （頁 91 ）

　香港浸會大學中文系 周國正

　　本文從製碼 / 編碼及解碼 / 析碼角度檢討有關漢字（主要是形聲字）特性的兩種看法：一、漢字是詞符性的（ logographic ），二、漢字字形與讀音之間的關係是晦澀的（ opaque ）。這兩種看法都是建基於這樣的認識——漢字 是整體性的，而拼音是分析性的。實際上這種認識從製碼角度而言既不盡恰當。 漢字其實具有既綜合、又分析的特性，心理語言學對漢字進行測試時，結果往往會與預期不符， 原因可能就在於此。

 

●老子哲學的無的概念之研究 （頁 119）

　香港浸會大學宗哲系 吳汝鈞

　　《老子》中有三個最重要的概念：道、無、有。 要言之，到是真理，無與有表示道這真理的形上性格。但無一概念的内容非常豐富，經筆者細心 研究，發現無一概念起碼有六面意思。一、指本體的道。 道是客觀的實體，是實際存在的，且是天地萬物成立和滋長的超越依 據。無亦是這個意思。 二、是本體的道的描述語。無表示道以沖虛為體， 由於可長生無窮妙用，包括創生萬物在内。三、表示道的虛無為用。虛無狀態之能有用，由於“反”的義理。四、表示工夫修行。要撤除一切的障礙，化解人生的挫折。五、表示處事方法或態度。 這便是無爲和無不為。無爲是不妄爲，不可以做干擾人的本性的事。 能如此，則一切都能辦的妥當，這便是無不為。六、指主觀的實踐境界。即在主觀的心上實現客觀的道而成的一種沖虛的精神境界。

　　貫串無的這六面意義的，是虛無的狀態。這是客觀的道的性格，也是主觀的心境。

●對《白馬論》的邏輯分析 （頁 151 ）

　香港科技大學人文文學部 葉錦明

　　白馬論的論旨是“白馬非馬”。 此說一向以來引起了不少 爭議。其實，“白馬非馬”這命題是可以有多種不同的語義詮釋的。 本文通過邏輯分析的方法，把其中不同的語意詮釋分析清楚，以揭示並由此消解 白馬論的誤導性。

●商代的秋冬祀典 （頁 165）

　香港大學中文系 連劭名

　　根據殷墟出土的甲骨刻辭的記載，商代已經有了祈 請農業豐收的祀典，稱爲“帝秋”、“告秋”、“告秋稱”等等。 秋季農作物收穫之後，有“登黍”、“登米”、“登新鬯” 的儀式。向祖先貢獻新收穫的穀物和新釀製的香酒。 一年中最隆重的祭祀在冬季，全體宗族成員、親戚故舊齊集於 宗廟之中，共祭祖先，然後舉行盛大的宴會，就是文獻中所說的“鄉飲酒禮”。

●論黃山谷詩的襲變 （頁 179）

　　梁巨鴻

　　江西詩派論山谷作詩之法，謂有奪胎法及換骨法。 但都無法指出如何謂之奪胎、如何謂之換骨；所舉例子，有渾淆的、有附會的，都無從驗證其所以為作詩 之法。 此外，山谷本人點石成金之說，亦指在答洪駒父之書牘中偶一提及，實在也沒有提出個甚麽方法，徒增 崇拜者的虛美而已。今論黃山谷詩的襲變，意欲指出山谷詩襲取前人詩句之法。簡言之，是用前人的概念為基礎，而更作出新的境界，使讀者在舊有的概念上，有深一層的思考。這種作法，名之為「襲變」。 本論文意欲探討山谷作詩之法，及欣賞山谷詩之法，至於山谷詩襲變 之類型、意義、價值、影響等俱無涉。

 

●「蘇詩始學劉禹錫故多怨刺」辨 （頁 199 ）

　　劉衛林

　　歷來論蘇軾詩學源出者，往往徵引《後山詩話》「蘇詩始學劉禹錫故多怨刺」這條材料，來説明蘇軾詩與劉禹錫詩 的關係。 本文從詩歌内容、作品風格及文獻資料各方面，論證蘇軾諷刺詩與劉禹錫詩 本無關係。並指出 蘇 詩多怨刺實有本身原因，非學自劉禹錫。 從而得出蘇軾雖曾學劉詩，然而決不在於怨刺的結論，推論今本《後山詩話》所載「蘇詩始學劉禹錫故多怨刺」之說，未必可信。