《论语·公冶长篇》“无所取材”本义考论
【内容提要】《论语·公冶长篇》中有“道不行，乘桴浮于海”章，对于最后一句“无所取材”四字注解分歧颇大，故解释也五花八门。本文在对前人解说归纳总结的基础上，运用训诂学、文字学知识以及将其放在前后章之间进行推论，对这句话进行全面的阐释。
【关键词】孔子；子路；无所取材；哉；剪裁；桴材
《论语》是国学中之精髓，是经典中之经典，其中蕴含着的思想博大精深，是学习国学必经之津梁，因此对于《论语》的把握与理解是检验人之学识的试金石。《论语》中的一些章节字句需要认真研究体会，这样才可以把握孔子以及其弟子思想的实质，可以相见当日师生间相互讨论的风采。
《论语·公冶长》中有这样一章：
子曰：“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与？”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”【1】
表面并不难理解，但由于后人注释时对一些字词理解不同，便产生不同的说法，令读者无所适从。本章最关键的是最后一句，即“无所取材”，其中的“材”字是关键中的关键。由于对这个字的不同理解，对这句话的解释大体可以分为三种意见，下面分别加以归纳。
一、将“材”解为“哉”，说子路没有什么可取之处
这种解释主要观点是把“材”解释为“哉”，这样“无所取材”就变成“无所取哉”了，前面孔子评价的是子路，而紧接着的这句话就成为子路“没有什么可取的了”，实际上就等于全部否定了子路。
这种解释的训诂根据是将“材”字等同于“哉”字。何晏《论语集解》在引用前人的注解时说：“古字‘材’、‘哉’同。”其后许多注本都采纳此说。【2】
何晏说：“一曰材读若哉，子路闻孔子欲浮海便喜，不复顾望孔子之微意。故孔子叹其勇曰过我，无所取哉者，言唯取于己无所取于他人哉。”【3】最后一句话含混其辞，不知所云。“言唯取于己无取于他人哉”是什么意思？这里的主语是孔子还是子路？都模糊不清。
杨伯峻的观点很明确，他反对将“材”讲解为“裁”的观点，他说：“‘材’，同‘哉’，古字有时通用。有人解作木材，说是孔子以为子路真要到海外去，便说，‘没有地方去取得木材’。这种解释一定不符合孔子原意。也有人把‘材’看做‘剪裁’的‘裁’，说是‘子路太好勇了，不知道节制、检点’，这种解释不知把‘取’字置于何地，因之也不采用。”因此他翻译道：“仲由这个人太好勇敢了，好勇的精神大大超过了我，这就没有什么可取的呀！”【4】
勇敢超过自己，难道就没有什么可取的？逻辑上不通。何况，孔子说这句话时子路是否在场？如果不在，孔子这样说的目的又是什么？
刘兆伟说得更直接，他翻译道：“孔子说：‘仲由啊！争强好勇超过了我，（其他方面）就没有什么可取的了。’”【5】
说孔子认为子路除比自己勇敢外没有什么可取的，实际也是完全否定了子路。
何新也持这种观点，他说：“取，用也。材，通才，才能。又，材，哉也。‘无所取材’，其他方面没有用。”【6】
二、认为“材”通“裁”，指子路不能剪裁自己
持这种观点的人也不少。朱熹说：“程子曰：浮海之叹，伤天下之无贤君也。子路勇于义，故谓之能从己，皆假设之言耳。子路以为实然，而喜夫子之与己，故夫子美其勇，而讥其不能裁度事理，以适于义也。”【7】
没有明确说“材”通假为“裁”，但“裁度”一词则暗示出这一理解。
南怀瑾说：“所以孔子说：子路的武功、勇气都超过我，但是他的暴躁也超过我，对于事情，不知道仲裁（无所取材的“取材”就是中肯的判断），不明断，太过偏激了。”【8】
“仲裁”一词也还是把“材”理解为“裁”，虽然南怀瑾先生在括号中加以说明，但“中肯的判断”不也是剪裁取舍吗？
方东桥没有进行注释，而在行文中说：“子路听到他老师要带他去海外（高丽）。他心里乐极了。孔子就对他说：‘你比我还要好勇，就是不能裁度事理。’也就是说，子路的勇气超过他老师，但过于暴躁，对事情不能明断。”【9】
连孔子“浮于海”想要去的地方都知道，不知根据什么。虽然没有明确解释，但可以通过将“材”讲解为“裁度”，就可以知道属于将“材”理解为“裁”的观点了。
李泽厚也是这种观点，他翻译说：“孔子说：‘子路比我还勇敢哩，就是不知道如何剪裁自己。’”【10】并表示了对杨伯峻和钱穆翻译的不同意见。很坚持“剪裁”说。
三、用本字进行解释，认为是无法获取“桴”材
最早提出此说的是郑玄。邢昺疏：“孔子以子路不解微言，故以此戏之耳。其说有二：郑以为，材，桴材也。子路信夫子欲行，故言‘好勇过我无所取材者’，取于桴材也。示子路令知己但叹世无道耳，非实即欲浮海也。”【11】
其意是说，孔子是随口一句感叹，并非真的想要出海，而子路信以为真，喜形于色。于是孔子用带有调侃的口吻告诉子路没有地方获取制造桴的材料，暗示子路自己并非真的想要出海。“戏之”语气稍重，实际是轻松调侃。刘宝楠也是引用郑玄的说法，表述不同但意思基本一样：“郑曰：子路信夫子欲行，故言好勇过我。无所取材者，无所取于桴材，以子路不解微言，故戏之耳。”【12】
钱穆先生也采用这种解释，他分析得更为细致，他说：“由也好勇过我，无所取材：孔子转其辞锋，谓由之好勇，过于我矣，其奈无所取材以为桴何？材，谓为桴之竹木。此乃孔子更深一层之慨叹。既无心于逃世，而无所凭借行道之感，则曲折而更显矣。或曰:材与裁同，子路以孔子之言为实然，孔子美其勇于义，而讥其不能裁度于事理。惟乘桴浮海，本为托辞，何忽正言以讥子路。就本文理趣言，当从前解为胜。”钱穆先生的态度很明确，认为将“材”理解为通假“裁”字的解释与全句意思有些扞格。并进一步解释说：“此章辞旨深隐，寄慨遥深。嬉笑婉转，极文章之妙趣。两千五百年圣门师弟子之心胸音貌，如在人耳目前，至情至文，在《论语》中别成一格调，读者当视为一首散文诗玩味之。”【13】
傅佩荣基本采用这种说法，他说：“孔子说：‘由啊！你爱好勇敢超过了我，但是没有地方找到适用的木材啊！’”解读部分说：“取材：桴需要木材，去哪里找适用的木材呢？这里混合了事实与比喻，显示师生之间共赴理想的相惜之情。”【14】
“混合事实与比喻”的解说很有启发性。
康有为则认为孔子说这话是非常认真的，认为孔子以为中国以内没有贤君，要到海外地区去推行仁义教化，要“乘桴浮于海”是真实的想法。可惜当时航海技术不行，依靠木筏是无法到达印度、罗马等国的。认为“无所取材”的“取材”是没有地方获取材料，因此无法远渡重洋。并说：“使当时孔子西浮印度、波斯以至罗马，东渡日本以开美洲，则大教四流，大同太平之道，当有一地早行之也。传教之人，宜出海外，后学当以孔子、子路为法，无惮艰远矣。”【15】
康有为用自己的心情和近代的思维去理解两千多年前的孔子，好意是可以理解的，但与事实不符，令人难以接受。孔子即使说“浮于海”，也不是想到海外国家去推行仁义道德之主张，因为那时根本没有航海条件，也没有出现任何想要航海的人，因此孔子不可能有如此想法。孔子只是感觉在各国，包括楚国这样的蛮夷之国，推行仁义道德的主张都希望渺茫，因此要脱离黑暗而没有希望的尘世，到海上去漂浮一下寻找点安慰，实际就是发一发牢骚而已。以上是将“无所取材”解释为没有地方没有办法获取制造桴的材料的主要观点。
其他说法还有，但不靠谱，只引二例而不详说。如杨润根说：“孔子又说：‘说到我的子路，我认为他的杰出非凡、令人羡慕的勇气已经超过了我。在这个世界上无法找到一个比他更为勇敢、对我也更为有用的人才！’”【16】
是全新的解释，可能是将“材”理解为“才”，当然“材”本来也可以理解为“人才”的才。但将子路抬得很高，认为子路是孔子最有用的人才，那么颜回、子贡等人又该如何评价？而且离开原文随意发挥的做法也很不可取。宿正伯翻译说：“孔子说：‘仲由这孩子勇气可嘉，只是不知道该如何教育他。’”【17】也属于将“材”理解为“裁”的观点，但“孩子”一语显得很轻佻，子路是孔子年纪最大的几个学生之一，只比孔子小九岁。孔子怎么能够称他为“孩子”？即使我们翻译，也不能用这样的词语。
四、“无所取材”到底该如何理解
归纳一下，以上三说分别是由对“材”字的不同理解决定的。用本字解释则为“没有地方获取桴的材料”；将“材”注解为“哉”则解释为“子路没有什么可取的”；将“材”注释为“裁”则是“子路不知道剪裁自己”或“子路不知道裁度事理”。如果孤立看这一章，那么三种说法恐怕都有道理，令人难以适从，但如果把全章放在整部《论语》中，放在《公冶长》全篇中来思考，再用文字学、训诂学知识以及正常情理来综合判断，就会有更清楚的认识，得出比较合情合理的认识。
《论语》各篇章的排列是有内在规律的，是孔子弟子们，特别是几大弟子共同编辑，这种排列法本身就存在着一定的历史信息，最起码体现了孔子弟子对前后各章内容意义上的认同。每篇有一个主旨，全篇各章都围绕这个主旨编入排列，那么，在思考每一章内容，尤其是容易产生歧义的内容时，有必要瞻前顾后，看前后几章的内容，用主旋律的观点来思考，基本可以悟出该章的意思。《公冶长篇》的主旨是孔子称赞学生和说明该其如何看待学生。第一章赞美公冶长，虽在牢狱之中，但没有罪过，因此将女儿嫁给他；第二章赞美南容谨慎，把侄女嫁给他；第三章赞美宓子贱是君子；第四章称赞子贡是瑚琏之器，视为国家之栋梁；第五章为仲弓辨别，反驳认为仲弓不善于讲话的观点，意在赞美；第六章赞美漆雕开谦虚谨慎；本章排列在第七（各书分章不同，本文依据邢昺疏），实际是赞美子路的勇敢或者说勇气；第八章通过回答孟伯武的问话，间接肯定、赞美了子路、冉求、公西华各自的才能。根据前后内容的排列，本章孔子不应该对子路有所批评，更不可能全面否定。因此，第二种解释，即认为“材”同“哉”，“子路没有什么可取的”就可以排除了，在意思上我们就难以接受，而且与孔子的人品以及对学生的态度格格不入。孔子从来没有这样全面否定学生，对于子路一直比较喜欢，只不过经常提醒他不要过于简单，遇事要多思考，要懂得运用智慧而已。从前后语言的连接看，当是孔子和子路之间的对话，前后语言是连贯的。
把“材”理解为“裁”，讲解为“子路不知道如何剪裁自己，如何裁度事理”，在情理上稍胜全面否定子路说，但如钱穆先生分析的那样：“惟乘桴浮海，本为托辞，何忽正言以讥子路。就本文理趣言，当从前解为胜。”【18】
前面孔子所说的“道不行，乘桴浮于海，从我者，其由与”本来是感慨牢骚之言，并不是真的要去“浮于海”。认为子路会跟从自己是从对弟子性格非常了解的角度说的，子路见义勇为，非常勇敢，对于孔子忠心耿耿，因此孔子如此说。子路当然明白老师话语的含义，高兴老师如此相信自己，因此露出高兴的表情。在这种情况下，孔子怎么会忽然调转话题批评子路呢？怎么会说：“子路啊，你勇敢超过我，就是不知道如何剪裁自己！”请问，子路听老师如此说，不高兴应当如何？难道应该愁眉苦脸？应当怎样才算会剪裁自己？才算会裁度事理？因此这样解释前后话语之间不合逻辑。因此这种理解也不可取。
这样一分析，那么便只有“没有地方获取制造桴的材料”一说了，即第一种解释正确。可以从以下角度来分析：一、“材”本义就是材料的材字，如果用本字能够解释得通，尽量不用通假。很多学者说古时“材”与“哉”相同，但先秦典籍中二字都多次出现，《说文解字》中二字都有，那么二字的关系便肯定不是古今字。从字形、字义看，二字都没有任何相同点，怎么会“同”呢？先看“材”字。许慎说：“材，木梃也。从木才声。昨哉切。”【19】
很明白，“材”是指树木中直的部分，包括主干和枝干，只要直梃就是材。这是“材”的本义。关于“哉”字，许慎说：“哉，言之闲也。从口。”【20】“哉”是指说话时带出的末尾的声音。与“材”字风马牛不相及，二字相同的用法未见之于其他典籍。最早提出这一说法的不知是谁，何晏《论语集解》用“或曰”，与前面的郑玄说法并列，看来当是汉代人。但二字实不相同，后世学者不详细考察而盲目顺从，一误再误，故此说无论从训诂学还是从情理上均不可从。把“材”理解为“裁”也是用通假来训诂，很多人都没有直接这样讲解，只是在行文中是这种意思。但如前文分析，这样讲解，前后文不顺畅。这样排除之后，我们再看正确的理解和诠释。我们将全章联系在一起通释一下。孔子周游列国到处碰壁，感觉自己的政治主张难以实行，于是发出“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与？”的感叹，认为能够跟随自己的可能只有子路。“子路闻之喜”，一般都解释为子路不理解孔子的微言，认为是认真的，于是很高兴。这样讲解有点太贬低子路了，子路高兴的是老师对于自己的了解和信任，而不是真的要跟老师漂洋出海，因此子路不可能不高兴。于是孔子才略带调侃的口吻说：“仲由啊，你的勇气超过了我，可惜没有地方获取制造桴的木材啊！”言外之意是，我绝对相信，你是真能跟从我啊，可惜我们无法造出这样的大桴。实际子路和孔子是心照不宣而已。认为子路不理解孔子的话是牢骚，是玩笑，则把子路看得太低了。其实，子路无论怎样理解，其表现都会是“喜”，即高兴。
结论：“无所取材”是孔子带有调侃的语言，是对于前面自己说法的委婉否定，是师生之间很轻松很幽默的对话。全句通释则为：
孔子说：“我的政治主张不能推行，就乘坐木排，到海上漂流去吧。跟随我的，大概就是子路吧？”子路听说后，很高兴。孔子说：“仲由啊！你在勇敢方面超过我，可惜没有地方获取制造桴的材料啊！”
注释：
【1】阮元《十三经注疏》M，中华书局1980年版2473页中。
【2】参见高华平校释《论语集解》校释辽海出版社2007年10月版78页。
【3】阮元《十三经注疏》M，中华书局1980年版2473中。
【4】杨伯峻《论语译注》M，中华书局2006年12月版49页。
【5】刘兆伟著《论语通要》M，人民教育出版社2008年1月版。
【6】何新著《论语新解》M，北京工业大学出版社2007年10月版52页。
【7】朱熹集注《四书集注》，M，岳麓书社1985年3月版102页。
【8】南怀瑾著述《论语别裁》M，复旦大学出版社2007年3月第三版210页。
【9】东方桥著《读论语的方法学》M，上海世纪出版股份有限公司上海书店出版社2007年10月版104-105页。
【10】李泽厚著《论语今读》M，安徽文艺出版社1997年版126页。
【11】阮元《十三经注疏》M，中华书局1980年版2473中。
【12】刘宝楠《论语正义》M，《诸子集成》第一册，上海书店影印本1986年版91页。
【13】钱穆《论语新解》M，三联书店2005年3月北京第二版114页。
【14】傅佩荣《解读论语》M，上海三联书店2007年7月版65页。
【15】康有为《论语注》M，中华书局1984年1月版58页。
【16】杨润根著《发现论语》M，华夏出版社2007年4月版94-95。
【17】宿正伯著《道不尽的<论语>》M，中国文化出版社2008年1月版108页。
【18】钱穆《论语新解》M，三联书店2005年3月北京第二版114。
【19】许慎《说文解字》J，《中华书局》1963年版119页下。
【20】许慎《说文解字》J，《中华书局》1963年版32页下。
On the “wu suo qu cai” in the Gongye Chang Chapter of The Analects
BI Bao-kui
（College of Chinese Literature, Liaoning University, Shenyang 110036，China）
Abstract: There are many explanations on “wu suo qu cai” in the chapter “floating on the sea when Taoism loses its way”. On the base of summarizing former narrations, this paper gives a complete explanation on this sentence in the way of annotations and ideograms.
