蒋廷黻的中国近代史

　　蒋的《中国近代史》是最近才看到的，确实是好书，文字浅近，但有极深的功底，景仰之极。

　　想起说这本书，就是因为上篇“卢安克”里面的大家的评论。还有这篇没有贴出来的评论：

　　他的生活给人的感觉像苦行僧，不求穿戴，不求吃喝。
　　他对信仰执著坚定，来中国他是为了实践教育理念的。
　　他的这些做法只能在广西那个偏僻的村子里展开
　　那里的家长对孩子的期望很低，有个人给他们看着娃娃自然不是什么坏事。
　　但显然，他这种做法不被正统教育接受的。
　　好坏优劣很难评断
　　一个孤独的理想主义者

　　其实，我在前面已经引了一句陈寅恪先生的话了，“但就贤愚判死生，未应修短论优劣”，我介绍卢，不是判断优劣的，我只是觉得他的精神很可贵，他思考的方式很真诚。所谓教育，即是要改变人的，没有改变，我们或许永远停留在房龙所说的无知的山谷。或许卢本身做得很不够，但不怕，这些都可以不断改变，因为他思考的问题没有错，“教育怎样才能使人健康”，当然这个健康应该是广义的，包括精神、身体和物质。

　　在蒋的书里，在中国进入近代社会以来，很多人都做了思考，怎样才能使中国健康。有些人，当时不被人理解，现在也不被人理解，譬如说奕訢；有些人，当时名重一时，过后成为笑柄，譬如说叶名琛；有些人为了一时虚名展现双重人格，以虚名凌于国利之上，让人扼腕，但至今仍享盛誉，如林则徐；有些人了然时局，但无所作为，当时即被人唾弃，如琦善。中国知识分子历来讲大是大非，不求实际，更谈不上科学认识。所谓贤者，其实愚之极。

　　1948年，中央研究院评院士，傅斯年称蒋，中国近代史无第二人。可惜，时局变迁，蒋的学问没有得到很好的流传。

………………………………………………………………………

蒋廷黻《中国近代史》读后

　　 在读蒋廷黻一书中，其导论中的简介让我想到了中国近代史中的另一个湖南人，也是中国近代史中颇有争议的一个人——郭嵩焘。同是湖南人，二人的经历也颇有相似之处——都曾经做过驻外使节；都有着救国就民之心。所不同的是一个自题为“流传百代千年后，定识人间有此人”，而一个在世即为世人所公认为大家。虽颇有不同，但是蒋廷黻先生对其老乡，却颇有“惜惜相应”之情。台湾学者郭廷以所著《郭氏年谱》，即是蒋再三央求之作。

　　可以看出蒋在国民党败退大陆，而其驻守美国十余年之处境中，也颇是以郭之 境遇自慰。今日看来不知道是喜抑或是悲。
　　好了，闲话暂且不表，让我们回到正文。
　　以俺看来，蒋氏一书中，最令人深省的一句是“近百年的中华民族根本只有一个问题， 那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们的家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？能的话我们的民族的前途是光明的；不能的地话，我们这个民族是没有前途的。”此句中，透露了近代以来的中国人所为之奋斗的一个主题：“近代化或者说是民族化”。在西方而言，近代化的产生是伴随着民族国家的产生而逐步兴起的。反观中国，自秦汉以来，所有的是家族、乡土概念。既便是宋元等民族冲突的时期，国人所有的也只是狭隘的民族概念，而没有一统的范畴（了解不深，大家可以抛砖） 如果没有鸦片战争，或许我们可以茫然前进；然则时代的推移另我们从沉睡中猛醒，面对寰宇，我们终于切实感悟到了民族的危机。无须我多说，中国的近代史其实就是一部耻辱史。固有仁人志士的抗争，然则时代的局限，自身立场的限制，多方的挚肘使得近代救亡图存的道路高开低走，纵有少数蒋氏所言“站的高，看得远”之辈，亦受牵制，譬如林则徐，难以引导我们走向近代之路。
　　观史，最忌不断地罗列史料，给人一种走马观花之感，但凡著书立作，总要体现自己的观点，表明自己的立场，才有画龙点睛之效，或褒或抑，自有后人评价。
蒋廷黻先生作为一爱国文人，于抗战紧张之际，发表此文，无疑要注重社会现实，在 蒋氏一书中，多次陈述中日两国自近代以来发展的不同趋向和比照研究，让国人可以 更加直观的了解中日关系的渊源，把握历史，可以更好的了解当时当地如何处理中日 关系。看蒋文论述中日自己的关系中，你会有种直观的感觉，在西洋，俄国，中国之间，
　　对于东亚属地的争夺，日本人在自己能力不够的情况下，还是愿意帮助中国来抵制西洋， 俄国，究其原因，盖是因为从一只羔羊手中夺取猎物，比从雄狮口中夺食是容易多了， 当时在日本人眼中，中国（清）就是待宰的羔羊。不知道我的理解对否？
　　还有，蒋氏一书中，对于中国传统读书人即士大夫阶级，颇多贬抑，似认为近代中国 自鸦片战后之多灾夺难，多是源于士大夫阶级的惰性或者说是守旧性所致。呵呵，不知 我的概括对否？
　　同时，蒋文中，还有“拳匪”一提，呵呵，不是我敌视中国民众的爱国之心， 其实，国民的爱国心，在那个守旧保护，愚昧的年代，总是盲目的，义和团盖是由民间的会党，拳师组成，在民众的权益被官府漠视，且无处伸冤，而又屡遭教士，或者教徒欺诈的情况下，自发的反抗是很正常的，而且也就有很强的宗教性、排外性，且其纲领不健全，易为外人所利用，我不知道为何历史上会大书特书其事迹，我想既便成功，这个趋势与中国近代化的整个走向是相悖的，难道可以说他是进步的吗？

　　　　 法律博客网