《史记》中五帝及禹的世系考辨
内容提要：《史记》中的《五帝本纪》和《夏本纪》中记载了五帝的世系和禹的世系，司马迁的主要根据就是《五帝德》和《帝系姓》，这两篇今都保存在《大戴礼记》中。但是这两篇中关于五帝和禹的世系问题很大，漏洞很多。其中黄帝、帝喾、帝舜实际上是一人的分化，其所记五帝已经不可靠；另外的一些人名如蟜极、敬康、句芒、穷蝉等，多是从古籍中截取的古人（或神）名加以改变编入的，它不是真正的古史传说，而是战国中后期的学者杂凑起来的虚假世系，是不可信的。
关键词：史记；五帝德；帝系；五帝；禹
《史记》中的《五帝本纪》和《夏本纪》记载了黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜和鲧、禹的世系，因为《史记》被列为群史之首，所以它里面记载的世系，从汉代以来就被认为是正统，直到今天还有不少学者笃信它，在研究先秦典籍的时候，涉及到五帝和夏代历史的，常常拿《五帝本纪》和《夏本纪》中所载的古史系统来当作衡量标准器，与之相合的就认为是“可信”、“有据”，不合的就认为是“可疑”、“无据”，这实在是史学中的一件很重要的事情。其实如果仔细地予以考察，《史记》的五帝世系和禹的世系也何尝是可信的呢？
根据司马迁自己在《五帝本纪》中的说法，他写《五帝本纪》的主要根据是《五帝德》和《帝系姓》，这两篇东西汉代都收在《大戴礼记》里并流传至今。实际上，《五帝德》是战国后期的作品，而《帝系姓》一篇就是《世本》中的《帝系篇》，其制作时代，据唐代刘知几《史通·古今正史篇》所云，是楚、汉之际的“好事者”所作，因为它里面说到燕王喜和汉高祖。所以，《五帝德》和《帝系》并非是很古老的史传，只是因为它们托为孔子所传，被当作了儒家经典，所以才会被司马迁重视起来；两篇里面的黄帝等人的世系也不是很古老的世系，只是因为他们被司马迁采入了《史记》，影响才大了，正如顾颉刚所言：“司马迁是儒家的信徒，他作《史记》是想继承孔子的《六经》的，到后世，他的书也确实成了史学界的权威，所以黄帝们闯进了《史记》之后，他们在历史上的地位就巩固了，好像尧、舜们因《论语》等书的记录而占得巩固的历史地位一样。”[1]P.(91).
但是，我们如果仔细考察《五帝本纪》的五帝世系和《夏本纪》中关于禹的世系，就会发现许多问题。
首先，《五帝本纪》中所说的五帝是：黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜，这五帝的班子本身就有很大问题。殷墟卜辞出土以后，研究者很多，王国维首先发现里面的那个“高祖夒”实际上就是《山海经》中的帝俊，也就是传世典籍中的帝喾[2]P.(411-413).，而郭沫若更进一步认为高祖夒、帝俊、帝喾、帝舜是一人之分化，他说：
“夒，音与喾音同部，故音变而为帝喾若帝俈。夒之古文与夋字相近，故形误而为夋若逡，更演化而为帝俊若帝舜。由此等文字上及传说上之演变，帝俊与帝喾固是一人，即帝舜与帝喾亦同是一人也。《鲁语》云‘禘舜’，《祭法》云‘禘喾’，正舜、喾为一之证。韦昭云字误者，非也。《楚辞·天问篇》叙舜、象事于夏后，于殷先公先王之前，亦表明帝舜之即帝喾。篇中舜、喾同出者，盖传闻异辞，不则后人所改易也。王云‘《大荒经》自有帝舜，不应前后互异’，实则《大荒经》中亦有帝喾，《大荒南经》云‘帝尧、帝喾、帝舜葬于岳山’，与帝俊亦正前后互异。盖《山海经》之辑录者本诸异辞之传闻，误以帝俊、帝喾、帝舜为三人也。”[3]P.(325-326).
他在《先秦天道观之进展》一文中又说：
“在我看来，帝俊、帝舜、帝喾、高祖夒，实是一人。《山海经》中帝俊传说与帝舜传说相似之处可无庸论，此外如《国语》和《礼记》便各有一条足以证明舜即是喾。‘商人禘舜而祖契’（《国语·鲁语》）‘殷人禘喾而郊冥，祖契而宗汤。’（《礼记·祭法》）舜与喾分明是一人。还有《楚辞》的《天问篇》也有一个绝好的证据。在那儿舜的传说是序在夏桀之后、殷的先公先王之前的。从前的人不明这个真相总以为是文字上的错误，或简编的错乱，其实断没有错得这样凑巧得。总之根据这些资料我们可以知道卜辞中的‘帝’便是‘高祖夒’，夒因音变而为喾为俈，又因形误而为夋为俊，夋俊又由音变而为舜，后世儒者根据古代传说伪造古史，遂误帝俊、帝舜、帝喾为三人，这是明白地可以断言的。”[4]P.(326-327).
根据王国维、郭沫若的说法，那么《五帝本纪》中的五帝班子中竟然有二人是同一个人的分化。但是事情还没完，根据笔者的考证，黄帝也分明也是帝喾（帝舜、帝俊），因为“黄帝”本是作“皇帝”的，也就是“皇皇上帝”、“皇皇后帝”或“皇天上帝”的简称，它只是个神的尊号，而“喾（俊、舜）”是他的名字[5]，也就是说这个五帝班子中就有三人是同一人（神）的分化，这个班子也就塌台了，那么关于他们的世系也随之崩塌。但是我们看看战国以来的古史传说，黄帝、帝喾、帝俊、帝舜都有不同的传说，那是因为他们由一个人分化成几个人之后，人们又分别给他们编造了一些新的传说：黄帝先由三代共同尊崇的皇天上帝和高祖成为中央之帝，又逐渐蜕变成人王（他被推尊为华夏祖的祖先则是有根据的），不过还保留了半人半神的性质；帝喾就完全变成了人王；帝俊还留在《山海经》里继续当他的全神的上帝；帝舜不仅成了人王，后来还成了一位大孝子。正如顾颉刚所说：“战国、秦、汉四百余年中，为了世官的破坏，种族的混合，地域的扩张，大一统制度的规划，阴阳五行原理的信仰，以及对于这大时代的扰乱的厌倦，立了许多应时的学说，就生出了许多为证实这些学说而杜造的史事。”[6]p.(169).有了为他们杜造的史事还不行，又为他们各自杜造了不同的世系，而且这些世系都源于黄帝，帝喾、帝舜都是黄帝的子孙——自己成为自己的子孙，世间实在没有比这个更奇怪更可笑的事情了。
其次，《五帝本纪》和《夏本纪》所载世系情况也很奇怪，不仅与更早的古籍记载不合，而且里面的人名也都古古怪怪，多不见其它典籍，难以考究其来源，这就使人更觉得它有很大问题。
那么，《五帝本纪》和《夏本纪》的世系是怎么来的呢？笔者认为还是有必要予以分析的。下面先把其有关世系之文引如下：
黄帝者，少典之子。
帝颛顼高阳者，黄帝之孙而昌意之子也。
帝喾高辛者，黄帝之曾孙也。高辛父曰蟜极，蟜极父曰玄嚣，玄嚣父曰黄帝。
帝喾娶陈锋氏女，生放勋。娶娵訾氏女，生挚。帝喾崩，而挚代立。帝挚立，不善，崩，而弟放勋立，是为帝尧。
虞舜者，名曰重华。重华父曰瞽叟，瞽叟父曰桥牛，桥牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰穷蝉，穷蝉父曰帝颛顼，颛顼父曰昌意。（以上《五帝本纪》）
夏禹,名曰文命。禹之父曰鲧,鲧之父曰帝颛顼,颛顼之父曰昌意,昌意之父曰黄帝。禹者,黄帝之玄孙而帝颛顼之孙也。（《夏本纪》）
兹将其所记世系排列如下：
1、黄帝、颛顼的世系：少典－黄帝－昌意－颛顼－鲧－禹
2、帝喾、帝尧的世系：黄帝－玄嚣（青阳）－蟜极－帝喾（高辛）－帝尧
3、帝舜的世系：（黄帝）－昌意－颛顼－穷蝉－敬康－句望－桥牛－瞽叟－虞舜（重华）
看看这个谱系，帝尧和虞舜之间隔了三代人，说舜接尧的班已经很危险，可是战国时代说尧把女儿嫁给舜，这个问题怎么解释？再看看禹和舜之间也隔了三代人，也就是说禹和尧是同辈同时的人，而比舜要早许多，但是典籍中说禹是接了舜的班——从这一点上已经看出这个谱系的滑稽来了。
下面我们把其中的一些人物来作一下分析。
1、少典：《五帝本纪》说黄帝是少典之子，司马贞《索隐》对“少典”的解释云：“少典者，诸侯国号，非人名也。又案：国语云：‘少典娶有蟜氏女，生黄帝、炎帝’，然则炎帝亦少典之子。炎黄二帝虽则相承，如帝王代纪中间凡隔八帝，五百馀年。若以少典是其父名，岂黄帝经五百馀年而始代炎帝後为天子乎？何其年之长也！又案：《秦本纪》云‘颛顼氏之裔孙曰女脩，吞鸟之卵而生大业，大业娶少典氏而生柏翳’。明少典是国号，非人名也。黄帝即少典氏後代之子孙，贾逵亦谓然，故《左传》‘高阳氏有才子八人”，亦谓其後代子孙而称为子是也。”司马贞的意思是“少典”不是一个人名而是一个国号，他最早见于《国语·晋语》，它书再不见提及。其实笔者认为这个“少典”其实是来源于《书·大诰》:“殷小腆，诞敢纪其叙”，孔颖达《疏》:“殷本天子之国，武庚比之为小，故言小腆。腆是小貌也。郑玄云:‘腆谓小国也。’”《方言》十三、《小尔雅·广言》等都训“腆”为“厚”，所以宋代蔡沈《书集传》解释“小腆”是“小厚之国”。而据《仪礼·燕礼》注：“古文腆皆作殄”，是在古文中“腆”是写作“殄”的，而古书中“典”字正可读为“殄”，如《考工记·辀人》司农注：“典读为殄”，所以“小腆”可读为“小典”或“少典”（古文中少、小同字，《路史》中即作“小典”），“少典”不过是个“小厚之国”的意思，用在人上也就是个小国国君的意思，本来不是什么人名，故《国语》说少典娶于有蟜氏，是说有个小国国君娶妻于有蟜氏；《五帝本纪》说黄帝是少典之子也应当理解为黄帝本是一个小国国君的儿子；在《秦本纪》里说大业娶少典氏，是说大业娶了一个小国国君的女儿，仅此而已。所以“少典”根本不是一个人名。
2、昌意、颛顼：昌意、颛顼都见于《山海经·海内经》：“黄帝妻雷祖，生昌意，昌意降处若水，生韩流。韩流擢首、谨耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止，取淖子曰阿女，生帝颛顼。”郭璞注：“《竹书》云：‘昌意降居若水，产帝乾荒’，乾荒即韩流也，生帝颛顼。”《海内经》的产生要远远早于《世本》，它里面记载的都是很古老的史传，由此可以知道，昌意和颛顼之间还有一代是韩流，《竹书》里也有这一代，称“帝乾荒”，郭璞认为就是韩流，这是没错的，而且“乾荒”还是做了“帝”的，颛顼的帝位就是从父亲韩流（乾荒）那里继承来的，故韩流（乾荒）应该是这个世系中重要的一位人物，但是到了《帝系》中就没了，颛顼直接成了昌意的儿子。为什么要删除这一世不能知道，大概是因为后来颛顼成了五帝之一，而他的父亲韩流“擢首、谨耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止”，怪模怪样的有点象怪物，不能做圣哲明王的父亲，所以就删掉了——可见当时的人对古人传下来的世系本来是不大在乎的，想删便删，想增便增，想改就改，完全可以凭自己的意愿行事。
3、玄嚣（青阳）：这一代是比较古怪的。《五帝本纪》说玄嚣（青阳）是黄帝之子，《史记索隐》曰：“皇甫谧及宋衷皆云玄嚣青阳，即少昊也。”《太平御览》卷七十九引《帝王世纪》曰：“少昊帝，名挚，字青阳，姬姓也。母曰女节，黄帝时，有大星如虹，下流华渚，女节梦接意感，生少昊，是为玄嚣。降居江水，有圣德，邑于穷桑以登帝位，都曲阜，故或谓之穷桑帝。”皇甫谧是认为少昊、挚、青阳、玄嚣是一个人，但是《五帝本纪》里又明确地记载着挚是帝喾之子，尧的哥哥。说少昊名挚是《左传》里就有的，应该不会错，所以这笔账看起来糊涂得很，而现在知道黄帝实际上就是帝喾，那么这个问题就明白了。
仔细推求，“玄”在金文中作“幺”，高明说：“幺与玄古同字”[7]P.(250).，《说文》：“幺，小也。”而“嚣”、“昊（皞）”为晓匣旁纽双声、宵幽旁转叠韵，读音十分接近。故玄嚣实即“小昊”，古少、小同字，也就是少昊（《路史》即把“少昊”写作“小昊”）。
4、蟜极：“蟜极”这个人名在司马迁以前的典籍里，除了《五帝德》和《帝系》里有之外，别的书里就见不到。《五帝德》和《帝系》都说他是帝喾的父亲，这个人名是那里来的呢？上面我们说过，黄帝也就是帝喾，那么就可以知道，“蟜极”不过是“有蟜氏”的变异，它的根据就是《晋语》里那句“昔少典娶于有蟜氏生黄帝、炎帝”的话。有蟜氏本来是个古老的国族名，《山海经·海内北经》里就有记载：“蟜，其为人虎文”。《晋语》说少典娶于有蟜氏也就是娶于蟜国，而“蟜极”正是“蟜国”的音变，极、国二字古音见群旁纽双声、同职部叠韵，读音是非常相似的。所以说，蟜极不过是从蟜国（有蟜氏）那里改造来的一个人名而已，并不是古代史传中真有这么个帝喾的父亲。
5、穷蝉：《史记·三代世表》“颛顼生穷蝉”，《索隐》：“《系本》作穷系。宋衷云：‘一云穷系，谥也。’”也就是说穷蝉也作穷系，这个人名分明是“穷奇”的音变，奇、蝉哥元对转，奇、系群匣旁纽，都是一声之传。穷奇本来是一种吃人的恶兽名，《山海经·西山经》：“邽山其上有兽焉，其状如牛，蝟毛，名曰穷奇，音如獋狗，是食人”。《海内北经》：“穷奇状如虎，有翼，食人从首始。”《左传·文公十八年》曰：“少皞氏有不才子，毁信恶忠，崇饰恶言，天下谓之穷奇。”《史记·五帝本纪》也全文采用了这个说法，《集解》：“服虔曰：‘谓共工氏也。其行穷而好奇。’”《正义》：“谓共工。言毁败信行，恶其忠直，有恶言语，高粉饰之，故谓之穷奇。案常行终必穷极，好谄谀奇异于人也。《神异经》云：‘西北有兽，其状似虎，有翼能飞，便剿食人，知人言语，闻人斗辄食直者，闻人忠信辄食其鼻，闻人恶逆不善辄杀兽往馈之，名曰穷奇。’”穷奇先由一种恶兽过渡到少皞氏的“不才子”，到了《帝系》就被“拉郎配”式地拉来，稍微改变了一下就变成了颛顼的儿子了。
6、敬康：这个人物就有意思了。在金文中“敬”字是写作“苟”的，“苟”是狗的初文，狗和姤通假，比如《周易》中的“姤”，帛书本里写作“狗”，《后汉书·鲁恭传》：“案《易》五月姤用事”，李注：“姤本多作后，古字通”。故在这里“敬”当作“苟”，读为“后”，“敬康”就是“后康”，而古代可以称“后康”的有夏代的三位君王：太康、中康、少康，夏人称君王为“后”，比如称启为夏后启，称相为夏后相等，也简称为后某，如后杼、后芬、后荒、后泄等，这个“后康”一定是夏代三康中的一位，但是我们现在不能确切知道是谁了。从事迹上来说，太康是失国之君，中康的事迹也不显著，只有少康把夏的天下从寒浞、过浇手里夺回来，《左传·哀公元年》说他“复禹之绩，祀夏配天，不失旧物”，是夏代的中兴之主，所以这个“敬康”应该就是指夏后少康。《帝系》把“后康”变动了一下写法就写进舜的谱系中了。更让人别扭的是，《帝系》、《五帝本纪》都说敬康是穷蝉的儿子、颛顼的孙子，而《汉书·古今人表》中又说是颛顼产敬康，可见其歧异。
7、句望：这个人名更有意思了。句望在《大戴礼记·帝系》作句芒，句芒在古籍被说成是东方的木官之神，《山海经·海外东经》：“东方句芒，鸟身人面，乘两龙。”《吕氏春秋·孟春》：“其帝太皞，其神句芒”，高诱注：“句芒，少皞氏之裔子曰重，佐木德之帝，死为木官之神。”据《左传·昭公二十九年》记载蔡墨说：“少皞氏有四叔，曰重、曰该、曰修、曰熙，实能金、木及水。使重为句芒”，高诱的说法就是从这里来的。蔡墨的说法就是句芒是个木正之官，他的名字是重，为少皞氏的四叔之一。但是看看《帝系》中的记载就完全不是那么回事，句芒（句望）的世系和少皞无关，如果《帝系》的作者看过《左传》里的这段记载，大概也不会把世系排成这样。也说明《帝系》里的句芒（句望）不是蔡墨说的那个句芒，他是谁呢？上面我们说了，那个敬康就是后康，是夏代的王三康之一，可能是夏后少康，句芒排在他后面，沿着《古本竹书纪年》里的夏人世系往下找，少康的儿子是后杼，后杼的儿子是后芬（《史记·夏本纪》里作帝槐），后芬的儿子就是后荒，《太平御览》卷八十二引作后芒，《夏本纪》里作帝芒。这个句芒显然就是后芒，在古音中句、后是见匣旁纽、同侯部叠韵，读音是最相近的。这是《帝系》的作者为了给帝舜排世系，实在找不到合适的了，就从夏人的世系里截取了两位夏王，把写法略作变动就写进去了。
8、桥牛：这个桥牛显然就是帝喾的父亲蟜极的音变，桥、蟜音同，牛、极古音疑群旁纽、之职对转，读音相近。这是在编排帝舜的世系时实在找不到人了，又把蟜极变化了一下写上了。
9、瞽叟：《汉书·古今人表》作鼓叟，鼓、瞽古字通用。也有写作“瞽瞍”的。《说文》：“瞽，目但有朕也；瞍，无目也。”总之都是瞎子的意思，瞽叟就是瞎眼的老头子，难说是个人名，倒象是一个人的绰号。而且在民间“瞎”有坏的意思，比如说这个人脾气太瞎，就是脾气太坏。《书·尧典》里说舜是“父顽”，顽是愚鲁痴顿的意思，比较符合“瞎”的意思。大约当时民间有说法说舜的父亲很瞎（为人不大好），所以文人们才创作了“瞽叟”这个名目，也被写进了舜的世系里。本来舜的世系应该就是有虞氏的世系，但是古籍中的舜以前的虞氏名人有的并没有在这里面出现，比如《左传》、《国语》里“能听协风”的虞幕，比如上博简《容成氏》里“匡天下之政十有九年而王天下”的有虞迵（原写作“又吴迵”），里面都不见踪影。
10、鲧、禹：《山海经·海内经》说：“黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧”，又说“鲧复生禹”，它记载的禹的世系是黄帝－骆明－鲧（白马）－禹，这个谱系是直接从黄帝开始的单独的一支，和其他五帝不搭界，应该是一个比较古老的史传。在《墨子·尚贤中》里说“若昔者伯鲧,帝之元子”，这个“帝”没说是谁，在先秦典籍中凡是单独说“帝”的大部分都是指上帝，可以感觉到墨子说的鲧的世系有点变了，因为鲧本来是骆明的儿子，而骆明似乎没有被称为“帝”的说法；到了《竹书纪年》里就变成了“颛顼产伯鲧”，那么墨子说的“帝”就成了帝颛顼，这实在是一个重大的变化，说明战国时代已经把鲧划归到五帝之一的颛顼家族之中，鲧的父亲骆明除了还保留在《山海经》中之外，别的地方就看不到了。个中原因是鲧、禹在春秋战国时代已经是名人，禹是三王之一，他们的先人不能是象骆明那样的无名之辈，必须也是出自名门，所以就给改在了颛顼的名下去了。
由此我们可以看出来，《五帝本纪》中的五帝世系和《夏本纪》中禹的世系，除了黄帝到颛顼那一个世系还有点古传的依据之外，其他的世系都有很大的问题，特别是帝喾和帝舜的世系，简直就是七拼八凑胡乱编造出来的。究其原因，就是因为帝喾、帝舜本来就是从黄帝那里分化出来的人物，他们本来就没有什么世系可言；更为难的是黄帝本来是上帝，殷人也称之为高祖，即是上帝又是高祖，说明他是三代时人们能追溯到的最远最古的一位祖先，根本不会有生他的世系，所以《山海经》中记录了黄帝、帝俊、帝舜、帝喾的名字，也记录了许多黄帝、帝俊、帝舜所生的子孙后裔，但是绝对没有关于谁生黄帝、生帝俊、生帝舜这样的说法。到了战国时代黄帝、帝喾、帝舜成了三人，不仅各自给他们编造了故事，还要给他们每人弄个出身世系出来，没有别的办法，只有想办法拼凑编造，《晋语》里先说黄帝是少典之子，到了《帝系》就把帝喾、帝舜的世系也编造出来，把颛顼、鲧、禹的世系也根据自己的意愿作了改造，司马迁把它们采用进了《五帝本纪》和《夏本纪》，于是事情就这么确定下来了。
总之，《五帝本纪》和《夏本纪》中关于五帝和鲧、禹的世系是战国到秦汉间人的改篡和编造出来的，它既不是古记也不是古传，是不可信的。
参考文献：
[1]顾颉刚.中国上古史研究讲义[M].北京：中华书局,1988.
[2]王国维.观堂集林[M].卷九.北京：中华书局,1959.
[3]郭沫若.卜辞通纂[M].北京：科学出版社,1983.
[4]郭沫若.青铜时代·先秦天道观之进展[A].郭沫若全集·历史编1[M].北京：人民出版社,1982.
[5]王宁.狮子座之谜：夏商周三代的至上神观念与星辰崇拜[J].郭沫若学刊,1993,(1).
[6]顾颉刚.战国秦汉间人的造伪与辨伪[A].王煦华编.顾颉刚选集[C].天津：天津人民出版社,1988.
[7]高明.古文字类编[M].北京：中华书局,1980.
（作者单位：枣庄人民广播电台）
