围棋的未来在何方?——人机大战对围棋文化的影响研讨会

王元:

  这些天我很难过也很高兴地发现,在一个范围之内,至少在我的朋友圈,持有如我一样观点的人,我是唯一一个。

  第一,我觉得要向谷歌致敬。因为科学是不同的,在人机对抗之前,在樊麾和AlphaGo比赛之前,有位领导第一时间让他的秘书发短信问我的看法。我把樊麾和AlphaGo的第一盘棋看完之后,赶紧给他回短信说,我觉得人工智能在时空感和艺术感方面是一个瓶颈。那几盘棋在我的眼中是一塌糊涂。我为此写了副对联:“须知棋诀能变调,不信谷歌就翻天。”现在看来这幅对联也许有些可笑。经过这次人机大战,我也算长了见识,之前我完全不信,以为有生之年恐怕难以看到电脑战胜人脑了。

  谷歌的“工”与“功”很了不起。听说AlphaGo在练习时下一盘棋需要花的电费就是两百美元,那么它下了几千万盘,光是电费就过亿美元。如果AlphaGo达不到这种惊世的效果的话,是在暴殄天珍。如今达到了这个效果,我们要向它致敬。

  第二,要向李世石致敬。我看他的棋,几度想流泪。曾记在2008年汶川地震时,李世石和赵汉乘在“亚洲杯”冠亚军决赛前,决定将比赛奖金全部捐给四川灾区。我不记得有其他运动员在国外遇到类似情况时有类似举动。这次下棋,我觉得李世石有些轻敌了。我当时看樊麾跟AlphaGo下的棋,觉得顶尖棋手让两子不够。没过多久,李世石说,樊麾和AlphaGo,他都可以让两子。从当时棋谱来看,他所说非虚言,而且我很高兴跟他判断一致。

  我觉得这次对战对李世石非常不公平。我觉得李世石是在跟自己下,因为谷歌把所有的棋谱都看完了,经过学习、分析、选择,变成某种东西,我不认为这是它自己的东西。要和李世石下,可以把李世石所有的棋谱精研一遍。我就想,当时如果是我上去下,电脑不了解我的棋谱,却以为我就是李世石的话,也许情况就会不一样。而且时间显然是不公平的,人和机器同等的时间是不公平的,考虑到机器运算的速度,几乎可以说,人若用十个小时,机器只要用两个小时。但这些李世石统统没有提。李世石下错了棋后都不说,他是一条汉子。

  有了谷歌AlphaGo这面旗帜,以后围棋文化会发展得越来越好,但AlphaGo并没有超越人类。它可以和人类共同进步,取长补短,它的存在标志着围棋文化开了一个新枝。

  这几天,主流舆论认为AlphaGo碾压、扫荡李世石。大家都有从众心理,人工智能攻克的任何一个人类关口,只要不是本行业的人,大家都很高兴。所以看棋时,当我说AlphaGo某一步很浮浅、无境界时,我的一位棋友会跟我摆棋争论,潜意识认为AlphaGo是对的。这是一种文化现象。在AlphaGo以3:0胜李世石时,有位棋友给我发短信,盛赞谷歌围棋达到的程度之高,我回复说:“是。但我不信。我断定后两局李世石至少赢一局,请你为我作证。”

  现在大家都在以主流舆论来看待这五盘棋,甚至怀疑第四局是不是放水。其实李世石下这五盘棋的心理是渐变的,由于信息不对称,在下第一局时,他完全想不到谷歌才半年功夫就已经达到如此水平。初交手时,他故意摆出一个他以为AlphaGo可能没有见过的阵势,这是他的战略失误。他把AlphaGo当成一个机器,始终想要在合理范围内下出机器没有见过的路数,以为这样胜算更大,此举差矣,其实他只要把AlphaGo当作一个正常的高手即可。

  这五盘对局中,双方有很多错着,但连我们的许多职业高手也逐渐开始迷信谷歌,认为AlphaGo一下就是对的。比如第五局,黑棋一上来右下角就被吃了很大一块,怎么还不见优呢?黑棋第25招,李世石已损失差不多一手棋,后来接近三百招,相当于李世石是让先在跟AlphaGo下,最后下就差两目棋。从棋的角度讲,AlphaGo虽很伟大,但也没有那么完美。

  李世石下完第一盘后,因出乎意料而倍感紧张,没想到AlphaGo如此之强。第二盘趋于正常,但双方都有错着。第三盘索性放开心态,AlphaGo下错一着,李世石有机有乘,但可惜他太想节约时间,反而下得过急,导致再次出错,使本来艰苦的局势越发窘迫,才有最后悲壮的出招。三盘一输,我断定他后两局必有一赢,因为大比分已定,他可以彻底放开了,所以才有第四局的扳回。但舆论已将AlphaGo看作神。

  一个月前,我曾说电脑不可能战胜人类。现在我要面对现实,把这个说法改成电脑不会超过人类。通看这五盘棋,AlphaGo的棋路很有特点,其形影分别来自三百年前的黄龙士、施襄夏、本因坊道策、本因坊丈和,但更多则来自吴清源,因为它用了许多尖冲,这正是吴清源标志性着法。尖冲的特性,就是增加自己一点点,压缩对方一点点,而不是斩尽杀绝。还有加藤正夫、李昌镐、武宫正树、桥本昌二。

  AlphaGo给我们树立了一个标杆,有此参照物,围棋成了世界性跨界的文化话题。为此我作了一首七律,题目叫《人机之战》:

岂料棋风顺谷歌,客来问鼎未传讹。
精灵不外邯郸步,思想非同磁电波。
正视此时虽落败,方知往日竟偏颇。
莫将心乱杯弓影,石借他山兴烂柯。

  这首诗的关键词是“邯郸步”,喻指学习者的迷失。AlphaGo就仿佛邯郸学步,学习古今众多高手,但仍有不到位之处。比如第二局有一断,是黄龙士的着法,方向正确,可惜选点松缓。

  古语讲“师夷长技以制夷”,谷歌则是以人制人。李世石其实有些悲哀,因为他有时是在跟自己下棋。他在第四局中的妙手一挖,反映出他的棋力,他最擅长在电光石火的摩擦瞬间见缝插针形成阻断。AlphaGo会应错,证明它在计算方面也不过如此。

  十年以来,职业围棋越来越倾向“结果论”,而“结果论”先天性有点阻碍围棋文化。当今职业棋手不学古人,只求在快棋中赢棋。而AlphaGo却正是用我们古人的智慧来战胜了我们。

韩立新:

  比赛之前,我曾接受过新浪围棋记者的采访,预测人工智能将以3:2或4:1赢李世石。之所以作此猜测,是因为读了谷歌团队在《自然》杂志上所发表的论文。如果AlphaGo惨然落败,被打得一塌糊涂的话,那么他们的科研成果就不过关,岂非自取其辱?虽从个人感情来讲,我支持李世石5:0;但从理性科学分析来讲,我相信谷歌是有一定把握才让AlphaGo出战的。

  当第二盘棋李世石输了之后,我看到很多职业棋手和业余棋迷情绪激动,说李世石不打劫是跟谷歌签了避劫协议,向全世界作假。我很愤怒,这是完全不可能的事,不应该如此质疑李世石。可以肯定,李世石把这场比赛视作捍卫职业棋界的尊严之战,但他并没有做好输棋的准备,整个职业棋界都没有做好输棋的准备。

  通过这场比赛,人类将面临一个新时代,即人机对峙的时代。李世石输棋,确实有准备不足、心理波动等原因,但这也恰恰是人类棋手的共同缺点。

  在此想引用国际象棋大师卡斯帕罗夫挑战“深蓝”输了之后所讲的一段非常富有哲理的话:“早期的国际象棋程序有盲点以及一些可以利用的弱点,不禁使人想要去利用,而不是去下堂堂正正的棋。自己跟深蓝下的时候就忍不住这样做了。智力运动,例如国际象棋和围棋,需要强大的专注力。可是如果老想着去骗电脑,自己的专注力就被破坏了,最后反而会骗了自己,下出疑问手。电脑越强大,这些疑问手就越会被惩罚。”

  卡斯帕罗夫发现,在人类一开始跟机器对战的时候,就会想尽一切办法寻找机器的盲点和弱点,利用机器的BUG,而不是堂堂正正地去下棋,是利用人类计谋去战而胜之。卡斯帕罗夫输棋之后非常痛苦,遂有此反省。李世石在比赛之前,信息确实不对称,当信息对称时,他也有可能会想尽办法利用机器的盲点和弱点,然后利用机器的BUG去战而胜之。当人类以这样的心态去面对机器时,结果会如何,这是一个非常深刻的问题。大多数职业棋手在分析AlphaGo时,都是这样一种利用BUG的心态,比如说认为打劫是AlphaGo的盲点,可以利用打劫战胜AlphaGo。这场比赛使过去的封闭世界被打开了,胜负观念由此受到冲击。

  机器说到底是我们人类智慧的结晶,AlphaGo是人类几千年来关于围棋的整体智慧的凝结,而李世石只是人类的一个优秀个体。人类的整体智慧战胜人类的优秀个体,毫不奇怪,但为何人类接受起来却如此困难。当人类所创造的机器比人类强大,甚至独立于人类,战胜人类时,这在哲学上叫做机器的异化。所谓异化,就是指人的创造物反过来独立于人,强大于人,控制于人。

  关于机器的异化,有两种理解,一种是积极的理解,一种是消极的理解。

  费尔巴哈说,上帝的全知全能不过是人类所给予。上帝本来应该是人类的附属物,但当上帝独立之后,反过来统治人类。人类应该拒绝异化,反对异化。

  黑格尔则说,机器再强大,仍然是人类的本质,是对人类本质的证明,所以人应该积极向机器学习,跟机器一起进步。

  当AlphaGo战胜李世石之后,我认为人类棋手不应该仅仅局限于寻找机器的盲点和弱点,想尽一切办法要战而胜之,这有可能陷入一个怪圈,而应该像黑格尔所说向机器学习,跟机器一起进步,以正确态度来面对人机对峙的时代。

邓瑞全:

  中国传统经典《周易》的一个重要思想就是要求全面地系统地整体看待一切问题。这次人机大战,李世石无疑是高手,但依旧是人而非神。人类的思维是有共性,有局限的,很难突破自己。AlphaGo的围棋思维跟人类不同,有似金庸小说中的“无招胜有招”。AlphaGo与李世石是两种思维方式在对弈,李世石是人类,AlphaGo是机器,它对棋盘、对定式的认识与人类的思维完全不同。AlphaGo是以计算获取最大实地,从而达到最终胜利为依皈,根本不会考虑定式的问题,而人类则有惯性思维。围棋棋盘纵横19道,倘若扩大一倍,人类恐难以掌握其复杂运算,但AlphaGo却依然可以胜任。

  AlphaGo意味着一种质变。人类发展至今,一直在不断延展我们的四肢,我们的身体,我们的各种机能,但一旦涉及到思维,人类一时就会难以接受。AlphaGo所带给我们的是思维方式上的变化。围棋毕竟只是一种游戏,是人类创造的诸多文明中的一种,我们感到难过,恰恰因为我们是人。

  《周易》讲求动态平衡,正所谓阴阳之谓道。围棋也讲求平衡,每一个子都不是孤立的,是整个棋局中的一环。中国传统观念里的五行也讲求相生相克,互相制约,也是一种动态平衡。

  《周易》里的三易之道,不易、简易、变易。AlphaGo所追求的也都是最简洁的下法,计算方式与人类完全不同。

  围棋的未来与AlphaGo发展到什么程度有很大关系,但不会影响围棋作为人类文化结晶的地位。人类要承认自己的思维有局限性,承认人工智能的发展会改变人类的生活。爱因斯坦的相对论当时就超乎人类的认知。

  AlphaGo战胜李世石,可能后续还会有许多高手与之进行人机大战。可以断定,人类以后战胜机器的可能性会越来越小,国际象棋深蓝战胜卡斯帕罗夫已有印证,围棋变化虽多,但人工智能发展也会更快。人类正是借助机器使自己的思维变得更强大。但围棋作为人类文化的结晶,只要有人的存在,围棋文化的意蕴、审美和给人带来的愉悦,绝非机器所能替代。

干春松:

  这次约谈的主题是“围棋文化”,不是讲围棋技术,也不是讲计算机技术。我觉得现在又进入了“全民谈围棋”的新阶段,这次的围棋热度刚好赶上了《谁是棋王》和柯洁的胜利,在我有生之年“围棋热”这是第二回,第一回是聂卫平中日围棋擂台赛。

  这个主题会的客观后果是现在已经有更多的人对围棋产生兴趣,有更多的人加入到下围棋、看围棋、学围棋的热潮。对于围棋文化的普及、传播,以及“围棋人口”的扩大是一件非常重要的事情。与网易的记者聊天时对方提到,虽然看不懂围棋,但不谈围棋对任何一个媒体都是一件不能接受的事情。

  我也看到了很多关于人工智能的新闻,所以特别赞同邓老师的观点。如何定位李世石和AlphaGo,对于“人机大战”我更赞同“人人大战”。这个说法给我们提出了一个新的问题,从前人类使用的都是诸如汽车之类的工具,但围棋软件涉及到人工智能,现在大家最关心的是人工智能的发展能否突破自我学习的能力。人类比机器强的地方是有大局观,人类在艺术或时空上是强项,那么从AlphaGo的角度看,机器是否也有大局观?人类创造的东西能否反过来控制人类、制约人类?

  人机对战的新闻出来后我对柯洁的评论是很失望的,不是他对李世石棋局解释的失望,而是对他“AlphaGo下得过李世石,但肯定下不过我”这一言论,不能说没文化,只能说境界比较低。事实上李世石和AlphaGo的人机对战发展到这个阶段,大家关注的不是李世石与柯洁的棋技强弱,而是面对人类科技发展到一定阶段的状态。从棋界的角度要认识到这是整个人类和围棋的问题,而不是李世石与柯洁谁强。这些天很多棋界的人在媒体上发声,相比来说我更欣赏李世石的言论。在棋界来说柯洁日前的确很强,但他还需要有大局观,不是围棋的大局观,而是文化意义上的大局观。

  从围棋评论来看很多人热衷阴谋论,大家应该理解科技创新的意义。关于百度无辜躺枪,国人的争论点为什么会集中于宫斗倾向,而不是中国的企业是否应该在科技创新的过程中发挥它的作用,我觉得这是人机大战的延伸问题。人机大战本是人工智能与人集中在围棋文化上的,结果延伸到中国企业或中国网络企业应该如何科技创新,而不应像百度这么大的企业变成送外卖的公司,谷歌却在很多科技领域投入了大量的精力。谷歌有那么大的投入推动了科技的进步,而百度在有500亿现金的情况下,它有没有为国人建立起科技文化意识,这是我意想不到的一个声音。

  中国棋界和舆论普遍不能脱离自己本身行业的局限,中国棋界看不到超越于围棋的事情,我看《忘忧集》上说“功夫在棋外”,要从围棋来呈现出某一种境界,围棋文化作为中国文化的一部分,它给中国人培养了一种价值观。人机大战在培养价值观的意义上来说恰好展现了另外一种形式。人机大战对围棋文化有很大的影响,它警示围棋界一定要加强文化素质和境界的提升,不要拘泥于胜负,而是从胜负中体会科技的意义。

方铭:

  围棋是中国古人智慧的结晶,古人发明了围棋,首先它是一个游戏,所以围棋的胜负更应该以轻松、娱乐的心情面对。孔子曰:“不有博弈者乎?为之,犹贤乎已。”下棋有输有赢,提升了人突破输赢的境界,非常有利和谐社会的建设,能克服社会中急躁的心。东汉马融《围棋赋》里有云“略观围棋兮,法于用兵”,这句话一方面讲了围棋是中国古人发明的娱乐工具,可以开发智力,同时又能看到军事文化、战争谋略。因为围棋有如此意义,所以此次人机大战受到的关注是想像得到的。谷歌开发的AlphaGo为未来人们的生活提供了很多方便,它为喜欢下围棋的人们带来的许多快乐。从这一方面来讲它是非常有意义的。

  这次人机围棋比赛是计算机胜利,说明计算机的技术可以克服许多过去我们认为只有人才能解决而不能通过程序解决的问题。

  人机大战中,李世石和AlphaGo,一个代表个体,一个代表多人技术支撑的软件。古人说“三个臭皮匠顶个诸葛亮”,实际上这不是人机大战,所谓的人机大战是人与人共同协作推动科技进步的成功范例。AlphaGo是可以复制的,但李世石却是不可复制的,所以对普及提高围棋非常有意义。

  围棋是中国人发明的,AlphaGo对中国文化、中国历史、中国精神的传播意义重大,通过电脑可以突破时间、空间的限制,对中国人来讲,我们感谢AlphaGo的发明。

  但看了关于人机大战的评论后,我发现社会上存在很多问题。第一是应该克服人类的傲慢意识,认为机器对人类有危险性这是不对的,我们应该树立谦卑的学习意识、积极拥抱新技术。第二要克服对立意识,加强合作意识,寻求合作空间。第三很多人认为李世石或谷歌做弊,古人云“信者不疑,疑者不信”,不要把人想的过于阴暗,要善意的去理解别人,克服阴暗心理。一切技术都可能有危害性,但更多的是益处。

程广云:

  我很不赞成“大战”这个说法,它立刻就把人和机器的关系紧张化了,这可能受到了电影的影响,认为人与机器之间必然要发生一场战争。人们以前总要在人与机器之间划一道界线,哲学教科书上一直说,人工智能不等于人类智能,所谓机器思维仅是对思维的模拟。本质主义的思维方式认为“思维是人脑属性”,这使人们对思维的认识限制在特定的领域。如果这样考虑问题,人工智能是无法存在和发展的。图灵在50年代的论文中首次提出机器能够思维的关点,我们必需突破本质主义思维方式。现在是弱人工智能而不是强人工智能,人脑复杂,所以人们模拟它的功能。我们探讨机器思维,不是要机器拥有意识的状态,而是要人类能做的工作机器同样能做,这样机器就等于有思维。不必追究本质,划一道产格界限,只要某物可以完成另外一样事物的同样工作,我们就应该承认,它具有同样的功能,所以机器是可以思维的。

  人与机器的关系暗含了一个假定:一、机器是人;二、人是机器。拉美特里写过一本书《人是机器》,把人理解为机器,或把机器理解为人,就是要模糊两者间严格的界限。涉及到对人的理解,有人说人如机器被人创造一样,是被神创造出来的,这种假设是有道理的。这对本质主义思维方式的挑战很有益处。对人机关系的思考有如下可能:传统设想为人是主体,机器是人的工具,是客体对象;另一种理解方式为把机器看做与人同样的主体,这是更为适合未来发展的思维方式。人发明了机器人,不等于人能永远控制机器人,由于机器人的自我学习能力、自我复制能力,人类最终失去对机器人的控制是完全可能的。许多人担心机器人代替人,从技术上来讲完全可行,就如火车代替马车。AlphaGo战胜李世石仅是科技发展阶段中的早期的一个标志性的事件。机器人甫一出现就获得了自我发展的过程,这个发展是一个加速度的发展。机器人一旦进入家庭使用,就如电脑一样,它的发展速度将会极大的提高。机器与人的关系我们可以把它看成是伙伴关系,机器人与其把它理解为工具或手段,不如把它理解为新的物种,未来人类发展的道路应该是人机合成,人与机器的界限将会进一步的模糊。

李喆:

  围棋AI是以“数”的方式达到了很高的竞技水平,人类则以“道”的方式来理解围棋,比如“虚实”、“阴阳”、“厚薄”、“轻重”等等,这些二元概念是AI没有的,是人类独特的智慧。正因为在围棋中我们运用了这些抽象的、辩证的思维方式,围棋的重要价值才显现出来,否则围棋就只是一道复杂的数学题了。这些思维方式是人类在面对世界上未知的、无法用“数”达到的事物时的重要路径,而围棋的一个重要价值就是能够帮助我们训练这样的思维方式。这有点类似易经的象数和义理。围棋AI击败人类棋手,确实会对竞技围棋产生一定的冲击,但仅从围棋技术来看,它能够帮助人类更好地提高水平,以更接近围棋的真理。另一方面,围棋AI让我们反思围棋的本质,反思围棋在竞技之外的价值空间,反思人类思维方式的长处和弱点。AlphaGo的出现,对于竞技围棋而言或许是一个惊叹号,对于围棋文化而言却是新阶段的开始。

  

Comments are closed.