长城是和平的象征
——浅谈长城文化

吉 人

　　中国的长城，特别是万里长城，它的文化内涵很丰富，涉及的方面也很广阔。但就其本质来论，其文化的核心是和平文化。

　　说长城文化的核心是和平，乍看乍听，好像是很矛盾的。长城是永久性的军事设施， 是为了打仗才修建的，怎么能说它的本质是和平呢？战争与和平是一对矛盾，但为了保和平保安宁而准备打仗的军事设施，就具有了和平的性质，长城就是这样的军事设施。它是由于受到非和平手段——军事进攻、武力抢掠的威胁而修建的。

　　我国从春秋战国各诸候国修长城始，其后有秦、汉、北朝各国、隋、辽、金、元直至明代，都修了长城，其中秦、汉、金、明都把长城修到了万里以上或者将近万里。这些诸候国和许多朝代为什么要修长城？

　　先看春秋战国时期各诸侯国修筑的长城。

　　《史记·苏秦传》：“齐有清济、浊河可以为固，长城，巨防，足以为塞”。《竹书纪年》：梁惠王二十年，齐闵王筑防，以为长城”。《泰山纪》：“泰山西有长城、缘河经泰山，余一千里，到琅琊山入海。”齐筑长城是为了防楚燕等国的军事进攻。

　　《续汉志》：河南郡卷有长城，经武阳到密，此韩之长城也。韩修长城是为了防御称霸之国的军事进攻。

　　《史记·秦本纪》：魏筑长城，自郑滨洛以北，有上郡。《史记·秦本纪》：魏襄王曰：“西有长城之界”。《竹书纪年》：惠成王十二年，因贾帅师筑长城与西边，此魏之长城也。《史记·魏世家》惠王十九年，筑长城，塞固阳，此魏之长城也。魏筑长城是为了防秦、防胡的进袭。

　　《史记·匈奴传》：秦宣太后起兵伐残义渠，于是秦有陇西、北地、上郡，筑长城以拒胡。

　　《史记·匈奴传》：赵武灵王北破林胡、楼烦，筑长城，自代并阴山下，到高阙为塞，而置云中、雁门、代郡。此赵长城也。赵筑北面长城防胡是很明确的。

　　《史记·匈奴传》：燕将秦开袭破东胡，东胡却千余里，燕亦筑长城，自造阳至襄平，置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡，以拒胡，此燕之长城也。

　　《郡国志》：叶县有长城，曰方城，此楚之长城也。《水经注》盛弘之云：叶东界有故城，始犨县东至瀙水，达沁阳南北数百里，号为方城，一谓之长城。楚筑长城防齐之进攻。

　　《史记·赵世家》：成候六年，中山筑长城，又言粛候十七年，筑长城，则赵与中山亦有长成。中山筑长城是为了防燕、赵的进攻。

　　明清之际的著名思想家顾炎武，经过考察后说：“井田始废，而车变为骑，于是寇抄易而防守难，不得已而有长城之筑”。战国时期长城是为了解决“防守难”的问题而建筑的。防什么？防强国的进攻，防胡人的袭扰。守什么？守自己统治区的安定，守自已统治区人民和平安宁的生产、生活。为此，有的诸侯国还在南北两边修了长城，既防称雄之国，又防游牧骑兵之袭。由此可见，修筑长城的原因，是由于在邻国、邻族存在着非和平的因素——军事进攻的威胁，而它的目的却是“保境安民”。

　　秦以后修筑的万里长城，千里长城，数百里长城，其战略目的更加明确。主要是防御北方的游牧民族的攻扰掠夺。

　　古代有两个人讲修长城的战略思想讲的比较清楚。一位是西汉晁锴，被号称皇帝的智囊，对于西汉修筑长城的战略思想——“保境安民”，讲的比较明确。他认为北方游牧民族“如飞鸟走兽于广野。美草甘水则止，草尽水竭则徙。”“往来转徙，时至时去。”“如寇郡内掠夺，不救则边民绝望而有降敌之心。救之，少发则不足，多发，运县才至，则胡又已去。聚而不罢，为费甚大，罢之，则胡复入。如此连年则中国贫苦，而民不安矣”。他极力主张，遗将吏，发卒以治塞。

　　第二位是北魏的中书监高闾。他提出修长城有五利：“罢游防之苦，一也；北部放牧无抄掠之患，二也；登城观敌，以逸待劳，三也；息无时之备，四也；岁常游运，永德不匮，五也”。他上表献策，依秦汉榜样，于六镇之北筑长城。隋炀帝写的诗也讲出了自己为什么坚决修筑长城的原因。“箫箫秋风起，悠悠行万里。万里何所行，横漠筑长城。岂台小子智，先圣之所营。树兹万世策，安此亿兆生”。他说修长城并不是他的智慧发明创造的，而是先圣早就修筑而运用了。称赞修长城是“万世策”，能够平安亿万人民。

　　事实证明长城“保境安民”的效果也是明显的。

　　——大大减少了游牧势力对农耕民区的袭扰掠夺。尽管游牧骑兵的突击力很强，但有了长城这一防御障碍，使游牧势力比在平地进攻要付出更多的代价。这大大增加了游牧势力发动进攻的顾虑。

　　——大大发展了长城沿线农牧生产，也繁荣了长城关塞的经济。一是在戌守长城的同时，屯田政策，开垦长城沿线的荒地。二是在长城沿线的关塞，设立互市，进行茶马皮粮等物资互补互利。

　　——增强了各民族间的文化交流。

　　从长城建筑目的到它所起的效果看，长城促进了游牧民族和农耕地区的和平生产、生活的发展，体现了和平文化的实质。

　　要深刻认识长城文化的核心是和平，这里有几个问题需要澄清：

　　长城是不是种族歧视文化？

　　有人认为，长城是大汉族主义文化的体现。汉族统治者通过修建长城把很多少数民族，都驱赶到偏僻荒漠地区了，而自己占据了好的地方，长城是大汉族主义的表现。这种认识是一个很大的误解。

　　——中华民族农牧分布的格局早在5000年前就已出现，据考古判定。从8500年起，我国北方广大地域进入大暖期，到6000年时，大暖期发展到鼎盛阶段，那时自然条件特别宜于原始农业的发展。比中原地区创造的原始文明毫不逊色。至5000年，气温开始回降，不适宜农业的环境因素已经产生，农业经济开始向牧业经济转变分离。农牧业的分离，农牧民的形成，很大程度上取决自然因素。北方的游牧民族，早在5000年以前就已形成了。

　　——由于造成农牧分离的自然原因和社会因素，东夷、南蛮、北狭、西戌的格局，在殷商时其就已形成。“商朝在灭亡夏朝以后，又取得了对以岳石文化为代表的东夷集团的作战胜利，于是商王朝展开了对北面方国的挞伐。甲骨文中大量出现商王对土方、羌方等征战的记录。”（韩嘉谷《论前长城文化带及其形成》），商朝和周边方国的活动，都证明了当时的民族格局已经形成。

　　——长城并非都是汉族人修建的，实际上少数民放参与修的比汉族要多。秦始皇自认为是戎族，从西疆，入主中原。是他修了首道万里长城。南北朝时期的北魏、北齐、北周、辽、金、元都修了长城。汉族统治者修长城者只有汉、隋、明三个朝代。

　　以上证明把修长长城说成是大汉族主义的产物是不对的。历史上确实出现过大汉族主义，但不表现在长城的建筑上。

　　长城是不是暴政文化？

　　有的人在批评秦始皇的时候，把他修筑万里长城和阿房宫，秦始皇陵等皇家豪华宫殿、巨陵大墓共同作为暴政的证据。

　　从历史的唯物主义的观点分析，修筑万里长城和修豪华宫殿与巨陵大墓，其性质还是应该加以区别的。

　　修万里长城是为了“保境安民”，其效果惠及统治区的整个人民，当然也有利于皇权统治的巩固，这倒不是封建统治者多么爱民，他安民的目的，还是为了他的统治权位的久安。这是历史客观的统一，不是统治者的自觉的统一。而修豪华宫殿、巨陵大墓则是皇家独享的。所以二者从本质上是有区别的。

　　从历史的发展要求来看，修筑长城既然是“保境安民”，那“民”就有义务参与修筑长城。这种客观需求从有国家后，一直到国家消亡以前，都是一种客观必然。“国家兴亡，匹夫有责”，古今中外，概莫能外。

　　封建统治者，在役使人民修筑长城中，常常是不惜民力的。那种超强度的苦役，更造成了许多人家家破人亡，这就使孟姜哭长城的故事，流传千年而家喻户晓。批评封建统治者超强度役使人民，这是对的，但不能否定每个人对保境安民应尽的责任和义务。赞美长城的诗文和哭诉长城苦役的歌曲，应同在人间流传。

　　长城是不是自我封闭的体现？

　　有的人说长城“闭关锁国”是自我封闭的象征。这也是一种误解。长城与封闭无必然联系，修长城可以很开放，不修长城也可以很封闭，关键是统治者实行的政策。如果政策是封闭的，那当然可以用长城阻挡开放，如果政策是开放的，长城可以成为有序开放的桥梁和纽带。举例说明：

　　例一，战国时期，赵国的长城修的最长，从太行山修到阴山山脉。但赵国是最开放的，赵武灵王一方面大修长城拒胡，另一方面又大力提倡“胡服骑射”，吸纳强国之道，使赵国国力明显增强。

　　例二，春秋战国时期，同时修长城的诸候国，就有8个，可各诸候国的思想最活跃，学术思想交流广泛而深入，形成了“百家争鸣”的局面，涌现出了诸子百家众多人才，他们的思想一直影响到今天。

　　例三，汉代修的西域长城，实际上是“丝绸之路”的卫士和哨兵。保证了丝绸之路的畅通。

　　例四，明代在长城一线的关堡建立互市，后发民为繁荣的城市。

　　例五，清代开始不仅没有修长城，而且还批评修长城。康熙皇帝讥讽秦始皇，“当时用尽民生民力，天下何曾属尔家”。但清朝的后期保守封闭，达到了中国有史以来的最高点。

　　历史事实证明，长城不是自我封闭的象征。倒可以用它实施有序开放的桥梁，长城的关堡成了农牧物资的集散市场。

　　长城是不是争战的国界？

　　自建筑长城以来，有些外国人常常把长城说成是中国的国界。有的人是别有用心，想割裂统一的中国。但由于长期以来，把长城说成是边墙，或者在长城沿线屯垦戌边，便误认为长城是边境线。这是不符合历史事实的。

　　长城是我们国家内部战争的产物，是中华民族兄弟阅墙而建起来的。以明朝为例，明推翻了元朝的统治，建立了大明统治，这是中国国内朝代的更迭。被推翻的残元势力，依然保持残元政权，盘据北方草原。明朝为防残元势力卷土重来，东山再起，沿着自己统治势力能完全控制的地方的边缘，修起了一道万里长城。很显然这道长城是修在整个中国领土之内的。它不是国家与国家的界限，而是国内两种势力控制范围的界限。

　　中央民族大学教授陈连开讲得好：“在这些修筑长城的王朝心目中，长城以内是郡县地区，是“内地”；而长城以外是藩封地区，是“边裔”。两者管辖的制度不同，却同在疆理之中。所以万里长城是出于防御的目的，却不是国界。长城线的游动，不是国界的变迁，而是郡县地区与羁縻藩封牧区界限的游移变迁。”明代大臣张居正在讲到修长城的目的时就讲到“外示羁縻，内修守线”的意思。

　　长城不是国界这是很明白的事实。但长城及其一系列配套防御设施，却具有国防的价值和意义。如何在广阔地域确定作战对象，如何设防的战略思想；如何解决人与险，平时与战时，屯田与戌守，长期坚守与长期生活，信息传递与中枢指挥，道路交通与人员物资补给等长城积极防御作战的历史课题。这些对后来及现代化战争甚至核战争都是很有意义的。

　　以上需要澄清的问题都属长城文化的内涵，都足以证明长城的文化核心是和平。北京大学著名教授季羡林说：“长城充分体现了中华民族爱好和平的本性”。长城专家罗哲文说：“长城是安定与和平的保障”。

　　现代西方思想家韦伯说：长城是和平的象征，中国人以守住自己的家园为满足，不想贪得无厌的征服全世界。欧洲学者利玛窦也说：“中国人他们很满足于自己已有的东西，没有征服的野心，在这方面与欧洲很不相同。”这些都是很符合历史事实的评论。