|
◎论自注书
△总论
傅至叔言：“伊洛诸公文字，说得不恁分晓，至先生而後大明。”先生曰：
“他一时间都是英才，故拨著便转，便只须恁地说。然某於文字，却只是依本分
解注。大抵前圣说话，虽後面便生一个圣人，有未必尽晓他说者。盖他那前圣，
是一时间或因事而言，或主一见而立此说。後来人却未见他当时之事，故不解得
一一与之合。且如伊川解经，是据他一时所见道理恁地说，未必便是圣经本旨。
要之，他那个说，却亦是好说。且如易之‘元亨利贞’，本来只是大亨而利於正。
虽有亨，若不正，则那亨亦使不得了。当时文王之意，祇是为卜筮设，故祇有
‘元亨’，更无有不元亨；祇有‘利贞’，更无不利贞。後来夫子於彖既以‘元
亨利贞’为四德，又於文言复以为言，故後人祇以为四德，更不做‘大亨利贞’
说了。易只是为卜筮而作，故周礼分明言太卜掌三易：连山归藏周易。古人於卜
筮之官立之，凡数人。秦去古未远，故周易亦以卜筮得不焚。今人才说易是卜筮
之书，便以为辱累了易；见夫子说许多道理，便以为易只是说道理。殊不知其言
‘吉凶悔吝’皆有理，而其教人之意无不在也。夫子见文王所谓‘元亨利贞’者，
把来作四个说，道理亦自好，故恁地说，但文王当时未有此意。今若以‘元者善
之长，亨者嘉之会，利者义之和，贞者事之幹’，与来卜筮者言，岂不大糊涂了
他！要之，文王者自不妨孔子之说，孔子者自不害文王之说。然孔子却不是晓文
王意不得，但他又自要说一样道理也。”道夫
某释经，每下一字，直是称等轻重，方敢写出！方子
某解书，如训诂一二字等处，多有不必解处，只是解书之法如此；亦要教人
知得，看文字不可忽略。贺孙
某所改经文字者，必有意，不是轻改，当观所以改之之意。节
每常解文字，诸先生有多少好说话，有时不敢载者，盖他本文未有这般意思
在。道夫
问：“先生解经，有异於程子说者，如何？”曰：“程子说，或一句自有两
三说，其间必有一说是，两说不是。理一而已，安有两三说皆是之理！扒其说或
後尝改之，今所以与之异者，安知不曾经他改来？盖一章而众说丛然，若不平心
明目，自有主张断入一说，则必无众说皆是之理。”大雅
方伯谟劝先生少著书。曰：“在世间吃了饭後，全不做得些子事，无道理。”
伯谟曰：“但发大纲。”曰：“那个毫釐不到，便有差错，如何可但发大纲！”
△小学之书
问：“小学云：‘德崇业广。’”曰：“德是得之於心，业是见之於事。”
焘
问小学“舞勺舞象”。曰：“勺是周公乐，象是武王乐。”曰：“注：‘勺，
籥也。’是如何？”曰：“而今也都见不得。”淳
问：“‘衣不帛襦袴’，恐太温，伤阴气也。”曰：“是如此。今医家亦说
小儿子不要太暖。内则亦是小儿不要著好物事。”璘
问：“小学举内则篇‘四十始仕，方物出谋、发虑。’先生注云：‘方物出
谋，则谋不过物；方物发虑，则虑不过物。’请问‘不过物’之义？”曰：“方
物谋虑，大概只是随事谋虑。”植
“方物出谋、发虑。”方，犹对也。只是比并那物，如穷理一般也。淳
“和之所问小学‘方物’之义，乃是第二条。莫只且看到此，某意要识得下
面许多事。”和之因问“五御”中“逐水曲”及“过君表”等处。先生既答，曰：
“而今便治礼记者，他也不看。盖是他将这个不干我事，无用处，便且卤莽读过
了。”和之云：“後当如先生所教，且将那头放轻。”曰：“便放轻，也不得。
须是见得这头有滋味时，那头自轻。”时举
问：“小学立教篇，大司徒六行：孝、友、睦、姻、任、恤。後面‘八刑纠
万民’，却无不友之刑，虽有不弟之刑。又注云：‘不敬师长。’如何？”曰：
“也不须恁地看。且看古之圣人教人之法如何，而今全无这个。且‘天降下民，
作之君，作之师’，作之君，便是作之师。”倪
杨尹叔问：“‘严威俨恪，非所以事亲也’，注‘恪’为‘恭敬’，如何？”
曰：“恭敬较宽，便都包许多，解‘恪’字亦未尽。恪，是恭敬中朴实紧切处，
今且恁地解。若就恭敬说，则恭敬又别。恭主容，敬主事，如‘居处恭，执事敬’
之类。”安卿问：“恪非所以事亲，只是有严意否？”曰：“太庄、太严厉了。”
。
问：“小学明伦一篇，见得尽是节文事亲之实。”曰：“其中极有难行处。”
曰：“爱敬与倪为一，自无难行。”曰：“此便是爱敬尺度。须是把他去量度，
方见得爱敬。”倪
叶兄问小学君、师、父三节。曰：“刘表遣韩嵩至京师。嵩曰：‘嵩至京师，
天子假嵩一职，则成天子之臣，将军之故吏耳。在君为君，不复为将军死也。’
便是此意。”卓
问林兄：“看小学如何？”林举小学“父慈而教，子孝而箴”。先生曰：
“人既自有这良能、良知了，圣贤又恁地说，直要人寻教亲切。‘父慈而教，子
孝而箴’，看我是能恁地不恁地？小学所说，教人逐一去上面寻许多道理。到著
大学，亦只是这道理。又教人看得就切实如此，不是胡乱恁地说去。”子蒙
问：“‘疑事毋质’，经文只说‘疑事’，而小学注云‘毋得成言之’，何
也？”曰：“‘质，成也’，‘成言之’，皆古注文。谓彼此俱疑，不要将己意
断了。”问：“‘直而勿有’，亦只是上意否？”曰：“是从上文来，都是教人
谦退逊让。”贺孙
问：“小学实明伦篇，何以无朋友一条？”曰：“当时是众编类来，偶无此
尔。”淳
安卿问：“曲礼‘外言不入於阃，内言不出於阃’一段甚切，何故不编入小
学？”曰：“此样处，漏落也多。”又曰：“小学多说那恭敬处，少说那防禁处。”
义刚
△近思录
修身大法，小学备矣；义理精微，近思录详之。闳祖
近思录好看。四子，六经之阶梯；近思录，四子之阶梯。淳
近思录逐篇纲目：（一）道体；（二）为学大要；（三）格物穷理；（四）
存养；（五）改过迁善，克己复礼；（六）齐家之道；（七）出处、进退、辞受
之义；（八）治国、平天下之道；（九）制度；（十）君子处事之方；（十一）
教学之道；（十二）改过及人心疵病；（十三）异端之学；（十四）圣贤气象。
振
近思录大率所录杂，逐卷不可以一事名。如第十卷，亦不可以事君目之，以
其有“人教小童”在一段。扬
近思录一书，无不切人身、救人病者。寿昌
郑言：“近思录中语，甚有切身处。”曰：“圣贤说得语言平，如中庸大学
论语孟子，皆平易。近思录是近来人说话，便较切。”贺孙 卓同。
或问近思录。曰：“且熟看大学了，即读语孟。近思录又难看。”贺孙
近思录首卷难看。某所以与伯恭商量，教他做数语以载於後，正谓此也。若
只读此，则道理孤单，如顿兵坚城之下；却不如语孟只是平铺说去，可以游心。
道夫
看近思录，若於第一卷未晓得，且从第二、第三卷看起。久久後看第一卷，
则渐晓得。过
问蜚卿：“近思录看得如何？”曰：“所疑甚多。”曰：“今猝乍看这文字，
也是难。有时前面恁地说，後面又不是恁地；这里说得如此，那里又却不如此。
子细看来看去，却自中间有个路陌。推寻通得四五十条後，又却只是一个道理。
伊川云：‘穷理岂是一日穷得尽！穷得多後，道理自通彻。’”骧
因论近思录，曰：“不当编易传所载。”问：“如何？”曰：“公须自见。”
意谓易传已自成书。文蔚
因说近思续录，曰：“如今书已侭多了。更有，却看不办。”┿
△论语或问
张仁叟问论语或问。曰：“是五十年前文字，与今说不类。当时欲修，後来
精力衰，那个工夫大，後掉了。”节
先生说论语或问不须看。请问，曰：“支离。”泳
△孟子要指
先生因编孟子要指云：“孟子若读得无统，也是费力。某从十七八岁读至二
十岁，只逐句去理会，更不通透。二十岁已後，方知不可恁地读。元来许多长段，
都自首尾相照管，脉络相贯串，只恁地熟读，自见得意思。从此看孟子，觉得意
思极通快，亦因悟作文之法。如孟子当时固不是要作文，只言语说出来首尾相应，
脉络相贯，自是合著如此。”又曰：“某当初读‘自暴自弃’章，只恁地鹘突读
去。伊川易传云‘拒之以不信，绝之以不为’，当初也匹似闲看过。後因在舟中
偶思量此，将孟子上下文看，乃始通串，方始说得是如此，亦温故知新之意。”
又曰：“看文字，不可恁地看过便道了。须是时复玩味，庶几忽然感悟，到得义
理与践履处融会，方是自得。这个意思，与寻常思索而得，意思不同。”贺孙
问：“孟子首章，是先剖判个天理人欲，令人晓得，其托始之意甚明。若先
生所编要略，却是要从源头说来，所以不同。”曰：“某向时编此书，今看来亦
不必。只孟子便直恁分晓示人，自是好了。”时举曰：“孟子前面多是分明说与
时君。且如章首说‘上下交征利’，其害便至於‘不夺不餍’；说仁义，便云未
有遗其亲，後其君；次章说贤者便有此乐，不贤者便不能有此乐。都是一反一正，
言其效验如此，亦欲人君少知恐惧之意耳。”曰：“也不是要人君知恐惧，但其
效自必至此。孟子之书，明白亲切，无甚可疑者。只要日日熟读，须教他在吾肚
中转作千百回，便自然纯熟。某当初看时，要逐句去看他，便但觉得意思促迫；
到後来放宽看，却有条理。然此书不特是义理精明，又且是甚次第底文章。某因
熟读後便见，自此也知作文之法。”时举
敬之问：“看要略，见先生所说孟子，皆归之仁义。如说‘性、反’，以後
诸处皆然。”曰：“是他见得这道理通透，见得里面本来都无别物事，只有个仁
义。到得说将出，都离这个不得，不是要安排如此。道也是离这仁义不得，舍仁
义不足以见道。如造化只是个阴阳，舍阴阳不足以明造化。”问：“古人似各有
所主：如曾子只守个忠恕，子思只守个诚，孟子只守个仁义，其实皆一理也。”
曰：“也不是他安排要如此，是他见得道理做出都是这个，说出也只是这个，只
各就地头说，不是把定这个将来做。如尧舜是多少道理！到得後来衣<缶本>之传，
只说‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中’。紧要在上三句，说会如此，
方得个中，方得个恰好。这也到这地头当说中，便说个中。圣贤言语，初不是著
意安排，只遇著这字，便说出这字也。”贺孙
因整要略，谓：“孟子发明许多道理都尽，自此外更无别法。思惟这个，先
从性看。看得这个物事破了，然後看入里面去，终不甚费力。要知虽有此数十条，
是古人已说过，不得不与他理会。到得做工夫时，却不用得许多。难得勇猛底人，
直截便做去。”贺孙
敬之问要指不取“杞柳”一章。曰：“此章自分晓，更无可玩索，不用入亦
可。却是‘生之谓性’一段难晓，说得来反恐鹘突，故不编入。”贺孙
△中庸集略
大凡文字，上古圣贤说底便不差。到得周程张邵们说得亦不差，其他门人便
多病。某初要节一本中庸集略，更下手不得。其间或有一节说得好，第二节便差
底；又有说得似好，而又说从别处去底。然而看得他们说多，却觉煞得力。义刚
△仁说
仁说只说得前一截好。闳祖
问“仁者天地生物之心”。曰：“天地之心，只是个生。凡物皆是生，方有
此物。如草木之萌芽，枝叶条榦，皆是生方有之。人物所以生生不穷者，以其生
也。才不生，便乾枯杀了。这个是统论一个仁之体。其中又自有节目界限，如义
礼智，又自有细分处也。”问“偏言则一事，专言则包四者”。曰：“以专言言
之，则一者包四者；以偏言言之，则四者不离乎一者。”僩
问：“先生仁说，说‘存此’者也，‘不失此’者也。如说‘行此’，则仁
在其中，非仁也。”曰：“谓之仁固不可，谓之非仁则只得恁地说。如孟子便去
解这‘仁’字，孔子却不恁地。”节
△敬斋箴
问“持敬”与“克己”工夫。曰：“敬是涵养操持不走作，克己则和根打并
了，教他尽净。”问敬斋箴。曰：“此是敬之目，说有许多地头去处。”僩
“守口如瓶”，是言语不乱出；“防意如城”，是恐为外所诱。道夫
“守口如瓶”，不妄出也；“防意如城”，闲邪之入也。“蚁封”，乃小巷
屈曲之地，是“折旋中矩”，不妄动也。敬仲
“‘周旋中规，折旋中矩。’周旋，是直去却回来，其回转处欲其圆，如中
规也；折旋，是直去了，复横去，如曲尺相似，其横转处欲其方，如中矩也。”
又问敬斋箴“蚁封”。曰：“蚁垤也，北方谓之‘蚁楼’，如小山子，乃蚁穴地，
其泥坟起如丘垤，中间屈曲如小巷道。古语云：‘乘马折旋於蚁封之间。’言蚁
封之间，巷路屈曲狭小，而能乘马折旋於其间，不失其驰骤之节，所以为难也。
‘鹳鸣于垤’，垤，即蚁封也。天阴雨下，则蚁出，故鹳鸣于垤，以俟蚁之出，
而喙食之也。王荆公初解垤为自然之丘，不信蚁封之说，後过北方亲见有之，遂
改其说。”僩
问“主一”。曰：“心只要主一，不可容两事。一件事了，更加一件，便是
贰；一件事了，更加两件，便是参。‘勿贰以二，勿参以三’，是不要二三；
‘不东以西，不南以北’，是不要走作。”淳
问“‘勿贰以二，勿参以三；不东以西，不南以北’，如何分别？”曰：
“都只是形容个敬。敬须主一。初来有一个事，又添一个，便是来贰他成两个；
元有一个，又添两个，便是来参他成三个。‘不东以西，不南以北。’只一心做
东去，又要做西去；做南去，又要做北去，皆是不主一。上面说个心不二三，下
面说个心不走作。”
或问：“敬斋箴後面少些从容不迫之意，欲先生添数句。”曰：“如何解迫
切！今未曾下手在，便要从容不迫，却无此理。除非那人做工夫大段严迫，然後
劝他勿迫切。如人相杀，未曾交锋，便要引退。今未曾做工夫在，便要开後门。
然亦不解迫切，只是不曾做，做著时不患其迫切，某但常觉得缓宽底意思多耳。”
李曰：“先生犹如此说，学者当如何也！”僩
△六君子赞
“勇撤皋比”，说讲易事。闳祖
△通鉴纲目
说编通鉴纲目，尚未成文字。因言：“伯恭大事记忒藏头亢脑，如抟谜相以。
又，解题之类亦大多。”
问：“‘正统’之说，自三代以下，如汉唐亦未纯乎正统，乃变中之正者；
如秦西晋隋，则统而不正者；如蜀东晋，则正而不统者。”曰：“何必恁地论！
只天下为一，诸侯朝觐狱讼皆归，便是得正统。其有正不正，又是随他做，如何
恁地论！有始不得正统，而後方得者，是正统之始；有始得正统，而後不得者，
是正统之馀。如秦初犹未得正统，及始皇并天下，方始得正统。晋初亦未得正统，
自泰康以後，方始得正统。隋初亦未得正统，自灭陈後，方得正统。如本朝至太
宗并了太原，方是得正统。又有无统时：如三国南北五代，皆天下分裂，不能相
君臣，皆不得正统。义刚录作：“此时便是无统。”某尝作通鉴纲目，有‘无统’
之说。此书今未及修，後之君子必有取焉。温公只要编年号相续，此等处，须把
一个书‘帝’、书‘崩’，而馀书‘主’、书‘殂’。既不是他臣子，又不是他
史官，只如旁人立看一般，何故作此尊奉之态？此等处，合只书甲子，而附注年
号於其下，如魏黄初几年，蜀章武几年，吴青龙几年之类，方为是。”又问：
“南轩谓汉後当以蜀汉年号继之，此说如何？”曰：“如此亦得。他亦以蜀汉是
正统之馀，如东晋，亦是正统之馀也。”问：“东周如何？”曰：“必竟周是天
子。”问：“唐後来多藩镇割据，义刚录云：“唐末天子不能有其土地，亦可谓
正统之馀否？”则如何？”曰：“唐之天下甚阔，所不服者，只河北数镇之地而
已。”义刚录云：“安得谓不能有其土地！”淳 （义刚同。）
温公通鉴以魏为主，故书“蜀丞相亮寇”何地，从魏志也，其理都错。某所
作纲目以蜀为主。後刘聪石勒诸人，皆晋之故臣，故东晋以君临之。至宋後魏诸
国，则两朝平书之，不主一边。年号只书甲子。
问纲目主意。曰：“主在正统。”问：“何以主在正统？”曰：“三国当以
蜀汉为正，而温公乃云，某年某月‘诸葛亮入寇’，是冠履倒置，何以示训？缘
此遂欲起意成书。推此意，修正处极多。若成书，当亦不下通鉴许多文字。但恐
精力不逮，未必能成耳。若度不能成，则须焚之。”大雅
问：“宋齐梁陈正统如何书？”曰：“自古亦有无统时。如周亡之後，秦未
帝之前，自是无所统属底道理。南北亦只是并书。”又问：“东晋如何书？”曰：
“宋齐如何比得东晋！”又问：“三国如何书？”曰：“以蜀为正。蜀亡之後，
无多年便是西晋。中国亦权以魏为正。”又问：“後唐亦可以继唐否？”曰：
“如何继得！”赐
纲目於无正统处，并书之，不相主客。通鉴於无统处，须立一个为主。某又
参取史法之善者：如权臣擅命，多书以某人为某王某公。范晔却书“曹操自立为
‘魏公’”。纲目亦用此例。方子
问：“武后擅唐，则可书云：‘帝在房陵。’吕氏在汉，所谓‘少帝’者，
又非惠帝子，则宜何书？”曰：“彼谓‘非惠帝子’者，乃汉之大臣不欲当弑逆
之名耳。既云‘後宫美人子’，则是明其非正嫡元子耳。”大雅
或问武后之祸。曰：“前辈云，当废武后所出，别立太宗子孙。”曰：“此
论固善。但当时宗室为武后杀尽，存者皆愚暗，岂可恃？”因说：“通鉴提纲例：
凡逆臣之死，皆书曰‘死’。至狄仁杰，则甚疑之。李氏之复，虽出仁杰，然毕
竟是死於周之大臣。不柰何，也教相随入死例，书云，某年月日狄仁杰死也。”
大雅
返
回
|
宋·
