|
◎离娄上
△离娄之明章
“‘上无道揆’，则‘下无法守’。傥‘上无道揆’，则下虽有奉法守一官
者，亦将不能用而去之矣。‘朝不信道，工不信度’。信，如凭信之‘信’。此
理只要人信得及，自然依那个行，不敢逾越。惟其不信，所以妄作。如胥吏分明
知得条法，只是他冒法以为奸，便是不信度也。”因叹曰：“看得道理熟，见世
间事才是苟且底，鲜有不害事。虽至小之事，以苟且行之，必亦有害，而况大事
乎！只是信不及，所以苟且。凡云且如此作，且如此过去，皆其弊也。凡见人说
某人做得事好，做得事无病，这便是循理。若见人说某人做得有害，其中必有病。
如今人所以苟且者，只为见理不明，故苟且之心多。若是见得道理熟，自然有所
分别，而不肯为恶矣。”卓 僩录略。
“上无礼，下无学”，此学谓国之俊秀者。前面“工”，是百官守法度者；
此“学”字，是责学者之事。惟上无教，下无学，所以不好之人并起而居高位，
执进退黜陟之权，尽做出不好事来，则国之丧亡无日矣，所以谓之“贼民”。蠹
国害民，非贼而何！然其要只在於“仁者宜在高位”，所谓“一正君而国定”也。
僩
问：“责难之恭，陈善闭邪之敬，何以别？”曰：“大概也一般，只恭意思
较阔大，敬意思较细密。如以尧舜三代望其君，不敢谓其不能，便是责难於君，
便是恭。陈善闭邪，是就事上说。盖不徒责之以难，凡事有善则陈之，邪则闭之，
使其君不陷於恶，便是敬。责难之恭，是尊君之词，先立个大志，以先王之道为
可必信，可必行。陈善闭邪是子细著工夫去照管，务引其君於当道。陈善闭邪，
便是做那责难底工夫。不特事君为然，为学之道亦如此。大立志向，而细密著工
夫。如立志以古圣贤远大自期，便是责难。然圣贤为法於天下，‘我犹未免为乡
人’，其何以到？须是择其善者而从之，其非者而去之。如日用间，凡一事，须
有个是，有个非，去其非便为是，克去己私便复礼。如此，虽未便到圣贤地位，
已是入圣贤路了。”淳
“‘责难於君谓之恭’，以尧舜责之，而不敢以中才常主望之，非尊之而何。
‘陈善闭邪谓之敬’，此是尊君中细密工夫。”问：“人臣固当望君以尧舜。若
度其君不足以为善而不之谏，或谓君为中才，可以致小康而不足以致大治，或导
之以功利，而不辅之以仁义，此皆是贼其君否？”曰：“然。人臣之道，但当以
极等之事望其君。责他十分事，临了只做得二三分；若只责他二三分，少间做不
得一分矣。若论才质之优劣，志趣之高下，固有不同。然吾之所以导之者，则不
可问其才志之高下优劣，但当以尧舜之道望他。如饭必用吃，衣必用著，脾胃壮
者吃得来多，弱者吃得来少，然不可不吃那饭也。人君资质，纵说卑近不足与有
为，然不修身得否？不讲学得否？不明德得否？此皆是必用做底。到得随他资质
做得出来，自有高下大小，然不可不如此做也。孔子曰：‘敬事而信，节用而爱
人，使民以时。’这般言语是铁定底条法，更改易不得。如此做则成，不如此做
则败。岂可谓吾君不能，而遂不以此望之也！”僩
问“责难於君谓之恭，陈善闭邪谓之敬”。曰：“恭是就人君分上理会，把
他做个大底人看，致恭之谓也。敬只是就自家身上做，如陈善闭邪，是在己当如
此做。”焘
宾师不以趋走承顺为恭，而以责难陈善为敬；人君不以崇高富贵为重，而以
贵德尊士为贤，则上下交而德业成矣。焘
△规矩方圆之至章
问“规矩，方圆之至也”。曰：“规矩是方圆之极，圣人是人伦之极。盖规
矩便尽得方圆，圣人便尽得人伦。故物之方圆者有未尽处，以规矩为之便见；於
人伦有未尽处，以圣人观之便见。惟圣人都尽，无一毫之不尽，故为人伦之至。”
焘
问：“‘欲为君’至‘尧舜而已矣’。昨因看近思录，如看二典，便当‘求
尧所以治民，舜所以事君’。某谓尧所以治民，修己而已；舜所以事君，诚身以
获乎上而已。”曰：“便是不如此看。此只是大概说读书之法而已，如何恁地硬
要樁定一句去包括他得！若论尧所以治民，舜所以事君，是事事做得尽。且如
看尧典，自‘钦明文思安安’以至终篇，都是治民底事。自‘钦明文思’至‘格
于上下’是一段，自‘克明俊德’至‘於变时雍’又是一段，自‘乃命羲、和’
至‘庶绩咸熙’又是一段，後面又说禅舜事，无非是治民之事。舜典自‘濬哲文
明’以至终篇，无非事君之事，然亦是治民之事，不成说只是事君了便了！只是
大概言观书之法如此。”或曰：“若论尧所以治民，舜所以事君，二典亦不足以
尽之。”曰：“也大概可见。”僩
或问：“‘道二：仁与不仁而已矣。’不仁何以亦曰道？”曰：“此譬如说，
有小路，有大路，何疑之有！”去伪
“道二：仁与不仁而已矣”，犹言好底道理，不好底道理也。若论正当道理，
只有一个，更无第二个，所谓“夫道一而已矣”者也。因言“胡季随主其家学”
云云。已下见胡仁仲类。僩
△三代之得天下章
废兴存亡惟天命，不敢不从，若汤武是也。吕焘
△爱人不亲章
圣人说话，是趱上去，更无退後来。孟子说：“爱人不亲，反其仁；治人不
治，反其智；礼人不答，反其敬；行有不得者，皆反求诸己，其身正而天下归之。”
这都是趱向上去，更无退下来。如今人爱人不亲，更不反求诸己，教你不亲也休；
治人不治，更不反求诸己，教你不治也休；礼人不答，更不反求诸己，教你不答
也休，我也不解恁地得。你也不仁不义，无礼无智；我也不仁不义，无礼无智；
大家做个鹘突没理会底人，范忠宣所说“以恕己之心恕人”。且如自家不孝，也
教天下人不消得事其亲；自家不忠，也教天下人不消得事其君；自家不弟，也教
天下人不消事其兄；自家不信，也教天下人不消信其友，恁地得不得？还有这道
理否？又曰：“张子韶说中庸‘所求乎子以事父，未能也’，到‘事父’下点做
一句。看他说‘以圣人之所难能’，这正是圣人因责人而点检自家有未尽处，如
何恁地说了？而今人多说章句之学为陋，某看见人多因章句看不成句，却坏了道
理。”又曰：“明道言：‘忠恕二字，要除一个，更除不得。须是忠，方可以行
其恕。’若自家不穿窬，便教你不穿窬，方唤做恕。若自家穿窬，却教别人不穿
窬，这便不是恕。若自家穿窬，也教大家穿窬，这也不是恕。虽然，圣人之责人
也轻，如所谓‘以人治人，改而止’，教他且存得这道理也得。‘小人革面’，
教他且革面也得。又不成只恁地，也须有渐。”又曰：“‘尧舜其犹病诸！’圣
人终是不足。”贺孙
△为政不难章
吴伯英问“不得罪於巨室”。曰：“只是服得他心。”佐
△天下有道章
“小德役大德，小贤役大贤”，是以贤德论。“小役大，弱役强”，全不赌
是，只是以力论。振
郑问：“‘小役大，弱役强’，亦曰‘天’，何也？”曰：“到那时不得不
然，亦是理当如此。”淳
“仁不可为众。”为，犹言“难为弟，难为兄”之“为”。言兄贤，难做他
弟；弟贤，难做他兄。仁者无敌，难做众去抵当他。端蒙
“仁不可为众也”，毛公注亦云：“盛德不可为众也。”“鸢飞戾天”，注
亦曰：“言其上下察也。”此语必别有个同出处。如“金声玉振”，儿宽云：
“天子建中和之极，兼总条贯，金声而玉振之。”亦必是古语。┿
“不能自强，则听天所命；修德行仁，则天命在我。”今之为国者，论为治
则曰，不消做十分底事，只随风俗做便得；不必须欲如尧舜三代，只恁地做天下
也治。为士者则曰，做人也不须做到孔孟十分事，且做得一二分也得。尽是这样
苟且见识，所谓“听天所命”者也。僩
△自暴者章
问“自暴、自弃”之别。曰：“孟子说得已分明。看来自暴者便是刚恶之所
为，自弃者便是柔恶之所为也。”时举
自暴，是非毁道理底；自弃，是自放弃底。赐
“言非礼义”，以礼义为非而拒之以不信；“自暴”，自贼害也。“吾身不
能居仁由义”，自谓不能，而绝之以不为；“自弃”，自弃绝也。闳祖
先生问梁：“自暴、自弃如何？”梁未答。先生曰：“‘言非礼义’，非，
如‘非先生之道’之‘非’，谓所言必非诋礼义之说为非道，是失之暴戾。我虽
言而彼必不肯听，是不足与有言也。自弃者，谓其意气卑弱，志趣凡陋，甘心自
绝以为不能。我虽言其仁义之美，而彼以为我必不能‘居仁由义’，是不足有为
也。故自暴者强，自弃者弱。伊川云：‘自暴者，拒之以不信；自弃者，绝之以
不为。’”梁云平日大为科举累。曰：“便是科举不能为累。”卓
问：“向所说‘自暴’，作‘自粗暴’，与今集注‘暴，害也’不同。”曰：
“也只是害底是。如‘暴其民甚’，‘言非礼义谓之自暴’，要去非议这礼义。
如今人要骂道学一般，只说道这许多做好事之人，自做许多模样。不知这道理是
人人合有底，他自恁地非议，是他自害了这道理。”贺孙
“仁，人之安宅；义，人之正路。”自人身言之，则有动静；自理言之，则
是仁义。祖道
△居下位章
诚是天道，在人只说得“思诚”。泳
敬之问：“‘诚者，天之道也；思诚者，人之道也。’思诚，莫须是明善否？”
曰：“明善自是明善，思诚自是思诚。明善是格物、致知，思诚是毋自欺、慎独。
明善固所以思诚，而思诚上面又自有工夫在。诚者，都是实理了；思诚者，恐有
不实处，便思去实它。‘诚者，天之道’，天无不实，寒便是寒，暑便是暑，更
不待使它恁地。圣人仁便真个是仁，义便真个是义，更无不实处。在常人说仁时，
恐犹有不仁处；说义时，恐犹有不义处，便著思有以实之，始得。”时举
问：“‘至诚而不动者，未之有也；不诚，未有能动者也。’此是以实理见
之於用，故便有感通底道理？”曰：“不是以实理去见之於用，只是既有其实，
便自能感动得人也。”因言：“孟子於义利间辩得毫釐不差，见一事来，便劈做
两片，便分个是与不是，这便是集义处。义是一柄刀相似，才见事到面前，便与
他割制了。”时举
△伯夷辟纣章
才卿问：“伯夷是‘中立而不倚’，下惠是‘和而不流’否？”曰：“柳下
惠和而不流之事易见，伯夷中立不倚之事，何以验之？”陈曰：“扣马之谏，饿
而死，此是不倚。”曰：“此谓之偏倚，亦何可以见其不倚？”文蔚录云：“
‘如此，却是倚做一边去。’文蔚曰：‘他虽如此，又却不念旧恶。’曰：‘亦
不相似。’”刘用之曰：“伯夷居北海之滨，若将终身焉，及闻西伯善养老，遂
来归之，此可见其不倚否？”曰：“此下更有一转，方是不倚。盖初闻文王而归
之，及武王伐纣而去之，遂不食周粟，此可以见其不倚也。”僩 文蔚录意同。
△求也为季氏宰章
至之问：“如李悝尽地力之类，不过欲教民而已，孟子何以谓任土地者亦次
於刑？”曰：“只为他是欲富国，不是欲为民。但强占土地开垦将去，欲为己物
耳，皆为君聚敛之徒也。”时举
“辟草莱，任土地者次之”，“如李悝尽地力，商鞅开阡陌”。他欲致富强
而已，无教化仁爱之本，所以为可罪也。僩
△恭者不侮人章
圣人但顾我理之是非，不问利害之当否，众人则反是。且如恭俭，圣人但知
恭俭之不可不为尔，众人则以为我不侮人，则人亦不侮我；我不夺人，则人亦不
夺我，便是计较利害之私。要之，圣人与众人做处，便是五峰所谓“天理人欲，
同行而异情”者也。道夫
△淳于髡曰章
“事有缓急，理有大小，这样处皆须以权称之。”或问：“‘执中无权’之
‘权’，与‘嫂溺援之以手’之‘权’，微不同否？”曰：“‘执中无权’之
‘权’稍轻，‘嫂溺援之以手’之‘权’较重，亦有深浅也。”僩
△人不足与適章
“‘大人格君心之非’，此谓精神意气自有感格处，然亦须有个开导底道理，
不但默默而已。伊川解‘遇主于巷’，所谓‘至诚以感动之，尽力以扶持之，明
义理以致其知，杜蔽惑以诚其意’，正此意也。”或曰：“设遇暗君，将如何而
格之？”曰：“孔子不能格鲁哀，孟子不能格齐宣。诸葛孔明之於後主，国事皆
出於一己，将出师，先自排布宫中府中许多人。後主虽能听从，然以资质之庸，
难以变化，孔明虽亲写许多文字与之，亦终不能格之。凡此皆是虽有格君之理，
而终不可以致格君之效者也。”谟 可学录云：“问：‘有不好君，如何格？’
曰：‘其精神动作之间亦须有以格之。要之，有此理在我，而在人者不可必。’”
“人不足与適”，至“格君心之非”，三句当作一句读。某尝说，此处与
“言不必信，行不必果，惟义所在”，皆须急忙连下句读。若偶然脱去下句，岂
不害事？方子
△人之患章
孟子一句者，如“人之患在好为人师”之类，当时议论须多，今其所记者，
乃其要语尔。
△孟子谓乐正子曰章
德修谓：“乐正子从子敖之齐，未必徒餔啜。”曰：“无此事，岂可遽然加
以此罪！”文蔚
△仁之实章
或问“事亲、从兄”一段。曰：“紧要在五个实字上。如仁是‘亲亲而仁民，
仁民而爱物’，义是长长、贵贵、尊贤。然在家时，未便到仁民爱物；未事君时，
未到贵贵；未从师友时，未到尊贤，且须先从事亲从兄上做将去，这个便是仁义
之实。仁民、爱物，贵贵、尊贤，是仁义之英华。若理会得这个，便知得其他，
那分明见得而守定不移，便是智之实；行得恰好，便是礼之实；由中而出，无所
勉强，便是乐之实。大凡一段中必有紧要处，这一段便是这个字紧要。”胡泳
“仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也。”此数句，某煞曾入思虑来。尝
与伯恭说，“实”字，有对名而言者，谓名实之实；有对理而言者，谓事实之实；
有对华而言者，谓华实之实。今这实字不是名实、事实之实，正是华实之实。仁
之实，本只是事亲，推广之，爱人利物，无非是仁。义之实，本只是从兄，推广
之，忠君弟长，无非是义。事亲从兄，便是仁义之实；推广出去者，乃是仁义底
华采。文蔚
问仁义之实。曰：“须是理会得个实字，方晓得此章意思。这实字便是对华
字。且如爱亲、仁民、爱物，无非仁也，但是爱亲乃是切近而真实者，乃是仁最
先发去处；於仁民、爱物，乃远而大了。义之实亦然。”夔孙
“事亲是孝，从兄是弟。‘尧舜之道，孝弟而已。’今人将孝弟低看了。
‘孝弟之至，通于神明，光于四海’，直是如此。”窦问：“‘仁之实，事亲是
也。’窃谓，实者，是事亲得其驩心，当此时，直是和悦，此是实否？”曰：
“不然，此乃‘乐之实，乐斯二者’之事。但事亲、从兄是仁义之根实处，最初
发得来分晓。向亦曾理会此实字，却对得一个华字。亲亲，仁也；仁民、爱物，
亦仁也。事亲是实，仁民、爱物乃华也。”德明
问：“事亲、从兄有何分别？”曰：“事亲有爱底意思，事兄有严底意思。”
又曰：“有敬底意思。”问：“从兄如何为义之实？”曰：“言从兄，则有可否。”
问：“所以同处如何？”曰：“不当论同。”问：“伊川以为须自一理中别出，
此意如何？”曰：“只是一个道理，发出来偏於爱底些子，便是仁；偏於严底些
子，便是义。”又曰：“某怕人便说‘理一’。”节
问：“事之当为者，皆义也，如何专以从兄言之？”曰：“从兄乃事之当为
而最先者。”又问：“事亲岂非事之当为，而不归之义，何也？”曰：“己与亲
乃是一体，岂可论当为不当为！”柄
问“义之实，从兄是也”。曰：“义是那良知良能底发端处。虽小儿子莫不
爱父母，到长大方理会得从兄。所谓‘及其长也，无不知敬其兄’，此义发端处。”
植
问：“孟子言‘义之实，从兄是也’，中庸却言‘义者，宜也，尊贤为大’，
甚不同，如何？”曰：“义谓得宜，‘尊贤之等’，道理宜如此。”曰：“父子
兄弟皆是恩合，今以从兄为义，何也？”曰：“以兄弟比父子，已是争得些。”
问：“五典之常，义主於君臣。今曰‘从兄’，又曰‘尊贤’，岂以随事立言不
同，其实则一否？”曰：“然。”德明
问：“孟子言：‘羞恶之心，义之端也。’又曰：‘义之实，从兄是也。’
不知羞恶与从兄之意，如何相似？”曰：“不要如此看。且理会一处上义理教通
透了，方可别看。如今理会一处未得，却又牵一处来滚同说，少间愈无理会处。
圣贤说话，各有旨归，且与他就逐句逐字上理会去。”木之
问：“性中虽具四端五常，其实只是一理。故孟子独以仁义二者为主，而以
礼为‘节文斯二者’，智为‘知斯二者’。柄谓仁义二者之中又当以仁为主。盖
仁者爱之理，爱之得其当，则义也。”曰：“义却是当爱不当爱。”柄
问：“‘仁之实，事亲是也’一段，似无四者，只有两个。以礼为‘节文斯
二者’，智是‘知斯二者’，只是两个生出礼智来。”曰：“太极初生，亦只生
阴阳，然後方有其他底。”节
问：“孟子言：‘礼之实，节文斯二者；知之实，知斯二者。’礼、知似无
专位。今以四德言，却成有四个物事？”曰：“也只是一处如此说。有言四个底，
有言两个底，有言三个底。不成说道他只说得三个，遗了一个，不说四个。言两
个，如扇一面青，一面白，一个说这一边，谓之青扇，一个说那一边，谓之白扇。
不成道说青扇底是，说白扇底不是。”节
专言仁则包三者，言仁义则又管摄礼智二者，如“智之实，知斯二者；礼之
实，节文斯二者”是也。德明
问“节文”之“文”。曰：“文是装裹得好，如升降揖逊。”节
节者，等级也；文，不直，回互之貌。节
朱蜚卿问“乐则生矣，生则恶可已也”。曰：“如今恁地勉强安排，如何得
乐 到得常常做得熟，自然浃洽通快，周流不息，油然而生，不能自已。只是要
到这乐处，实是难在。若只恁地把捉安排，才忘记，又断了，这如何得乐，如何
得生。”问：“如今也且著恁地把捉。”曰：“固是且著恁地，须知道未是到处。
须知道‘乐则生’处，是当到这地头。恰似春月，草木许多芽蘖一齐爆出来，更
止遏不得。”贺孙问：“如‘孩提之童，无不知爱其亲；及其长也，无不知敬其
兄’，这个不是旋安排，这只就他初发上说。”曰：“只如今不能常会如此。孩
提知爱其亲，如今自失了爱其亲意思；及其长也知敬其兄，如今自失了敬其兄意
思，须著理会。孟子所以说‘大人者，不失其赤子之心’，须要常常恁地。要之，
须是知得这二者，使常常见这意思，方会到得‘乐则生矣’处。要紧却在‘知斯
二者，弗去是也’二句上。须是知得二者是自家合有底，不可暂时失了。到得
‘礼之实，节文斯二者’，既知了，又须著检点教详密子细，节节应拍，方始会
不间断，方始乐，方始生。孟子又云：‘知皆扩而充之，若火之始然，泉之始达，
苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。’与‘知斯二者，节文斯二
者’一段，语势有不同，一则说得紧急，一则说得有许多节次，次序详密。”又
曰：“‘乐则生’，如水之流，拨尽许多拥塞之物，只恁地滔滔流将去。”贺孙
△天下大悦章
“不得乎亲，不可以为人；不顺乎亲，不可以为子。”“得乎亲”者，不问
事之是非，但能曲为承顺，则可以得其亲之悦。苟父母有做得不是处，我且从之，
苟有孝心者皆可然也。“顺乎亲”，则和那道理也顺了，非特得亲之悦，又使之
不陷於非义，此所以为尤难也。僩
恭父问：“‘不得乎亲’，以心言，‘不顺乎亲’，以道言，道谓喻父母於
道。恐如此看得‘不可为人，不可为子’两字出。”曰：“‘人’字只说大纲，
‘子’字却说得重。不得乎亲之心，固有人承亲顺色，看父母做甚么事，不问是
非，一向不逆其志。这也是得亲之心，然犹是浅事。惟顺乎亲，则亲之心皆顺乎
理，必如此而後可以为子。所以又说‘烝烝乂，不格奸’；‘瞽瞍厎豫而天下化，
瞽瞍厎豫而天下之为父子者定’。”贺孙
“不顺乎亲，不可以为子”，是无一事不是处，和亲之心也顺了，下面所以
说“瞽瞍厎豫”。
“舜尽事亲之道而瞽瞍厎豫，瞽瞍厎豫而天下化，瞽瞍厎豫而天下之为父子
者定”，此之谓“尽性”。人杰
返
回
|
宋·
