|
◎阳货篇
△阳货欲见孔子章
或问：“阳货矙亡以馈孔子，孔子矙亡而往拜之。阳货之矙亡，此不
足责。如孔子亦矙亡而往，则不几於不诚乎？”曰：“非不诚也，据道理合当
如此。彼人矙亡来，我亦矙亡往；一往一来，礼甚相称。但孔子不幸遇诸涂
耳。”去伪
亚夫问：“扬子云谓孔子於阳货，‘敬所不敬’，为‘诎身以信道’，不知
渠何以见圣人为诎身处？”曰：“阳货是恶人，本不可见，孔子乃见之，亦近於
诎身。却不知圣人是理合去见他，不为诎矣。到与他说话时，只把一两字答他，
辞气温厚而不自失，非圣人断不能如此也。”时举
△性相近章
“性相近”，以气质言；“性善”，以理言。祖道
问：“‘性相近’，是本然之性，是气质之性？”曰：“是气质之性。本然
之性一般，无相近。程子曰：‘性与圣，不可一概论。’”节
“性相近”，唤做“近”，便是两个物事，这便是说气质之性。若是“降衷”
底，便是没那相近了，个个都只一般。佐
“性相近”，是通善恶智愚说；“上智、下愚”，是就中摘出悬绝者说。
僩
问：“‘性相近，习相远。’‘惟上智与下愚不移。’书中谓‘惟圣罔念作
狂，惟狂克念作圣’，又有移得者，如何？”曰：“上智、下愚不移。如狂作圣，
则有之。既是圣人，决不到得作狂。此只是言其人不可不学。”又问：“或言：
‘人自不移耳。’此说如何？”曰：“此亦未是。有一般下愚底人，直有不可移
者。”问：“‘虽愚必明’，又是如何？”曰：“那个是做甚次第工夫：‘人一
能之，己百之；人十能之，己千之。’”去伪
问此章。曰：“此所谓性，亦指气质之性而言。‘性习远近’与‘上智下愚’
本是一章。‘子曰’二字，衍文也。盖习与性成而至於相远，则固有不移之理。
然人性本善，虽至恶之人，一日而能从善，则为一日之善人，夫岂有终不可移之
理！当从伊川之说，所谓‘虽强戾如商辛之人，亦有可移之理’是也。”谟
先生问木之：“前日所说气质之性，理会得未？”对曰：“虽知其说，终是
胸中未见得通透。兼集注‘上智下愚’章，先生与程子说，未理会得合处。”曰：
“便是莫要只管求其合，且看圣人所说之意。圣人所言，各有地头。孔子说‘相
近’至‘不移’，便定是不移了。人之气质，实是有如此者，如何必说道变得！
所以谓之下愚。而其所以至此下愚者，是怎生？这便是气质之性。孔子说得都浑
成；伊川那一段，却只说到七分，不说到底；孟子却只说得性善：其所言地头各
自不同。正如今吃茶相似，有吃得尽底，有吃得多底、少底。必要去牵合，便成
穿凿去。”木之
问：“集注谓‘气质相近之中，又有一定而不可易者’，复举程子‘无不可
移’之说，似不合。”曰：“且看孔子说底。如今却自有不移底人，如尧舜之不
可为桀纣，桀纣之不可使为尧舜。夫子说底只如此，伊川却又推其说，须知其异
而不害其为同。”因说：“气化有不可晓之事。但终未理会得透，不能无疑。释
氏之学，只是定静，少间亦自有明识处。”或问：“他有灵怪处，是如何？”曰：
“多是真伪相杂。人都贪财好色，都重死生。却被他不贪财，不好色，不重死生，
这般处也可以降服得鬼神。如六祖衣<缶本>，说移不动底，这只是胡说。果然如
此，何不鸣鼓集众，白昼发去？却夜间发去做甚么？”曰：“如今贤者都信他向
上底说，下愚人都信他祸福之说。”曰：“最苦是世间所谓聪明之人，却去推演
其说，说到神妙处。如王介甫苏东坡，一世所尊尚，且为之推波助澜多矣。今若
得士大夫间把得论定，犹可耳。”木之
△子之武城章
问“君子学道则爱人，小人学道则易使”。曰“‘君子学道’，是晓得那
‘己欲立而立人，己欲达而达人’，与‘乾称父，坤称母’底道理，方能爱人。
‘小人学道’，不过晓得孝弟忠信而已，故易使也。”焘
△公山弗扰章
夫子曰：“吾其为东周乎！”兴东周之治也。孔子之志在乎东周。然苟有用
我者，亦是天命如何尔。圣人胸中自有处置，非可执定本以议之也。人杰
问：“‘吾其为东周乎！’使圣人得行其志，只是就齐鲁东方做起否？”曰：
“也只得就这里做。”又问：“其如周何？”曰：“这般处难说，只看挨到临时
事势如何。若使天命人心有个响合处，也自不由圣人了。使周家修其礼物，作宾
于王家，岂不贤於赧王之自献其邑而灭亡乎！”问：“孔子犹说著周，至孟子则
都不说了。”曰：“然。只是当时六国如此强盛，各自抬举得个身己如此大了，
势均力敌，如何地做！不知孟子柰何得下，柰何不下？想得也须减一两个，方做
得。看来六国若不是秦始皇出来从头打叠一番，做甚合杀！”问：“王者虽曰不
‘杀一不辜，行一不义’，事势到不得已处，也只得如此做。”曰：“然。汤东
征西怨，南征北怨，武王灭国五十，便是如此。只是也不唤做‘杀不辜，行不义’。
我这里方行仁义之师，救民於水火之中，你却抗拒不服，如何不伐得。圣人做处
如此，到得後来，都不如此了。如刘先主不取刘琮而取刘璋，更不成举措。当初
刘琮孱弱，为曹操夺而取之。若乘此时，明刘琮之孱弱，将为曹操所图，起而取
之，岂不正当！到得临了，却淬淬地去取刘璋，全不光明了。当初孔明便是教他
先取荆州，他却不从。”或曰：“终是先主规模不大，索性或进或退，所以终做
事不成。”曰：“然。”又曰：“唐太宗杀诸盗，如窦建德，犹自得而杀之。惟
不杀王世充，後却密使人杀之，便不成举措。盖当初王世充立越王於东都，高祖
立代王於关中，皆是叛炀帝，立少主以辅之。事体一般，故高祖负愧而不敢明杀
世充也。此最好笑！昂些子曲了，更抬头不起。”又曰：“汉高祖之起，与唐太
宗之起不同，高祖是起自匹夫取秦，所以无愧；唐却是为隋之官，因其资而取之，
所以负愧也。要之，自秦汉而下，须用作两节看。如太宗，都莫看他初起一节，
只取他济世安民之志，他这意思又却多。若要检点他初起时事，更不通看。”或
曰：“若以义理看太宗，更无三两分人！”曰：“然。”僩
问：“诸家皆言不为东周。集注却言‘兴周道於东方’，何如？”曰：“这
是古注如此说。‘其’字，‘乎’字，只是闲字。只是有用我者，我便也要做些
小事，如释氏言‘竿木随身，逢场作戏’相似。那处是有不为东周底意？这与
‘二十年之後，吴其为沼乎’辞语一般，亦何必要如此翻转？文字须宽看，仔细
玩味，方见得圣人语言。如‘小人之中庸’，分明这一句是解上文。人见他偶然
脱一个‘反’字，便恁地硬说去，小人中庸做小人自为中庸，下面文势且直解两
句。未有那自以为中庸底意，亦何必恁地翻转。”
问：“公山弗扰果能用夫子，夫子果往从之，亦不过劝得他改过自新，舍逆
从顺而已，亦如何能兴得周道？”曰：“便是理会不得。”良久，却曰：“圣人
自不可测。且是时名分亦未定，若谓公山弗扰既为季氏臣，不当畔季氏，所谓
‘改过’者，不过令其臣顺季氏而已。此只是常法，圣人须别有措置。”问：
“如此，则必大有所更张否？”曰：“圣人做时，须惊天动地。然卒於不往者，
亦料其做不得尔。夫子为鲁司寇，齐人来归女乐，夫子便行。以人情论之，夫子
何不略说令分晓？却只默默而去，此亦不可晓处。且说齐人归女乐，夫子所以便
行者，何也？说论语者谓，受女乐则必怠於政事。然以史记观之，又以夫子惧其
谗毁而去，如曰：‘彼妇之口，可以出走！’是以鲁仲连论帝秦之害，亦曰：
‘彼又将使其子女、谗妾为诸侯妃，处梁之宫，梁君安得晏然而已乎！’想当时
列国多此等事，夫子不得不星夜急走。”又曰：“夫子堕三都，亦是瞒著三家了
做。如季氏已堕术中，及围成，公敛处父不肯，曰：‘若无成，是无孟氏也！’
遂连季氏唤醒，夫子亦便休。且说圣人处事，何故亦有做不成者？”必大以“夫
子之得邦家”为对。曰：“有土有民，便伸缩在我。若靠他人，则只是羁旅之臣。
若不见信用，便只得缩手而退。”又曰：“阳虎云：‘吾欲张公室也。’人曰：
‘家臣而欲张公室，罪莫大焉！’”“此是当时一种议论。”必大 人杰录颇异，
别出。
伯丰问：“夫子欲从公山之召，而曰：‘如有用我者，吾其为东周乎！’如
何？”曰：“理会不得，便是不可测度处。”人杰问：“堕三都事，费郈已堕，
而成不可堕，是不用夫子至於此否？”曰：“既不用，却何故围成？当时夫子行
事，季孙三月不违，则费郈之堕，出於不意。及公敛处父不肯堕成，次第唤醒
了叔季二家，便做这事不成。又齐人以女乐归之，遂行。不然，当别有处置也。”
问：“女乐既归，三日不朝，夫子自可明言於君相之前，讨个分晓然後去，亦未
晚。何必匆遽如此？”曰：“此亦难晓。然据史记之说，却是夫子恐其害己，故
其去如此之速。鲁仲连所谓‘秦将使其子女、谗妾为诸侯妃’，则当时列国盖有
是事也。”又云：“夫子能堕费郈，而不能堕成，虽圣人亦有做不成底事。”
伯丰谓：“如‘夫子之得邦家者，所谓“立之斯立”’云云。”曰：“固是。须
是有土有民，方能做得。若羁旅之臣，靠著他人，便有所牵制，做事不成。”又
问：“是时三家衰微，陪臣执命，故阳虎奔齐，有‘吾欲张公室’之语。或谓
‘家臣而欲张公室，罪莫大焉’！”曰：“便是当时有此一种议论，视大夫专命，
以为固然。”又问：“旧见人议论子产叔向辈之贤，其议论远过先轸舅犯之徒，
然事实全不及他。”曰：“如元祐诸臣爱说一般道理相似。”又云：“卫灵公最
无道，夫子何故恋恋其国，有欲扶持之意？更不可晓。”人杰
△子张问仁章
问：“恭宽信惠，固是求仁之方，但‘敏’字於求仁功夫似不甚亲切。莫是
人之为事才悠悠，则此心便间断之时多，亦易得走失。若能勤敏去做，便此心不
至间断，走失之时少，故敏亦为求仁之一，是如此否？”曰：“不止是悠悠。盖
不敏於事，则便有怠悆之意。才怠悆，便心不存而间断多，便是不仁也。”时举
或问“信则人任焉”。曰：“任，是人靠得自家。如谓任侠者，是能为人担
当事也。”焘
任，是堪倚靠。僩
△佛肸召章
“焉能系而不食”，古注是。┿
夫子於佛肸之召，但谓其不能浼我而已。於公山之召，却真个要去做。必大
味道问：“佛肸与公山弗扰召孔子，孔子欲往，此意如何？”曰：“此是二
子一时善意，圣人之心適与之契，所以欲往。然更思之，则不往矣。盖二子暂时
有尊贤向善之诚心，故感得圣人欲往之意。然违道叛逆，终不能改，故圣人亦终
不往也。譬如重阴之时，忽略开霁，有些小扁明，又被重阴遮闭了。”曰：“阳
货欲见孔子，却终不许他，是如何？”曰：“阳货全无善意，来时便已不好了，
故亦不能略感圣人也。”时举 贺孙录详，别出。
“圣人见万物不得其所，皆陷於涂炭，岂不为深忧，思欲出而救之。但时也
要，出不得，亦只得且住。圣人於斯世，固不是苟且枉道以徇人。然世俗一种说
话，便谓圣人泊然不以入其心，这亦不然。如孔子云：‘天下有道，丘不与易也。’
这个是十分要做不得，亦有不能自已之意。如说圣人无忧世之心，固不可。谓圣
人视一世未治，常恁戚戚忧愁无聊过日，亦非也。但要出做不得，又且放下。其
忧世之心要出仕者，圣人爱物之仁。至於天命未至，亦无如之何。如云：‘君子
之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。’若说‘道之不行，已知之矣’上看，
恰似一向没理会，明知不可以行道，且漫去做看，这便不得。须看‘行其义也’，
便自是去就。出处之大义，亦在这里。”贺孙因举公山佛肸之召，皆欲往而终不
往者，度得是时终不可为，其人终不可与有为。如南轩云：“守身之常法，体道
之大权。”又云：“欲往者，爱物之仁；终不往者，知人之智。”这处说得分明。
曰：“然。但圣人欲往之时，是当他召圣人之时，有这些好意来接圣人。圣人当
时亦接他这些好意思，所以欲往。然他这个人终是不好底人，圣人待得重理会过
一番，他许多不好又只在，所以终於不可去。如阴雨蔽翳，重结不解，忽然有一
处略略开霁，云收雾敛，见得青天白日，这处自是好。”贺孙
△子曰由也章
问“好信不好学，其蔽也贼”。曰：“只为不择是，我要恁地便恁地，终是
害事。”焘
杨问：“‘好信不好学’，何故便到贼害於物处？”曰：“圣人此等语，多
有相类，如‘恭而无礼则劳’处一般。此皆是就子路失处正之。昔刘大谏从温公
学，温公教之诚，谓‘自不妄语始’。刘公笃守其说。及调洛州司法时，运使吴
守礼至州，欲按一司户赃，以问刘公。公对以不知，吴遂去。而公常心自不足，
谓此人实有赃，而我不以诚告，其违温公教乎！後因读杨子‘避碍通诸理’，始
悟那处有碍，合避以通之。若只‘好信不好学’，固守‘不妄语’之说，直说那
人有赃，其人因此得罪，岂不是伤害於物？”李谓：“亦有自贼之理。”淳 道
夫录云：“问：‘“好信不好学”，如何便至於相贼害？’曰：‘“其父攘羊而
子证之”是也。昔刘忠定云云。’”
“六言、六蔽、五美”等话，虽其意亦是，然皆不与圣人常时言语一样。家
语此样话亦多。大抵论语後数篇间不类以前诸篇。淳
问：“集注云：‘刚者，勇之体；勇者，刚之发。’”曰：“春秋传云：
‘使勇而无刚者尝寇’，则勇者，发见於外者也。”人杰谓：“以五常揆之，则
专言勇者，勇属於义；言刚柔，则刚属於仁。”曰：“便是这个物事，看他用处
如何，不可以一定名之。扬子云说：‘君子於仁也柔，於义也刚’，亦只是一说。”
人杰谓：“以仁为柔，以义为刚，止说得个情状体段耳。”曰：“然。”人杰
△小子何莫学夫诗章
问：“诗如何可以兴？”曰：“读诗，见其不美者，令人羞恶；见其美者，
令人兴起。”节
△子谓伯鱼章
问“为周南召南”。曰：“‘为’字，如‘固哉高叟之为诗’之‘为’，只
是谓讲论尔。横渠所谓‘近试令家人为周南召南之事’，不知其如何地为。”必
大。
亚夫问“不为周南召南，其犹正墙面而立”。曰：“不知所以修身齐家，则
不待出门，便已动不得了。所以谓之‘正墙面’者，谓其至近之地亦行不得故也。”
时举
问“正墙面而立”。曰：“修身齐家，自家最近底事，不待出门，便有这事。
去这个上理会不得，便似那当墙立时，眼既无所见，要动也行不去。”植
问：“先生解‘正墙面而立’，曰：‘言即其至近之地，而一物无所见，一
步不可行。’人若不知修身齐家，则自然推不去，是‘一步不可行’也。如何是
‘一物无所见’？”曰：“自家一身一家，已自都理会不得，又况其远者乎！”
问：“此可见知与行相须之义否？”曰：“然。”广
明道谓：“二南，人伦之本，王化之基。苟不为之，‘其犹正墙面而立’。”
是才出门，便不知，便错了。士毅
△色厉内荏章
问：“‘色厉而内荏’，何以比之‘穿窬’？”曰：“为他意只在要瞒人，
故其心常怕人知，如做贼然。”大雅
“不直心而私意如此，便是穿窬之类。”又云：“里面是如此，外面却不如
此；外面恁地，里面却不恁地。”焘
△乡原德之贼章
李问“乡原德之贼”。曰：“最是孟子说得数句好，曰：‘生斯世也，为斯
世也，善斯可矣。’此是乡原本情。”雉
或问：“乡原引荀子愿悫之说，何也？”曰：“乡原无甚见识。其所谓愿，
亦未必真愿，乃卑陋而随俗之人耳。”
义刚云：“去冬请问乡原比老子如何，蒙赐教谓：‘老子害伦理，乡原却只
是个无见识底人。’今春又问‘色取仁而行违’比乡原如何，蒙赐教谓：‘“色
取仁而行违”底是大拍头挥人，乡原是不做声，不做气，做罪过底人。’深玩二
说，微似不同。”先生笑云：“便是世间有这一般半间不界底人，无见识，不顾
理之是非，一味谩人。看时也似是个好人，然背地里却乖，却做罪过。”义刚
敬之问“乡原德之贼”。曰：“乡原者，为他做得好，使人皆称之，而不知
其有无穷之祸。如五代冯道者，此真乡原也。本朝范质，人谓其好宰相，只是欠
为世宗一死尔。如范质之徒，却最敬冯道辈，虽苏子由议论亦未免此。本朝忠义
之风，却是自范文正公作成起来也。”时举
问“乡原”一章。曰：“此章‘贼’字、‘弃’字，说得重而有力。盖乡原
只知偷合苟容，似是而非，而人皆称之，故曰‘德之贼’。道听涂说者才听来便
说了，更不能蓄。既不能有之於心，不能行之於身，是弃其德也，故曰‘德之弃’。”
必大
△古者民有三疾章
问“古之矜也廉”。曰：“廉，是侧边廉隅。这侧是那分处。所谓廉者，为
是分得那义利去处。譬如物之侧棱，两下分去。”植
△恶紫之夺朱章
问“紫之夺朱”。曰：“不但是易於惑人。盖不正底物事，自常易得胜那正
底物事。且如以朱染紫，一染了便退不得，失却不能变得紫也。紫本亦不是易惑
人底，只为他力势大了，便易得胜。又如孔子云：‘恶莠之乱苗。’莠又安能惑
人？但其力势易盛，故苗不能胜之耳。且一邦一家，力势也甚大。然被利口之人
说一两句，便有倾覆之患，此岂不可畏哉！”时举
紫近黑色，盖过了那朱。既为紫了，便做朱不得，便是夺了。元只是一个色
做出来，紫是过则个。郑、雅也只是一个乐，雅较平淡，郑便过而为淫哇。盖过
了那雅，便是“乱雅”。植
问：“范氏谓：‘天下之理，正而胜者常少，不正而胜者常多。’”曰：
“此当以时运言之。譬如一日与人一生，能有几多好底时节！”广
△予欲无言章
问：“‘予欲无言’一章，恐是言有所不能尽，故欲无言否？”曰：“不是
如此。只是不消得说，盖已都撒出来了。如‘四时行焉，百物生焉’，天又更说
个甚底！若是言不能尽，便是有未尽处。圣人言处也尽，做处也尽，动容周旋无
不尽。惟其无不尽，所以不消得说了。”寿
先生问林择之：“‘天何言哉？四时行焉，百物生焉’，此三句何句较好？”
对曰：“‘四时行，百物生’二句好。”先生因说：“择之看得是。只‘四时行，
百物生’，所谓‘天何言哉’，已在其中矣。”德
问尹氏之说。曰：“尹氏自说得不紧要了。又辨其不紧要话，愈更不紧要矣。”
必大
△孺悲欲见孔子章
先生云：“南康一士人云：‘圣贤亦有不诚处，如取瑟而歌，出吊东郭之类。
说诚不如只说中。”某应之曰：“诚而中，‘君子而时中’；不诚而中，‘小人
之无忌惮’。”闳祖
△宰我问三年之丧章
问“钻燧改火”。直卿曰：“若不理会细碎，便无以尽精微之义。若一向细
碎去，又无以致广大之理。”曰：“须是大细兼举。”淳
问：“‘宰我问三年之丧’，为自居丧时问，或为大纲问也？”曰：“必是
他居丧时。”问“成布”。曰：“成布，是稍细成布，初来未成布也。”问“
縓缘”。曰：“縓，今浅绛色。小祥以縓为缘。看古人小祥，縓缘者不
入，谓縓礼有‘四入’之说，亦是渐渐加深色耳。然古人亦不专把素色为凶。
盖古人常用皮弁，皮弁纯白，自今言之，则为大凶矣。”刘问布升数。曰：“八
十缕为一升。古尺一幅只阔二尺二寸，算来斩衰三升，如今网一般。”又云：
“如今漆布一般，所以未为成布也。如深衣十五升布，似如今极细绢一般，这处
升数又晓未得。古尺大短於今尺，若尽一十二百缕，须是一幅阔不止二尺二寸，
方得如此。所谓‘布帛精粗不中数，不粥於市’，又如何自要阔得？这处亦不可
晓。”
亚夫问宰我问短丧处。曰：“此处圣人责之至严。植录云：“圣人寻常未尝
轻许人以仁，亦未尝绝人以不仁。”所谓‘予之不仁’者，便谓他之良心已死了
也。前辈多以他无隐於圣人而取之。盖无隐於圣人，固是他好处，然却不可以此
而掩其不仁之罪也。”时举
△饱食终日章
问：“‘饱食终日，无所用心，难矣哉！’心体本是运动不息。若顷刻间无
所用之，则邪僻之念便生。圣人以为‘难矣哉’！言其至危而难安也。”曰：
“心若有用，则心有所主。只看如今才读书，心便主於读书，才写字，心便主於
写字。若是悠悠荡荡，未有不入於邪僻。”贺孙
△君子尚勇乎章
子路之勇，夫子屡箴诲之，是其勇多有未是处。若知勇於义，知大勇，则不
如此矣。又其勇有见得到处，便行将去。如事孔悝一事，却是见不到，盖不以出
公之立为非，观其谓正名为迂，斯可见矣。人杰 ┿录：“若是勇於义，已不仕
季氏。”
△君子亦有恶乎章
问：“‘恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。’勇与果敢如何分？”曰：“勇是
以气加人，故易至於无礼。果敢，是率然敢为。盖果敢而不窒，则所为之事必当
於理。窒而不果敢，则於理虽不通，然亦未敢轻为。惟果敢而窒者，则不论是非
而率然妄作，此圣人所以恶之也。”时举
返
回
|
宋·
