《学灯》2010年第4期（总第16期）

对上古世系的再分析（上篇）
——对“三集团”说及上古世系的反思之三

吴粒民

　　摘　要：由三份先秦典籍记载中较长的古史传承世系入手，逐一分析其各相应世代位置上的人物名号，可以看出名号虽然繁多，但三份世系中在各相应世代位置上的人物实际上有着同一性。也就是说，如果将三份世系相互对勘的话，可以看出存在着一个明显传承甚早的上古世系系统。

　　关键词：古史观；上古世系；有虞氏；炎帝；颛顼

　　继续前文，既然“三集团”（或多集团）式的认识并不与古史中的世系相应，那么，古史世系的内容究竟当如何理解呢？是否真的存在一个以炎黄为始祖的大一统世系呢？

　　由于歧说纷繁，且多体现为不再为后世使用和理解的表达方式，又或在原本的内容上有敷陈铺衍，关于夏商周三代之前的记载，常被现代的历史研究者视为传说，而其中可能保留的历史信息，遂或被怀疑否定，或被冠以神话之名。然而，这些记载果真是可以简单定性为神话传说么？以下，即尝试基于文献记载对三代之前的古史世系再做一分析。

　　在《山海经·海内经》中，有着这样的记载：“炎帝之孙伯陵，伯陵同吴权之妻阿女缘妇，缘妇孕，三年，是生鼓、延、殳。殳始为侯，鼓、延是始为钟，为乐风。……炎帝之妻，赤水之子听訞生炎居，炎帝居生节并，节并生戏器，戏器生祝融。祝融降处江水，生共工，共工生术器，术器首方颠，是复土壤，以处江水。共工生后土，后土生噎鸣，噎鸣生岁十有二。”于《山海经·大荒北经》中又言：“后土生信，信生夸父。”很显然，这是以炎帝为先祖的国族的世系记录。

　　另一方面，《左传·昭公八年》载史赵语：“陈，颛顼之族也……。自幕至于瞽瞍无违命，舜重之以明德，置德于遂，遂世守之。及胡公不淫，故周赐之姓，使祀虞帝。”《史记·三代世表》索隐引《世本》：“颛顼生穷系，穷系生敬康，敬康生句芒，句芒生蟜牛，蟜牛生瞽叟，瞽叟生重华，是为帝舜，及象生敖。”汉·刘耽《吕梁碑》也说：“舜祖幕，幕生穷蝉，穷蝉生敬康，敬康生乔牛，乔牛生瞽瞍，瞽瞍生舜。” ①《史记·五帝本纪》云：“虞舜者，名曰重华．重华父曰瞽叟，瞽叟父曰桥牛，桥牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰穷蝉，穷蝉父曰帝颛顼，颛顼父曰昌意，以至舜七世矣。”《汉书·律历志》：“帝系曰：颛顼生穷蝉，五世而生瞽叟，瞽叟生帝舜。”这一世系，则非常明显是有虞氏一族的记录。②

　　《史记·楚世家》：“高阳生称，称生卷章。”《山海经·大荒西经》：“老童生祝融。”谯周曰：“老童即卷章。”注引《世本》：“老童娶于根水氏．谓之骄福．产重及黎。”《大戴礼记·帝系》：“老童娶于竭水氏，竭水氏之子谓之高緺氏，产重黎及吴回。吴回氏产陆终。陆终氏娶于鬼方氏，鬼方氏之妹谓之女隤，氏产六子；孕而不粥，三年，启其左胁，六人出焉。其一曰樊，是为昆吾；其二曰惠连，是为参胡；其三曰籛，是为彭祖；其四曰莱言，是为郐人；其五曰安，是为曹姓；其六曰季连，是为芈姓。”《世本·帝系》：“吴回产陆终，陆终娶鬼方氏之妹，谓之女隤，是生六子。孕三年，启其左胁，三人出焉；破其右胁，三人出焉。其一曰樊，是为昆吾，昆吾者，卫是也；二曰惠连，是为参胡，参胡者，韩是也；三曰籛铿，是为彭祖，彭祖者，彭城是也；四曰求言，是为郐人，郐人者，郑是也；其五曰晏安，是为曹姓，曹姓者，邾是也；六曰季连，是为芈姓，芈姓者，楚是也。”这一世系，则是楚人追溯先祖的记录。

　　以上三段世系，以目前所见，各自独立记述了炎裔、虞裔和楚裔所记录下的在三代之前的传承，并且没有明显相互抄袭或因袭的现象。由此，以下尝试通过论证三段世系的内在一致性，表明其皆出于同一世系的分别记述，以此互证在三代之前可能确实有着一个已被记录的，真实可信的历史阶段。附带说明帝颛顼存在与帝高阳相混同的情况，而黄帝则仅是尧前一代之人，被列为各系谱之始祖是受周时影响的人为拼合结果。

　　炎裔世系来源当可归为姜姓之齐，有虞于周世为陈，故上述世系实际上可列为下表：

　　虞陈：昌意—乾荒—颛顼—幕　—穷蝉—敬康—蟜牛—瞽叟—舜　—商均

　　姜齐：　　　炎帝—炎居—节并—戏器—祝融—共工—后土—信　—夸父

　　荆楚：　　　　　　颛顼—称　—老童—祝融—重黎—陆终—季连

　　先来分析商均。

　　《史记·五帝本纪》云：“舜子商均亦不肖，舜乃豫荐禹於天。十七年而崩。三年丧毕，禹亦乃让舜子，如舜让尧子。诸侯归之，然后禹践天子位。尧子丹朱，舜子商均，皆有疆土，以奉先祀。服其服，礼乐如之。以客见天子，天子弗臣，示不敢专也。”《集解》谯周曰：“以唐封尧之子，以虞封舜之子。”《索隐》：“《汉书·律历志》云封尧子朱于丹渊为诸侯。商均封虞，在梁国，今虞城县也。”又《史记·陈杞世家》云：“舜已崩，传禹天下，而舜子商均为封国。夏后之时，或失或续。至于周武王克殷纣，乃复求舜后，得妫满，封之于陈，以奉帝舜祀，是为胡公。”是商均为舜之子，关于这一点，显然并无什么神异之处。

　　再看《山海经·大荒西经》所云：“有西周之国，姬姓，有人方耕，名曰叔均。帝俊生稷，稷降以百谷。稷之弟曰台玺，生叔均。叔均是代其父及稷播百谷，始作耕。”郭璞注：“叔均，商均也。”《山海经·大荒南经》云:“赤水之东，有苍梧之野，舜与叔均之所葬也。”郭璞注：“叔均，商均也。舜巡狩，死于苍梧而葬之，商均因留，死亦葬焉。墓在今九疑之中。”则商均又名叔均，《山海经·大荒北经》云：“叔均乃为田祖。”陈、田互通，其例甚多③，因此不难知道，商均为陈之祖，也即为田祖。

　　再看《山海经·海内经》所记：“义均是始为巧倕，是始作下民百巧。”《路史·后纪十一》指出：“义均封于商，是谓商均。”是商均即义均，著名的巧倕，《尚书·尧典》：“帝曰：俞，咨！垂，汝共工。”是巧倕位共工之职，《吕氏春秋·古乐》：“帝喾命咸黑作为声歌：九招、六列、六英。有倕作为鼙、鼓、钟、磬、吹苓、管、埙、篪、鼗、椎、锺。帝喾乃令人抃或鼓鼙，击钟磬、吹苓、展管篪。因令凤鸟、天翟舞之。帝喾大喜，乃以康帝德。”《吕氏春秋·离谓》：“周鼎着倕，而龁其指，先王有以见大巧之不可为也。”《世本·作篇》：“垂作规、矩、准、绳、耒、耜、铫、耨、钟。”皆可见巧倕多有制作。

　　有趣的是，典籍中称其名为商均时，则无一例外是典型的负面人物，如《国语·楚语上》：“尧有丹朱，舜有商均，启有五观，汤有太甲，文王有管、蔡。是五王者，皆有元德也，而有奸子。夫岂不欲其善，不能故也。”《论衡·偶命》：“尧命当禅舜，丹朱为无道；虞统当传夏，商均行不轨。”《史记·夏本纪》：“十七年而帝舜崩。三年丧毕，禹辞辟舜之子商均于阳城。天下诸侯皆去商均而朝禹。”很显然，在商均（巧倕）身上，又可以看到了象鲧、羿一样的正反两面性的不同记载：一方面有记载称其为不肖子者，以说明禹即位的合理性；另一方面则更有记载保留其多有制作，并传说为田祖的故事。回顾各方面的记载，丹朱、商均皆与鲧、羿类似，都是在权力竞争下的失利者，因此从不同的记述群体所传承下来的描述，会大相径庭自然也就可以理解了。

　　这些差异这里暂且不论，关键在于，可知商均又名叔均、义均，即巧倕，任共工之职且被传为多有制作。这份商均的世系也就引出下一位著名人物，帝舜。

　　舜是商均之父，是大家熟知的情况，更有不少前辈学者根据《山海经》的郭璞注和其它一些内容论证舜就是帝俊，有趣的是，这样的论证往往都是直接忽略了一个重要内容，也就是“三身”这个人物的存在，或许是遵循自司马迁起的“其文不雅驯，荐绅先生难言之”的缘故吧。

　　且观《山海经·海内经》，其文称：“三身生义均。” 《大荒南经》更是详说：“大荒之中，有不庭之山，荣水穷焉。有人三身，帝俊妻娥皇，生此三身之国，姚姓，黍食，使四鸟。有渊四方，四隅皆达，北属黑水，南属大荒。北旁名曰少和之渊，南旁名曰从渊，舜之所浴也。”义均就是商均，则此为商均之父，且为姚姓的“三身”，明显非舜莫属，而“三身”之名，也正是“舜”之缓读，所以实际上并无不雅驯者，于是可知。

　　顺着这个世系再往上溯，舜之父名瞽叟，《尚书·尧典》所称舜为：“瞽子，父顽，母嚚，象傲，克谐。以孝烝烝，乂不格奸。”而依《山海经》所记，则三身之父为帝俊，这之间的关系为何呢？且看《山海经·西次三经》的记载：“钟山，其子曰鼓，其状如人面而龙身，是与钦丕鸟杀葆江于昆仑之阳，帝乃戮之钟山之东曰繇崖。……鼓亦化为鵕鸟，其状如鸱，赤足而直喙，黄文而白首，其音如鹄，见即其邑大旱。”龙身人面的“鼓”，正是化为“鵕鸟”，而这种龙、鸟转变的记载，在舜的故事中也有表征，《史记·五帝本纪》正义引《通史》云：“瞽叟使舜涤廪，舜告尧二女，女曰：‘时其焚汝，鹊汝衣裳，鸟工往。’舜既登廪，得免去也。……舜穿井，又告二女。二女曰：‘去汝裳衣。龙工往。’入井，瞽叟与象下土实井，舜从他井出去也。”衣鸟工正似于鸟身、衣龙工正似于龙身，去除传说性的衍绎部分，同样可以看到龙与鸟的转换。当然，这里并不关涉到什么“图腾”之类事情（近世古史研究中的“泛图腾说”，可谓再荒谬不过了），而是另有所指。众所周知，“身”字并不仅是“身体”意，同时还可以指代“身份”、“出身”等等，而这种转换，于《左传·昭公十七年》那段被频繁引用的内容中，正可得其确解，其文云“昭公问焉：少昊氏鸟名官，何故也？郯子曰：吾祖也，我知之。昔者黄帝氏以云纪，故为云师而云名；炎帝氏以火纪，故为火师而火名；共工氏以水纪，故为水师而水名；太昊氏以龙纪，故为龙师而龙名。我高祖少昊挚之立也，凤鸟适至，故纪于鸟，为鸟师而鸟名。”近当代多有据之以言图腾者，问题在于，“鸟”这样高涵盖性的概念，如何能被冠于“图腾”之上，这岂不是直接违背了“图腾”本身的涵义么？更不要说难以想象“火图腾”、“水图腾”、“云图腾”之类的说法了，“司马氏”不能被理解为“马图腾”，何以此处的诸师，却能牵扯到“图腾”呢，可见其荒谬。实际上，原文明言，是以此“名官”，于太昊之时，若身份为“某龙”之官，在少昊时继续任官的话，则很明显会被名为“某鸟”，这样的“身份”转换，才是前面“鼓”与“舜”龙、鸟形态变化的本源。

　　回到舜之父的问题，既然“俊”即钟山之子鼓的另名，三身又已知就是舜，则可见记载中的帝俊生三身与瞽叟为舜父也正是一致的，这也就意味着，瞽叟就是帝俊，舜则为帝子，只是并非嫡子也非长子的缘故（下文可见），故典籍中多称其微贱，如《孟子·尽心下》称：“舜之饭糗茹草也，若将终身焉；及其为天子也，被袗衣，鼓琴，二女果，若固有之。”《墨子·尚贤下》称：“昔者舜耕于历山，陶于河濒，渔于雷泽，灰于常阳。尧得之服泽之阳，立为天子。”

　　帝俊即高辛氏帝喾，前辈学者已多有所论，这里再略加回顾，《左传·文公十八年》：“高辛氏有才子八人，伯奋、仲堪、叔献、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季狸，忠肃共懿，宣慈惠和，天下之民谓之八元。”《山海经·海内经》：“帝俊有子八人，是始为歌舞。”《初学记》卷九引《帝王世纪》：“（帝喾）生而神异，自言其名曰夋。”《山海经·海内经》：“帝俊赐羿彤弓素矰，以扶下国，羿是始去恤下地之百艰。”《左传·襄公四年》孔颖达疏引贾逵曰：“羿之先祖，世为先王射官，故帝喾赐羿弓矢，使司射。”《说文·弓部》：“羿，帝喾射官。”凡此等等，皆可明证帝喾即帝俊。下面要说的是，帝俊，也就是文献中常常能够见到的“玄鸟”或称“玄鸟氏”。《诗经·大雅·生民》正义引《世本》: “帝喾卜其四妃之子，皆有天下。上妃有邰氏之女，曰姜嫄，而生后稷；次妃有娀氏之女，曰简狄，而生契；次妃曰陈丰氏之女，曰庆都，生帝尧；下妃陬訾氏之女，曰常仪，生挚。”而《诗经·商颂·玄鸟》：“天命玄鸟，降而生商，宅殷土茫茫。”两相比较，不难知道玄鸟即帝喾，且观《楚辞·天问》所说：“简狄在台，喾何宜？玄鸟致贻，女何嘉?”也正是互文见意，至于《吕氏春秋·季夏纪·音初》云：“有娀氏有二佚女，为之九成之台，饮食必以鼓。帝令燕往视之，鸣若谥隘。二女爱而争搏之，覆以玉筐。少选，发而视之，燕遗二卵北飞，遂不反。二女作歌一终，曰：‘燕燕往飞’，实始作为北音。”此即以玄鸟为燕所转化生成的晚出民间传说。民间传说虽不可靠，但其中的关键元素都是渊源有自的，如有娀氏、二女、台、鼓、玄鸟。而到了后来的《史记·殷本纪》“殷契，母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾次妃。三人行浴，见玄鸟堕其卵，简狄取吞之，因孕生契。”则仅得其大概了。

　　这又牵涉到另一个问题，即周人奉为始祖的后稷，作为人名时，实际上本是商祖契。周人所奉者，是夏末居后稷之官的先祖弃，而不是帝喾时的后稷。《左传·襄公七年》云：“夫郊，祀后稷以祈农事也。是故启蛰而郊，郊而后耕。”而《礼记·礼运》则称：“杞之郊也，禹也。宋之郊也，契也。”《尚书大传》更是明言“尧使契为田”皆可证此。《山海经·大荒西经》称：“有西周之国，姬姓，有人方耕，名曰叔均。帝俊生稷，稷降以百谷。稷之弟曰台玺，生叔均。叔均是代其父及稷播百谷，始作耕。”郭璞注：“叔均，商均也。”不难看出此“稷之弟曰台玺”就是舜，“始作耕”就是“始为田祖”，再看《诗经·商颂·长发》所言：“有娀方将，帝立子生商。玄王桓拨，受小国是达，受大国是达。”《国语·周语下》：“玄王勤商，十有四世而兴。”《荀子·成相》：“契玄王，生昭明，居于砥石，迁于商，十有四世，乃有天乙是成汤。”不难看出，契之称“玄王”，正是继自帝俊称“玄鸟”，而商祖契（后稷），也即舜的兄长阏伯。且看《左传·昭公元年》：“昔高辛氏有二子，伯曰阏伯，季曰实沈，居于旷林，不相能也。日寻干戈，以相征讨。后帝不臧，迁阏伯于商丘，主辰，商人是因，故辰为商星。迁实沈于大夏，主参，唐人是因，以服事夏商。”高辛氏即帝俊，则不难知道阏伯为长子，即商祖契，故言“迁阏伯于商丘，主辰，商人是因，故辰为商星”，所以《左传·昭公十七年》才说“宋，大辰之虚也。”《左传·襄公九年》才说“陶唐氏之火正阏伯，居商丘，祀大火，而火纪时焉。相土因之，故商主大火。商人阅其祸败之衅，必始于火。”《国语·晋语四》也说“大火，阏伯之星也，是谓大辰。辰以成善，后稷是相，唐叔以封。”季子实沈，即舜之缓读，而服事夏商的唐人，就是有虞之后裔。陶唐氏，就是帝俊居唐地时的称号，所以才会有“唐人是因”，才会有《鹖冠子·世兵》所称“尧伐有唐，禹服有苗。”的记载。《逸周书·史记解》：“昔有共工自贤，自以无臣，久空大官，下官交乱，民无所附，唐氏伐之，共工以亡。”《史记·楚世家》：“共工氏作乱，帝喾使重黎诛之而不尽。帝乃以庚寅日诛重黎，而以其弟吴回为重黎后，复居火正，为祝融。”《淮南子·原道》：“昔共工之力，触不周之山，使地东南倾，与高辛争为帝，遂潜于渊，宗族残灭，继嗣绝祀。”以此观之，则唐氏自当为高辛氏帝喾，尧伐有唐，正可揭示帝俊与尧之间不相容的矛盾。

　　《吕氏春秋·古乐》：“瞽叟乃拌五弦之瑟，作以为十五弦之瑟。命之曰《大章》，以祭上帝。舜立，命延乃拌瞽叟之所为瑟，益之八弦，以为二十三弦之瑟。”章、商互通④，故可知《大章》即《大商》，（《韩非子·十过》载商纣王喜新声，于是乐师师延作为《清商》之音。以甲骨文屡有学《商》乐之卜辞和西周正乐无商音等情况观之，可证其传承确实有自。）延为鼓的兄弟（见《山海经·海内经》），故舜得命之，于此亦可证瞽叟为商契之父。

　　既知后稷即契，为帝俊之子，那么再来看另外一份记载，《左传·昭公二十九年》：“有烈山氏之子曰柱为稷，自夏以上祀之。周弃亦为稷，自商以来祀之。”类似的内容见于《礼记·祭法》：“厉山氏之有天下也，其子曰农，能殖百谷。夏之衰也，周弃继之，故祀以为稷。”及《汉书·郊祀志》：“其后十三世，汤伐桀，欲迁夏社，不可，作《夏社》。乃迁烈山子柱，而以周弃代为稷祠。”（《国语·鲁语》的异文说“昔烈山氏之有天下也，其子曰柱，能殖百谷百蔬；夏之兴也，周弃继之，故祀为稷。”然核以《左传》和《礼记·祭法》、《汉书·郊祀志》之文，周弃代厉山氏之子，正是当夏衰，此与周人世系年代亦合，故《国语》所说诚不足取），后稷为厉山氏之子，则可知厉山氏即帝俊居厉山时之号。

　　关于鼓的另一份世系材料，《山海经·海内经》云：“炎帝之孙伯陵，伯陵同吴权之妻阿女缘妇，缘妇孕，三年，是生鼓、延、殳。殳始为侯，鼓、延是始为钟，为乐风。”于《国语·周语上》则有“先立春五日，瞽告有协风至。”《周礼·春官·瞽蒙》称：“瞽蒙讽诵诗，世奠系，鼓琴瑟。”《周礼·秋官·大行人》称：“九岁，属瞽史，论书名，听声音。”再比较《国语·郑语》中的“虞幕能听协风，以成乐物生者也。”与《左传·昭公八年》史赵语：“陈，颛顼之族也……。自幕至于瞽瞍，无违命，舜重之以明德，置德于遂，遂世守之。及胡公不淫，故周赐之姓，使祀虞帝。”可知以下几点，鼓为炎帝之后裔，且也是虞幕的后代，其能听协风（为乐风、听声音）正是世代相传的知识技能，而此技能又被称为天道，《国语·周语中》：“吾非瞽史，焉知天道？”《国语·周语下》：“古之神瞽，考中音而量之以制，度律均锺，百官规仪，纪之以三，平之以六，成于十二，天之道也。”关于“天道”，下面还要提及，此处所引诸条，只是为说明鼓（瞽叟）的技能为世传，而且可以发现有虞氏的世系在这里与炎帝的世系有重叠。

　　前文已证帝俊（鼓）居玄鸟之官，故又名玄鸟氏，再来看秦赵之祖，《史记·秦本纪》：“秦之先，帝颛顼之苗裔孙曰女修。女修织，玄鸟陨卵，女修吞之，生子大业。大业取少典之子，曰女华。女华生大费，与禹平水土。已成，帝锡玄圭。禹受曰：‘非予能成，亦大费为辅。’帝舜曰：‘咨尔费，赞禹功，其赐尔皁游。尔后嗣将大出。’乃妻之姚姓之玉女。大费拜受，佐舜调驯鸟兽，鸟兽多驯服，是为柏翳。舜赐姓嬴氏。”大业即伯夷，大费即伯益，伯夷又称皋陶、咎繇、太岳，凡此皆已多有学者论及，陨卵诸说，为民俗化后的枝节，此不再论。所要说的是，伯夷为玄鸟之子，也即为帝俊（鼓）之子，上文已知鼓为炎帝之后，《国语·郑语》称：“姜，伯夷之后也，嬴，伯翳之后也。伯夷能处于神以佐尧者也，伯翳能议百物以佐舜者也。其后皆不失祀而未有兴者，周衰其将至矣。”以伯夷为姜姓之先，也就不难理解了。但是，为姜姓之先，不等于就是姜姓，三代以前人物，常常为若干姓氏之先（比如黄帝之后就有十二姓之说），由这些记载，实际上是不能知道该人物是何姓的，也就是说，像黄帝的姬姓、炎帝的姜姓，皆为该姓后裔倒推所得的认识，而伯夷也有类似情况。

　　《墨子·尚贤中》称：“然则天之所使能者谁也？曰：若昔者禹、稷、皋陶是也。何以知其然也？先王之书《吕刑》道之，曰：‘皇帝清问下民，有辞有苗，曰：群后之肆在下，明明不常，鳏寡不盖。德威维威，德明维明。乃名三后，恤功于民。伯夷降典，哲民维刑；禹平水土，名山川；稷隆播种，农殖嘉谷。三后成功，维假于民。’则此言三圣人者，谨其言，慎其行，精其思虑；索天下之隐事遗利，以上事天，则天乡其德；下施之万民，万民被其利，终身无已。”前言皋陶、后言伯夷，是知皋陶即伯夷。《北堂书钞》卷十七引《竹书纪年》：“命咎陶作刑。”《北堂书钞》卷四十三引《世本》云：“伯夷作五刑。” 《尚书·尧典》：“帝曰：皋陶，蛮夷猾夏，寇贼奸宄。汝作士，五刑有服，五流有宅，五宅三居。”《左传·昭公十四年》：“《夏书》曰：昏、墨、贼、杀，皋陶之刑也。”作刑的事迹亦相同，亦可证皋陶即伯夷，而皋陶之后，又有偃姓，《通志·氏族略》引《世本》：“舒蓼，偃姓，皋陶之后。楚东境小国也。”《史记·夏本纪》正义引《帝王世纪》：“皋陶生于曲阜，曲阜偃地，故帝因之而以赐姓曰偃。”《水经注·河水五》引应劭《风俗通·姓氏》：“鬲氏，偃姓，咎繇后。”是伯夷（皋陶）之后又有偃姓，凡此皆可说明某姓国族上溯先祖时，常常会认为其先祖与之同姓，但实际情况却未必然。关于伯夷，犹有可论者，《左传·隐公十一年》称：“夫许，大岳之胤也。”证之以《诗经·大雅·嵩高》：“嵩高惟岳，竣极于天，惟岳降神，生甫及申。”《左传·襄公十四年》：“惠公蠲其大德，谓我诸戎，是四岳裔胄也。”《国语·周语下》：“昔共工弃此道也……共工之从孙四岳佐之……祚四岳国，命以侯伯，赐姓曰姜，氏曰有吕。……申、吕虽衰，齐、许犹在。”韦昭注：“从孙，昆季之孙也。”是知伯夷之后，申、吕、齐、许为著名后裔国族，而伯夷则是共工之从孙之一，由伯夷为帝俊八子之一，不难推知，帝俊为共工兄弟之子，而据《海内经》的世系，共工出自炎帝一系，则《国语》所记姜姓以伯夷为先人，与此正相吻合。

　　帝俊又称鼓、瞽叟、帝喾、高辛氏、玄鸟氏的情况即已明白，再看其父，《大戴礼记·帝系》：“蟜极产高辛，是为帝喾。”《史记·五帝本纪》：“帝喾高辛者……父曰蟜极。”同以帝喾之父为蟜极，而《大戴礼记·五帝德》：“宰我曰：‘请问帝喾。’孔子曰：‘玄嚣之孙，蟜极之子也。’……宰我曰：‘请问帝舜。’孔子曰：‘蟜牛之孙，瞽叟之子也。’”则是以瞽叟之父为蟜牛，牛、极正为音转。可知蟜极、蟜牛实为一人，帝俊为共工兄弟之子，则共工与蟜极为兄弟，共工之父也即蟜极之父。

　　再上溯一代，蟜极之父为玄嚣，《史记·五帝本纪》称“玄嚣是为青阳，青阳降居江水。”依《吕梁碑》，瞽叟之父为敬康，敬康与青阳正为音转。《山海经·海内经》记“祝融降处江水，生共工。”共工之父也即蟜极之父，而“降处江水”的事迹又正同，可证祝融即是青阳（敬康）。

　　《山海经·大荒西经》：“老童生祝融。”此老童，又作耆童，《山海经·西次三经》：“騩山，其上多玉而无石。神耆童居之，其音常如钟磬。”郭璞注：“耆童，老童。”而《吕梁碑》称“敬康父曰穷蝉。”（《世本》作穷係），再参照《方言》卷十一：“秦晉之間謂之蟬，海岱之間謂之虫奇。”不难看出穷蝉（或作穷係）即穷奇，而穷奇正为耆童之倒语。《山海经·海内经》：“戏器生祝融。”耆之缓读，即是戏器，故可知耆童、穷蝉、戏器也是一人的多个称谓。

　　由此再上，《左传·昭公八年》载史赵语：“陈，颛顼之族也……。自幕至于瞽瞍无违命。”《史记·楚世家》：“楚之先祖出自帝颛顼高阳……高阳生称，称生卷章。”《集解》引谯周曰:“老童即卷章。”《路史·后纪》注引《世本》：“颛顼生偁，偁生卷章。”《吕梁碑》则称“舜祖幕，幕生穷蝉。”老童即穷蝉，其父为颛顼之子，则陈世系中的“幕”，也就是楚世系中的“称”，各循其传承且方音有别，故名称有异也是正常的事情。《国语·郑语》说：“虞幕能听协风，以成乐物生者也。”《国语·周语上》则言：“先立春五日，瞽告有协风至。”瞽之听风辨音，也正是“自幕至于瞽瞍无违命”的世职。《山海经·海内经》：“炎帝之妻，赤水之子听訞生炎居。炎居生节并，节并生戏器。”戏器即老童，则节并当即“称”⑤，那么炎居也就是颛顼。

　　至此，陈系、齐系、楚系三个世系系统，虽然各有传承、且因为年深日久和方音隔绝的缘故，导致名号多殊，但经过上面的梳理后，不难看出，实际上是记录的是同一份世系材料，三份材料互证其世系成立，而《左传》和包山楚简等的内容又可以证明，陈与楚的世系，当在春秋之时即已存在。

　　虽然春秋战国以来，逐渐礼崩乐坏，但在春秋之时，祀为国之大事，犹不失其根本，这一点在《左传》中所记“夔子不祀祝融与鬻熊，楚人让之……帅师灭夔，以夔子归。”（僖公二十六年）“祀，国之大事也，而逆之，可谓礼乎？”（文公二年）“臧文仲闻六与蓼灭，曰：皋陶庭坚不祀，忽诸。德之不建，民之无援，哀哉！”（文公五年）“国之大事，在祀与戎，祀有执膰，戎有受脤，神之大节也。”（成公十三年）等内容中不难看出。各国族之先祖，既入祀典，那么，随意编造或任意添加省减的行为，自然是极大的不敬，其严重的程度，乃至于足以成为被灭国的口实，可见其郑重严肃。但由于“神不歆非类，民不祀非族。”（僖公十年）“鬼神非其族类，不歆其祀。”（僖公三十一年）等原因，对他国的世系，或了解不详，转述稍有差误，也在情理之中。而自战国以降，变革剧烈，征战不息，旧的世族大多崩坏沦降，新的势力及学说层出不穷，反映在古史世系上，则为整合现象的出现及没有具体世系的上古人物纷纷登场。在研究古史世系时，对于这一点，当然要有所认识。

注释：

①《世本八种·张澍稡集补注本》“舜妃娥盲女罃”条张澍按：“孔疏云：‘按《世本》尧是黄帝玄孙，舜是黄帝八代孙，计尧女于舜之曾祖为四世从姊妹，以之为妻，于义不可，《世本》之言，未可据信，或者古道质故也。’《路史余论》吕梁碑中纪虞帝之世云‘舜祖幕，幕生穷蝉，穷蝉生敬康，敬康生乔牛，乔牛生瞽瞍，瞽瞍生舜’云云，质之于传，惟无句望，不箸出自黄帝，谅得其正。”甚确，以《左传》证之，自当以《吕梁碑》为是。

②已多有学者讨论有虞氏的世系，如杨向奎先生《应当给“ 有虞氏”一个应有的历史地位》、王树民先生《夏商周之前还有一个虞朝》、罗琨先生《“有虞氏”谱系探析》等等

③见《古文字通假字典》第686页，中华书局，2008

④《古文字通假字典》第425页，中华书局，2008

⑤《说文·冓部》：“爯，并举也。”