长城学发展的现状和未来

董耀会
　　

　　首先对侯仁之先生和北大各位老师能参加我们主办的这个座谈会表示衷心地感谢！王天有教授推掉了一个十分重要的活动来参加我们的座谈会，我真的很受感动。回到北大我完全是一种回家的感觉。1987年1月份，刚过完年，我来北大进修，当天去找侯先生报到，侯先生的一席话对我触动很大。先生说：“你是来学习的，又不是来学习。说你是来学习的，因为你需要学习的知识还很多，要虚心向老师和同学们求教。说你不是来学习的，因为你的长城研究工作已经有了基础，并且是开拓性的，你要坚持这一点。”侯先生要求我保持个性，永远不要“唯唯诺诺”，不要跟在权威后面，跟在“老师”的后面，要独立思考，要有独立见解，要把自己的意见表示出来。这些教导一直激励着我，鼓舞着我。今天在这么多前辈和老师面前，将我的有关长城学发展一些认识讲出来，也是侯先生这番话所给我的勇气。
　　刚才罗哲文先生的发言也提到了长城学学科建设问题。昨天研究今天会议的准备工作时，我和李孝聪、韩光辉还探讨了什么是长城学的问题。我认为，简单地说长城学就是研究长城在人类社会发展进程当中，对各个历史时期产生的各种作用，以及研究长城和人类社会整体发展关系的学科。
　　作为一门新学科，长城学今天虽然已经提出来了，但是还有很多的问题，很多的基本问题，没有搞清楚。我们要加强对长城学的研究，首先要将这些问题提出来，然后要逐步地解决这些问题。应该说这些问题当中最突出的一个，就是长城学能否作为一门科学学科存在，这个问题还远远没有解决。很多持怀疑观点的人对长城学提出质疑，他们认为长城学没有自己的研究对象和方法，不能成为一门学科。当然这里面有怎么看待新学科的问题，过高地要求一个还在发展中的学科，能有多么成熟，多么成体系的方法论，显然长城学目前是做不到的。但是长城学的研究对象是很清楚的，长城是一个具有很特殊意义的研究对象。我们提长城学，是把长城放在中华民族的整个发展过程当中，历史过程当中去研究。有些人提出长城不就是一堵墙嘛！有什么过多可研究的呢？这种说法是比较偏重物的存继意义的研究。我们也是要对物的长城进行研究，但更主要的还是把长城放到历史的进程当中去认识它。我们要认识长城在社会历史发展过程当中的作用，我们也要认识今天长城作为一种特殊的文化资源，历史文化遗产的资源的价值。我们也要将长城放在今天社会发展的大环境中去认识它，研究物的长城与人的社会的关系。虽然在有没有必要建设长城学学科这个问题上，进行过多的纠缠没有多大意义，但我们要想把长城学丰富和完善起来，这个问题又必须做出正面的回答，否则的话，要使长城学作为一门学科真正地被社会承认和接受是不可能的。
　　刚才小甫提出长城学的学科归属问题，我想学科归属还是应该根据一门学科的方法论的特点，在学科科学分类中给予一个固定的位置。我们只有进一步完善长城学的理论体系，进一步使社会认识到，发展长城学对于国家学科建设和学术研究的重要意义，长城学学科才能真正地被社会所接受。我所说的接受，并不仅仅指社会上泛泛的说到它的一种接受，而是在国家的学科分类表中，要争取对长城学有一个学科归属，有一个位置。长城学作为一个二级的学科，应该在一个什么样的一级学科之下才是合理的？在我国，科学院系统制定的学科分类表中，能不能承认长城学这门学科？将来在我国教育部系统制定的学科分类表中，能不能承认长城学科？这是事关长城学发展的很重要的环节，也是长城学学科能否成熟起来，是否成熟起来的一个重要的标志。
　　长城学作为一个二级学科，归属在历史学这个一级学科之下是不是合适？长城学与历史学有着天然的联系，这是大家所共知的。但是长城学另外一部分的研究，却是在解决今天怎样做和未来如何发展的问题。比如旅游，长城做为一个独特的旅游资源，它的旅游开发和管理的问题；又比如，长城做为一个文学和艺术的载体，在文化、文学艺术领域所产生的作用问题。还有对长城保护问题的研究更是完全跳出了历史学的范畴。上述这些都是解决今天的问题，而并不完全是象历史学那样，解决历史时期的认识问题。虽然这样，但是长城的研究毕竟很多的方面是历史学方面，历史学的方法在长城学的研究过程当中，是一个很重要的内容。完全可以说，长城学的主干理论的最重要的一部分，是以历史学的方法为基础的。所以我认为，把长城学归属于历史学之下还是正确的。
　　关于长城学的研究范围问题。开展长城学的研究工作，需要运用三种主要的学科知识：一种是历史学及相关学科的知识。另一种是古建筑学及其相关知识。还有一种就是旅游学及其相关知识。长城是一个大地性的文物，是一个具有很特殊意义的文物，这一点大家都是有共同认识的。我们提到文物，就又想到文物学的问题，文物学这种提法以前也有不少，但至今也没有得到科学界的承认。因为从方法论角度看，它基本上是可以归入考古学范畴的；但也有另外一种认识，认为文物研究属于博物馆学，因为它的藏品及相关学科的知识，跟博物馆学更接近。文物学不能被科学界所承认的一个很重要的原因是研究范围的不明确。我们怎么认识长城的研究范围，长城学不仅仅是研究长城及其相关的历史，研究长城的建筑这些物化的长城，而更主要的是研究长城学这么一门特殊的研究学科的性质特征、社会功能、实践方法、组织管理和长城事业发展的规律，是对上述这些内容进行研究的一门学科。它应该更关心的是整个长城事业所面临的共性的问题。
　　最后一个问题是长城学至今尚无专职的岗位，这很严重地阻碍了长城学的发展，这个现实是大家都能看到的。中国长城学会成立以来始终致力于推动长城的研究工作，也有很多的专家学者参加到长城的研究中来。但是，有哪个科研院所和大专院校，专门为长城的研究设置过研究室？或者有专门从事长城研究的人员编制？没有。包括长城沿线的一些博物馆，已经发展很好的一些长城景区，都没有专门从事长城研究的人员，更不要说专门从事长城学研究的人员。这个情况说明什么，说明在社会上长城的研究工作还始终处于一种业余的状态。我曾与侯先生谈过这个问题，侯先生说：“长城的研究，所需相关知识的学科跨度太大，这是制约长城研究的一个重要的原因。”没有谁敢说自己对长城学涉及的各门学科，都有很精深的认识，因为长城涉及的问题太多，长城学涉及的领域也太多。这样一来反而造成大家都不愿意去碰这个课题。另外一方面也说明社会对长城研究成果和长城学的需求还没有建立起来。
　　我竭力提倡长城学，但我也承认长城学不可能成为一门显学，因为社会公众对于它的关注程度和需求，都不会是很广泛的。也就是说长城学不是大众的知识，而是一门行业的知识，从这个角度说，长城学永远也不会上升为一级学科。但并不是说因为这个原因，长城学就缺乏重要性了。长城在人类历史上这种特殊的作用与地位，将会随着社会的发展，越来越引起国内外的广泛关注。这一点将使长城学行业性的局限，得到一些补充，得到一些调整。因为行业性学科的发展，肯定是要受制于社会对这个行业的重视程度，随着社会对长城的重视，长城学将得到一个较大的发展，这也是未来可以预见的。
　　我们要强加长城学的研究，就要在长城学的研究方法和手段上下一定的功夫，要通过这方面的努力来完善这门学科。我们要借鉴大量的社会科学和自然科学中与长城相关学科的研究方法和手段，又要使长城学学科的研究思维、研究方法、研究手段，都与其它学科，也包括历史学的各分支有所不同。这些不同都有哪些特点，我们要有一个很好的认识。
　　在长城研究领域，用历史社会学的方法来进行长城研究，到目前基本上还是一项空白。用社会学的理论、概念和方法，来研究长城的历史具有十分重要的意义。从社会学的观点和角度出发，通过对各种历史资料的研究来探讨长城在社会组织结构，以及在与之相适应的各种制度的产生和发展过程当中的作用。考察和研究长城区域以及与长城相关的社会问题，也就是说长城对这些社会方面产生过的主要影响，如家庭、人口、风俗等等，长城对社会稳定所起的作用。用社会学的方法找出长城在社会变迁过程中，影响社会发展各种因素的作用。
　　我们还可以用社会学的方法，对不同时期的长城进行比较研究，寻求其共同的特点，找到其规律性的认识。用社会学的方法研究长城也就是把长城放到社会结构、社会过程和社会行为的历史过程当中去进行研究。如果从更广意义的角度说，我们采取社会学的研究方法，也就是把长城放到整个社会的政治、经济、文化等各种因素之中，包括物质的条件，经济发展的趋势，社会集团的变化，社会行为方式的形成等方面当中去研究。这样我们就会对长城产生一个全方位的认识。用社会学的方法研究长城是一种跨学科研究方法在长城研究领域的运用。怎么样更好的使用社会学的方法进行长城研究，是一个尝试的过程，我们要努力地去开拓这种探讨。
　　（1991年5月18日在北京大学召开的长城学研究座谈会上的发言）