十三、关於慧能的《金刚般若波罗蜜经口诀》

　　中唐以还，经五代而宋明，禅宗之势日盛，以致《金刚经》之论注，以禅释经，成为一主流，而慧能之《金刚般若波罗蜜经口诀》，也脱颖而出，受到注家的特别重视。

　　但我对此《口诀》是否慧能大师所说，总有疑问。

　　应当承认，我曾细读《口诀》全文，找不出什麽「破绽」，无论是思想，还是用语，都颇与慧能之《坛经》相合。

　　按，慧能之《金刚般若波罗蜜经口诀》，与明清以还禅家注《金刚经》（如《金刚经宗通》、《金刚经如是解》等）之充满公案机锋，在风格上完全不同，是符合历史事实的。早期禅宗不说公案，不斗机锋，达摩禅以《楞伽》印心；东山禅引入《文殊般若》；托名慧能，荷泽神会又是《金刚》印心，又是《坛经》印心。至於现在人们所熟悉的那种不读经、不坐禅、广说公案、「以心传心」的「禅宗」，乃是慧能三、四传之後的，石头宗和洪州宗门下衍出的「五家七宗」－－「南禅」是也！（详参阅拙著《禅宗六变》，三民书局出版。）所以，属慧能之《金刚般若波罗蜜经口诀》，绝不可能出现公案机锋。

　　既然如此，何疑之有？

　　第一，任何传记中没有关於慧能说《金刚般若波罗蜜经口诀》的记载，这是令人起疑源头。

　　第二，《坛经》中五祖弘忍付法慧能，《金刚》印心的故事，也是晚出。凡可靠的史籍中（如道宣之《续高僧传》、玄赜之《楞伽人法志》、净觉之《楞伽师资记》），均无提及慧能时代奉《金刚》者。真正大力提倡《金刚》者，荷泽神会是也！开元二十三年（735，距慧能逝世已二十馀年），唐玄宗亲注《金刚般若》,「诏颁天下，普令宣讲」，当时神会正与神秀之北宗争夺「正统」，故紧跟圣上，乃是第一要务，於是六祖慧能得法的故事中，便有了《金刚》印心的情节。（详参阅印顺导师《中国禅宗史》）所以慧能注《金刚经》的可能，实在不大。

　　第三，《坛经》之主体，应是慧能讲，经其弟子记录而流传下来的。以之与《口诀》比较，思想、用语是相符的，但风格上总有点合不上拍。慧能绝对是主张「活读书」的，这一点，自达摩入华，一反「合国盛弘讲授」之风，就是禅宗的老传统。请看《坛经》∶

　　达闻偈，悔谢曰∶「而今而後，当谦恭一切。弟子诵法华经，未解经义，心常有疑。和尚智慧广大，愿略说经中义理。」师曰∶「法达！法即甚达，汝心不达。经本无疑，汝心自疑。汝念此经，以何为宗？」达曰∶「学人根性暗钝，从来但依文诵念，岂知宗趣！」师曰∶「吾不识文字，汝试取经诵一遍，吾当为汝解说。」法达即高声念经，至「譬喻品」。师曰∶「止！此经元来以因缘出世为宗。纵说多种譬喻，亦无越於此。何者因缘？经云∶『诸佛世尊，唯以一大事因缘故，出现於世。』一大事者，佛之知见也。┅┅」

　　达曰∶「若然者，但得解义，不劳诵经耶？」师曰∶「经有何过，岂障汝念！只为迷悟在人，损益由己。口诵心行，即是转经；口诵心不行，即是被经转。听吾偈曰∶『心迷法华转，心悟转法华。诵经久不明，与义作雠家。无念念即正，有念念成邪。有无俱不计，长御白牛车。」达闻偈，不觉悲泣，言下大悟，而告师曰∶「法达从昔已来，实未曾转法华，乃被法华转。」

　　请看！慧能之於经书，从来就是主张一路向上，直达本旨，转经而不被经转的。这是所谓的「经诵三千部，曹溪一句亡」。怎能想象，据说不识字（至少文化程度很底）的慧能和尚会一字一句地去注解《金刚经》。

　　第四，《口诀》末有宋元丰七年（1084）六月十日天台罗适所撰「後序」，说他得到此本《口诀》的经过∶

　　「适少观《坛经》，闻六祖由此经见性，疑必有所演说，未之见也。及知曹州济阴，於邢君固处得《六祖口诀》一本，观其言简辞直，明白利断，使人易晓而不惑，喜不自胜。

　　┅┅

　　适遂欲以六祖《金刚经口诀》，镂板流传，以开发此数方学者佛性，然以文多脱误，因广求别本刊校，十年间凡得八本，惟杭、越、建、陕四本文多同，因得刊正谬句。」

　　在禅宗已经席卷中华，成为佛教第一大宗的形势下，慧能逝世三百年後，《六祖口诀》先是「未之见也」；後是得「一本」，但「文多脱误」；最後才是「十年间凡得八本」－－与当时六祖《坛经》之广布相比，怎能不令人疑！

　　事实是，当时已有人疑∶

　　「或者以六祖不识字，疑《口诀》非六祖所作，譬夫《大藏经》，岂是世尊自作耶？亦听法者之所传也。或六祖言之，而弟子传之，吾不得而知也，苟因《口诀》可以见经，何疑其不识字也！」

　　罗适这段话，口气之软，要末他就是作伪者，要末他也不信《口诀》是六祖所说。

返 回