十二、《金刚仙论》肯定是华人所撰

　　《金刚仙论》又名《金刚仙记》，据该书末言∶

　　「弥勒世尊，愍此阎浮提人，作金刚般若经义释并地持论，赍付无障碍比丘，令其流通。然弥勒世尊，但作长行释，论主天亲既从无障碍比丘边学得，复寻此经论之意，更作偈论。广兴疑问，以释此经，凡有八十偈，及作长行论释，复以此论，转教金刚仙论师等，此金刚仙，转教无尽意，无尽意复转教圣济，圣济转教菩提留支，迭相传授，以至於今，始二百年许，未曾断绝故。」【12】《金刚般若波罗蜜经论》

　　但窥基大师在其《金刚般若经赞述》中，以不容置辩的口气说∶

　　「然南地有金刚仙释，科此论总为十二分者，但是此方凡情，浪作图度，不可依据也。」

　　「金刚仙所造，即谓南地吴人，非真圣教也，此或十一卷或十三卷成也」。【19】《金刚般若经赞述》

　　窥基没有说他的根据，但奇怪的是，千馀年来，《金刚经》论注号称八百多家，却没有一个人正面响应此说，也没有一个人直接反驳此见！

　　其实，《金刚仙论》之伪托乃是一目了然之事。

　　证据之一，《金刚仙论》中屡屡出现如下句子∶

　　「般若者，乃是西国正音，此魏翻云慧明。」

　　「波罗蜜者，魏云到彼岸。」

　　「经者旧人相传训之曰常，依西国正本，云修多罗，若翻其名者，外国云修多罗，此方翻之为本。」

　　太清楚了，作者是「此方」魏代华人！

　　证据之二，《金刚仙论》中有「正辨经体」谓∶

　　「序、正、流通义如常辨。」

　　那位自号「金刚仙」的作者，又露出马脚来了！按，将佛经分为「序、正、流通」之通式，不是印度传统，而是中国人的发明。

　　吉藏《仁王疏》∶「然诸佛说经，本无章段。始自道安法师，分此经为三段。第一序说，第二正说，第三流通说。」

　　宗密《盂兰盆经疏》∶「解本文分三，一序分，二正宗分，三流通分。以三分之兴，弥天（道安）高判，冥符西域，古今同遵。」

　　所以，印度古德是不可能知道「序、正、流通」三分之说，更不可能熟悉到「义如常辨」的地步。

　　但还是有一问题搞不清楚－－据我的考据，那位「金刚仙」应是（北地）魏人，而窥基却说是「南地吴人」，不知是怎麽一会事，就是苦於找不到证据。

　　最後，读者一定会问∶既然《金刚仙论》是华人伪托，在「《金刚经》专集」中，为什麽你们还是将《金刚仙论》放在印度古德所著之「经论」类中？

　　理由很简单，《金刚仙论》一直被认为是印度古德的作品，其对历史的作用，乃是以印度经论的存在方式而发挥的。例如与窥基同代的昙旷，在其《金刚般若经旨赞》中，就非常明智地解释自己的立场∶

　　「金刚仙记，会一实於有空，功德施论生二智於真俗。各申雅趣，共释　文，虽曰异端，咸阶至妙，若不会融诸说，何以委赞幽宗耶？」【23】《金刚般若经旨赞》

　　我们尚未到指其为「异端」的地步，当然更多地肯定其历史地位。

返 回