大约是1935年初的一天，鲁迅刚刚搁笔，许广平便跟他 提及一件小事，无意中引起了鲁迅的烦恼，以致把眼前刚写过的一张 稿纸揉成了纸团。事后，许广平乘鲁迅不注意，拣起了这个纸团，重 新誊抄了一遍，准备投寄报刊发表。但征询鲁迅意见时，得到的答复 却是“不要不要”。于是，这篇被废弃的文稿在抽屉里蛰居了六年， 直到1941年11月19日才在《奔流新集之一·直入》刊出，题为《势必 所至，理有固然》，现在收入《鲁迅全集》第8卷《集外集拾遗补编》 。

    鲁迅当初为什么要废弃这篇文稿？由于当事人已经作古，对这个 问题我们只能作一些推测，比如这篇文章不但流露出了鲁迅对废名先 生（原名冯文炳）吹捧周作人的不满，而且文末提及的“弃文就武” 看来就是直接针对1935年1月6日周作人在《独立评论》134期发表的 《弃文就武》一文。鲁迅也许不愿意把他跟周作人文学观的分歧公诸 报端，所以许广平建议发表此文时便连说“不要不要”。然而，许广 平出于对鲁迅片言只字的珍视，“不管怎的，发表出来就是了”（许 广平：《鲁迅＜势所必至，理有固然＞附记》），结果使《鲁迅全集》 中又增收了一篇佚文。鲁迅在这篇文章中有许多精彩议论，例如：“ 写文章自以为对于社会毫无影响，正如称‘废名’而自以为真的废了 名字一样。‘废名’就是名。要于社会毫无影响，必须连任何文字也 不立，要真的废名，必须连‘废名’这笔名也不署。”试想，如果将 这篇文章一直压在抽屉里，鲁迅的上述名言锦句就会被淹没。这种损 失是难以追还的。

    那么，是否每一位作家的佚文都有结集出版的必要呢？答案当然 是否定的。一般来说，文章也应遵循宇宙万物的发展规律：新陈代谢， 优胜劣汰。鲁迅在《老调子已经唱完》中说：“如果从有人类以来的 人们都不死，地面上早已挤得密密的，现在的我们早已无地可容了。” 与此相类，如果任何作家的文章不分良莠，都要殃及楮墨，同样会造 成书籍爆满的灾难性后果！然而，也有例外，那就是文化巨人的文字。 文化巨人是人类的精华，历史的瑰宝，文化史上前无古人、后无来者 的人物。为了使后人全面评估他们的业绩，清晰了解他们的人生历程， 他们留存的只言片语也会有人搜罗撮录。因为这些巨人的经典之作固 然能显示其辉煌，就连他们的起步之作乃至败笔也能展现他们艰难的 成长轨迹，从而使他们的形象更加清晰，更加真实可信。鲁迅就是这 种吉光片羽皆足珍贵的文化巨人。

    在鲁迅佚文的搜遗辑补方面，杨霁云、许广平、唐等前辈做了 不少开拓性的工作，取得了令人钦颂的成绩。他们在长夜待旦的艰难 岁月里，以忘我的精神，辑成了蔚为巨观的《集外集》、《集外集拾 遗》、《译丛补》、《鲁迅全集补遗》、《鲁迅全集补遗续编》等。 他们的辑佚工作是相当仔细的，几乎给人以“上穷碧落下黄泉”之感。 但是，由于鲁迅笔名极多，作品又散见于国内外的很多报刊，还有大 量未刊的书信手稿以及其它文稿，所以遗珠散玉，在所难免。新时期 以来，经过全国各地专业和业余鲁迅研究者的共同努力，鲁迅佚文仍 不断有所发现。刘运峰先生汇编的《鲁迅著作拾遗》就集中反映了近 二十年来鲁迅著作辑佚方面所取得的可喜成果。纪念鲁迅百年诞辰期 间，我曾在《关于近年来新发现的鲁迅佚文》一文中指出：“鲁迅五 四运动以后直至逝世之前的作品，绝大部分已亲自编入文集。散佚部 分又经多次辑录，尚可挖掘的余地显然十分有限。但是，有待钩沉的 鲁迅佚简（特别是残简）看来还有不少。据粗略统计，鲁迅书信大约 有五千余封，1981年新版《鲁迅全集》收录了1400余封，其他大部分 已在解放前毁于兵燹战祸，或受信人当时即未存留。不过也有在‘十 年浩劫’中散失的。如果经有关方面配合，有可能多少找回一些。” 在这部《鲁迅著作拾遗》中，为1981年版《鲁迅全集》未收录的鲁迅 书信就多达近80封———《鲁迅增田涉师弟答问集》尚不包括在内， 可见挖掘散佚的鲁迅书信的确还有很大的潜力。

    本书收录的《＜美术杂志＞第一期》和三篇《随感录》，我记得 是北京大学孙玉石教授发现的，从内容、文风和笔名考证，可以确认 为鲁迅作品，但由于未见手稿，编注1981年版《鲁迅全集》时，本着 收录从严，宁缺失而不滥收的原则，没有编入。《中国矿产志》和《 人生象学》是鲁迅早期的科学著作，因编撰年代久远，站在今天科学 发展的新高度自然会发现其中有诸多缺失和错谬。1981年版未编入这 两部著作，估计正是基於上述理由。但《人生象学》这部教材毕竟反 映了鲁迅一段无法割弃的人生经历，在当时取得了很好的教学效果。 《中国矿产志》一书系鲁迅跟学友顾琅合纂，清政府农工商部曾给予 很高评价，又被学部批准为“国民必读”书。所以，不论今天科技水 平如何迅猛发展，此书在中国地质史上的前驱地位总是无法动摇的。 至於全书字里行间洋溢的爱国激情，“用心至深，积虑至切”，“深 有裨於祖国”（《中国矿产志·马良序》），更应该为当今的读者所 继承发扬。

    《鲁迅著作拾遗》所收鲁迅致许广平书简，系取自《两地书》原 信。《两地书》有三种版本：一，原信； 　　二，铅印修订本；三，鲁迅手书本。

    这三种版本的文字均有差异，尤以公开出版的铅印本与原信差别 最多。书信是作家直抒胸臆的文字，当然以真实反映历史原貌的原信 最具文献价值。原信本来是单纯写给受信人看的，当初并未准备公开 发表，因此行文措词、评估人物都带有一定的随意性。今天阅读时， 切不能把作者对某些人物一时的议论当作全面评价和盖棺定论，提醒 这点也许并不是完全多余的。

    《鲁迅著作拾遗》收录的“志愿书”、“履历书”和“采购书目” 等，并不是严格意义上的作品，但却能反映鲁迅的文化取向和生活道 路，对于研究者不无意义。本书附录的鲁迅讲演和谈话记录，以及钩 稽的书信片断，虽有一定的参考价值，但也不能跟著作等值齐观。尤 其是讲演记录，由于鲁迅生前未加审定，有些甚至跟原意相反。这也 是不能不提醒读者加以注意的。

    我国辑佚工作本起于汉学家之治经。以此扬名於世的首推宋代的 王应麟。他辑有《三家诗考》《周易郑氏注》各一卷，附刻在《玉海》 中，至今流传。但辑佚成为专门之业当在清代。诸如编《玉函山房辑 佚书》的马国翰，编《全上古三代秦汉三国六朝文》的严可均，编《 汉魏遗书钞》的王谟，均堪称中国学术史上的辑佚大家。辑佚工作提 倡的是“全”（收罗齐备），“正”（正确无误），“真”（符合原 貌）；反对的是“漏”，“滥”，“误”。刘运峰先生虽穷十年之力 穷搜博考，不但最大限度地利用了前人的辑佚成果，又亲自从鲁迅辑 校古籍和购置的汉画像中钩稽出若干说明文字，但限於目前的客观条 件，“漏”“滥”“误”之处仍在所难免。鲁迅说：“倘要完全的书， 天下可读的书怕要绝无，倘要完全的人，无下配活的人也就有限。” （《＜思想·山水·人物＞题记》）我援引这段名言，并非替本书的 缺点曲意辩解，而只是希望博识者对本书多一点包容，对编者多一点 切实的帮助。

    我跟本书编者仅一面之缘，之所以应允为他撰写这篇代序，完全 是因为他是一位年轻的业余研究者。他专攻的是政治学，目前任职於 财税部门，但工余时间几乎全用来研读鲁迅。我虽然年近花甲，但仍 愿意结交涉世未深的青年朋友，尤其敬重那些在完成繁重的本职工作 之余仍然好学上进的人们。看到他们，我会自然而然想起我一边在中 学执教一边开始研究鲁迅的那些艰难岁月。我深深感到，鲁迅研究的 基础力量不在沙龙，也不在学院，而是在民间。有了一批批像本书编 者这样痴迷於鲁迅著作的人，鲁迅的文化遗产就会永远薪火相传！这 是完全可以预见的。

    作者单位：鲁迅博物馆