一九七八年五月的真理标准大讨论，再次表明了马克思 主义哲学的革命性和强大的生命力。它肯定了实践是检验真理的唯一 标准。是我国社会主义现代化建设历程中的一次重大的思想解放运动。 　　

    不过，在实际的贯彻过程中，也存在着对实践标准的一些误解， 尤其是对实践标准的普遍性的理解上存在着一些误区，如：认为检验 认识真理性的实践是纯粹感性的；认为评价实践的结果，可以是偶然 的巧合。这些观点会给实际工作中带来不必要的损失。所以，对实践 标准还需要我们进行探讨。

    1、作为真理标准的实践不是纯粹感性的活动

    马克思主义以前的旧唯物主义者们主张用感性直观充当检验真理 的标准，因为感性直观具有直接性和绝对的明确性。如费尔巴哈曾指 出：“只有感性的事物才是绝对明确的，只有在感性开始的地方，一 切怀疑和争论才停止。”（《费尔巴哈哲学著作选集》）第10页）这 一看法在对真理标准的问题上反对唯心主义起了很大的作用。不过， 它仍是停留在从客体本身或经验层面上来寻找真理标准的，实质上未 能真正解决真理的标准问题。马克思主义哲学指出实践才是检验真理 的唯一标准，这个实践不是泛指经验层面的一般感性活动，而是指在 理论思维的指导下，主观见之于客观的改造世界的活动，是不排除理 论对实践活动的导向作用的。不论是在实践检验的准备过程中，还是 在进行过程中以及对实践结果的评价，都离不开理论的指导。这一特 点正是实践标准普遍性的内在依据。而我们在实际工作中，许多人至 今对实践标准的理解仍停留在纯粹感性活动的层面上，认为判断一种 认识是否是真理性认识，只要把实践的结果与被检验的认识比较一下 即可，如果两者一致即可判定此认识是真理，如果不一致，即可判定 它不是真理。而纯粹的实践结果是无法直接承担起这一任务的；另外， 理论也是难以从活生生的实践中剥离出去的。　

    其实，大到一个国家的大政方针，小到实验室中的一项科学实验， 对它们的检验都需要理论的参与。下面这个著名的实验能有利的证明 理论在实践检验认识过程中的重要作用。美国物理学家安德森1931年 所做的著名实验中，他得到一张显示强磁场影响下云雾室中粒子分布 的照片。他发现有些粒子比较“怪”，和预期的表现不一样，根据它 们在磁场中的偏转方向和磁场的方向，安德森得知“怪”粒子带正电； 根据它们的速度和动量，他肯定“怪”粒子不是质子；根据水滴密度， 他判断这些粒子的径迹和电子的径迹很相似，当时，安德森并不知道 狄拉克关于正电子的预言，当他知道后，便断定自己观察到的“怪” 粒子正是正电子。这个过程，始终伴随着从概念、判断到推理的理性 思考。所以，在实践检验真理的过程中，我们也不忽视理论的指导作 用。　

    2、实践既具有直接现实性，也具有普遍性。

    实践是一种“求是”的活动，也是一种合目的的活动，即解决“ 应然”的问题，那么在评价实践结果时，是以一两次的偶然结果为标 准，还是以反复多次的共同结果为标准？显然，应以后者为标准。

    作为检验真理的标准，实践自身具有普遍性。这种普遍性即是指 实践中存在着带有共性的规律。所以，实践活动不是像经验主义认为 的那样，是随机应变、偶然的巧合，而应是经过反复多次所得出的， 并经得起反复检验的结果。可见，我们在实际工作中，在评价一项实 践活动的结果时，应注意它的突破性，也应注意它的普遍性，这样可 以减少实践的盲目性。　

    3、实践是群众的活动，要以群众的价值标准为参照。

    按照马克思主义的观点，检验一项认识是否具有真理性，应坚持 它的客观性原则，以带来社会的发展，促进生产力的发展和生产关系 的进步为标准，而不能以某个人或某些人的利益为标准。实践是人类 的整体性活动，而非个体的单独活动。因而，评价这种结果的标准应 得到广大人民的普遍认同，且能给他们带来根本利益和长远利益。当 然，这种认同也需一个长期的过程。　

    作者单位：对外经济贸易大学人文系哲学室