与会学者充分肯定了《学术家园》四年来的办版成绩， 对《学术家园》的增刊表示高兴，并畅谈了与学术版建立的深厚的友 谊。周汝昌先生说，我心目中的《学术家园》是十分珍贵的。因为年 衰体弱，近年来我已经不大参加什么活动了，但听说《学术家园》要 举行座谈会我还是一定要来。听说要增版我很感动，到现在为止，学 术的书籍和文章往往被一些报刊和出版社拒之门外，而人民政协报社 大胆结合特有的读者对象，扩大学术版面，说明政协报是有自己的想 法的，是有魄力的。这也是这几年我的文章宁愿给《学术家园》不愿 意给别的媒体的原因。因为很多报纸缺少自己的办报立场和报纸的特 色。蔡义江先生说，《学术家园》办的是很好的，有读者针对性，明 年的增刊是对学术界乃至社会的贡献。每年的全国政协大会，社科界 的委员们都要呼吁重视社会科学的宣传和社会科学学者的地位问题， 政协报领导对《学术家园》的重视就是最好的回应。《学术家园》的 扩版是政协报读者的需要。

    学者们对目前《学术家园》办版的风格和总体思路持肯定态度。 吴小如先生认为《学术家园》在报纸副刊中显得非常有特色。就政协 报本身讲，专刊很多，比较来看，《学术家园》在风格上有一个比较 高的定位，而且文史哲都可以涉猎。曾经一度有的读者反映学术版比 较深，这实际上正是《学术家园》的优势和特色。考虑到政协报还有 别的专刊可以投合更多的读者，学术版还是应该保持现在能深能浅、 能上能下比较好。叶廷芳先生认为，现在为了迎合读者层次抢市场， 很多报纸都要求“浅”。实际上，“深”和“浅”不是个人意志的问 题，尤其是办学术，应该“能深则深”“能浅则浅”“或深或浅”“ 有深则深”“有浅则浅”。学术性的文章总要讲一些对人家有参考性 的东西。深，有些读者看不懂，但恰是另外一些读者需要的。这个问 题要辩证的看。叶先生认为，以表达思维和观点为代表的社科学术文 章同一般文章不同，许多学者的学术地位都是通过长文章对学术观点 的精确表述确立的，《学术家园》应该保持这个比较传统的风格，为 社会科学学者提供一个充分发表学术观点的空间。文章“可长可短、 或长或短”。

    学者们认为政协报办好《学术家园》有得天独厚的条件。他们从 不同侧面出发对办好学术版提出建议。杨天时先生说，现在的报纸发 展基本有两个倾向，一是时政类的报纸，一是消闲类报纸，向高雅类 发展的不多，而政协报的《学术家园》是报纸向高雅化发展的代表。 政协报办学术版有得天独厚的条件，一是中国学术历史悠久有良好的 学术传统；二是目前国内有一个庞大的学术队伍，这在世界上是少见 的；三是在人民政协系统，爱好文化的读者面很广，人才济济，搞学 术有很好的土壤。

    学者们指出报纸的学术版不同于其他的版面，也不同于学术期刊， 要处理好几个关系。应处理好“科学性和可读性”、“学术性和新闻 性”、“提高和普及”的关系。学术版没有深度、力度和大部头有说 服力的文章，专家就会失去兴趣。只注重学术的前沿性也不行、文章 太长、太深奥，又会失去读者。考虑到《学术家园》反映学术前沿性 上有别于专业学术刊物，所以必须发挥报纸周期短的特性，注重报道 学术动态，使它成为学术领域或者某一个学术领域的学者和关心这个 领域的读者必读的读物。

    陈漱渝先生手里拿了一张近日出版的《学术家园》。他指出，本 版的四篇文章均具有很好的现实性。报纸的学术版面就要刊登比较有 现实意义的文章，这是一个定位的问题。没有现实关照，读者就没有 兴趣，作为报纸的《学术家园》在组稿上对现实性的要求更高。

    学者们指出，政协报是全国政协领导下的全国性大报，拥有较大 的社会影响力。《学术家园》应以学术的观点研究学术问题，其指导 思想应立足实际，立足发展，为建设有中国特色的社会主义文化作出 贡献。