《大学》一开篇就提出了“大学之道，在明明德，在新 民，在止于至善。”朱熹在注释中把这三者称为“大学之纲领也。” 所谓“三纲领”就是“明明德”、“新民”、“止于至善”。

    三纲领之一———明明德“明明德”重在“明德”。“德”的思 想在周初时便出现了。周人“明德慎罚”、“敬德保民”的观念深刻 影响了后来儒家思想对“德”观念的认识。此时“德”是指先王圣哲 的政治行为或高尚的个性品德。孔子和孟子也讲“德”，但“德”的 内涵已经发生了变化。其政治意义上的特征逐渐弱化，道德伦理意义 上的比重逐步加强。从朱熹的解释来看，有两点应该值得注意：一是“ 明德”的内涵是人本来所具有的，是一种先验的理解万事万物的内在 心理状态；二是由于“明”被个人气质或人的欲望所迷惑，也就是说， 人在现实生活中使本身所具有的“明德”未能发挥良好的引导作用，“ 明明德”成为道德主体通过学习、修为来恢复本性的过程，个体后天 的活动都是为了能找回自我、寻求本来善良的内在特性。三纲领之二 ———新民“三纲领”中的“新民”之“新”，旧版本作“亲民”，“ 亲”字有两解：一释为“爱”，“亲民”即为“爱民”；另一解为“ 新”，程子认为“亲，当作新”。《大学》的“新民”究为何意？为 什么能够列入“三纲领”中？让我们引述一下《大学》的解释：“汤 之《盘铭》曰：‘苟日新，日日新，又日新。’康诰曰：‘做新民’。 诗曰：‘周虽旧邦，其命维新。’是故君子无所不用其极。”《大学》 在这里所表述的“新”代表的是一种“革新”的政治作为，也就是朱 熹所说的“新者，革其旧之谓也。”朱熹在解释“作新民”时说：“ 鼓之舞之之谓作，言振起其自新之民也。”鼓舞民众的志气，振奋民 众的精神，称为“作新民”，在这里，《大学》所说的“作新民”是 从政治角度来讲的，朱熹还说：“言周国虽旧，至于文王，能新其德 以及于民，而始受天命也。”这是对“周虽旧邦，其命惟新”的解释。 如果说“明明德”所注重的是对个体主观精神状态的一种规定或启发， 那么“在新民”则涉及个体道德完善之后如何运用到群体的外用之道。 《大学》充分借鉴吸收了早期儒家这一优秀的思想成果，把“新民” 作为其“三纲领”之一，并把它纳入自己的人学思想体系，使之成为 是否达到理想人格境界的评判准则和道德修养纲领。

    三纲领之三———止于至善《大学》的第三条纲领是“止于至善” ，其中有两个关键词：“止”和“至善”。“止”在这里有追求真善 美的理想境界，遵循某种道德准则的含义。它始终应保持或致力于“ 至善”方面的道德追求和修为。“至善”显然是指一种最高的道德目 标和道德境界而言，万事万物运动变化发展的最根本规律就体现为一 种“至善”，实际上此处“至善”既有社会伦理意义上的道德含义， 又有政治生活方面具体的行为规定，它所针对的对象既可以是一般道 德个体或大多数“士”阶层，也可以是上层贵族或封建统治者。所以 朱熹注解说：“止者，必至于是而不迁之意。至善，则事理当然之极 也。”“至善”的道德境界和准则当然是最高的，是“明明德”和“ 亲民”二纲领的最终发展归宿。在中国漫长的封建社会中，由于政治 势力的干预以及对“人欲”的压制，中国人学思想的发展没有走上一 条真正关心人、尊重人的道路，理论上的提倡与社会的现实具有极大 的反差。《大学》所标榜的“至善”完全从政治统治的角度出发的， 从思想上、行为上对封建知识分子进行全面控制。说到底，“至善” 的理想境界只是作为统治者加强对人民统治的一副“上好帖子”、一 剂“良丹妙药”，其美丽的理论外衣下隐含着限定人的自由发展的实 质内容。“至善”的最高纲领的地位加强了“三纲领”的权威性，个 体追求理想人格的方式也同时被限定了，谁要是脱离了“三纲领”的 规定，就是“离经叛道”，不见容于知识分子，更不能见容于统治者。

    通过对《大学》中“三纲领”的分析，我们可以看到它们之间存 在的一种递进的逻辑关系。这一关系表明了道德主体“从明明德”出 发，经过“新民”的发展，最终达到“止于至善”的理想境界。尽管 《大学》中使用的这些范畴都带有浓厚的伦理色彩，但在具体的道德 修养和社会道德实践中却发挥了积极有效的作用，它对调适人们的心 态、稳定社会关系、保持思想上的连贯性都起到了重要的影响作用。

     作者单位：中共中央党校