《四库全书》版本（库本）之劣，自鲁迅、陈垣等先生开始，已有许多议论，并为学界广泛接受。然而鄙人在工作过程中，发现库本亦有可取之处；而学界所认可的《四部丛刊》本（刊本），则也有不少问题。由这些问题开始，笔者研究了有关资料，其心得认为值得一说。然而由于笔者所见仅是少数几本书，未能将库本与他善本逐一比较。所以只可称为小议，以俟关注版本优劣者继续研究。

一 库本之摈弃原则

库本之劣，主要是它有意禁毁改删原书。

从乾隆为此书发布的上谕看，整本书摈弃不收的，主要是如下几类：

（一）   琐屑无当者。

其人本无实学，不过嫁名驰骛，编刻酬唱诗文，琐屑无当者，均勿庸採取。（乾隆三十七年正月初四上谕）

（二）   释典道经

（《永乐大典》）至儒书之外，阑入释典道经，于古柱下史专掌藏书守先待后之义尤为凿枘，不合朕意。（乾隆三十八年二月十一上谕）

（三）俚浅伪谬者

    （各地採集已多，要求）择其中罕见之书，有益于世道人心者，寿之梨枣，以广流传。……俚浅伪谬者，止存书名，彙为总目，以彰右文之盛。（乾隆三十八年五月十七日）

（四）时文

又如时文为举业所习，自前明以来，通人擅长者甚多。然亦只可听其另集专行，不并登文集。况王词之尤乖典四者乎？（四十年十一月七日）

（五）词意抵触本朝者

第其中有明季诸人书集，词意抵触本朝者，自当在销毁之例。（四十一年十一月七日）

由于所谓“抵触本朝”而销毁的书籍，掩盖了血腥的民族压迫。鲁迅和陈垣等先生所揭露者，主要属于此类。

此类书既为库本所不收，其版本优劣可搁置不论。此处之所以要提起这些原则，主要是它们与已收版本之改删原则有所关联。

二 库本之删改原则

对所收书进行删改者，主要是以下几类：

（一）词涉异端者

内宋刘歧《学易集》十二卷，拟请刊刻。其中有青词一体，乃道流祈祷之意，非斯文正轨。前因题《胡宿集》，见其有道院青词、教坊致语之类，命删去刊行，而抄本仍存其旧。今刘歧所作，则因己身服药交年琐事，尤为不经。虽抄本不妨姑存，刊刻必不可也。

盖青词词涉异端，不特周程张朱诸儒所必不肯为即韩柳欧苏，亦正集所未见。若韩愈之送穷文，柳宗元之乞巧文，此乃拟托神灵，游戏翰墨，不过借以喻言，并非实有其事。偶一为之固属无害。（乾隆四十年十一月十七日）

（二）谬于是非大义者

如宋《穆修集》有《曹操帐记》，语多物颂，谬于是非大义，在所必删。（乾隆四十年十一月十七日）

（三）称名不当者。

（关帝）以神之义烈，忠诚，海内咸知敬祀，而正史犹存旧谥，隐寓讥评，非所以传信万世也。（乾隆四十一年七月二十六日）

（有的书中对汉武帝直接称名，认为这样是错误的，并且要求）于校刊书籍内，遇有似此者，俱加签拟改。（乾隆四十二年十月初七日上谕）

（四）词意媟狎者

进呈书，有朱存孝编辑《回文类聚补遗》一种，内载“美人八詠诗”，词意媟狎，有乖雅正。……内所列丽华发等诗毫无寄托，辄取俗传鄙亵之语曲为描写。……《四库全书》，当採诗文之有关世道人心者。（四十六年十一月初六）

（五）伤触本朝者

若刘宗周、黄道周，立朝守正，风节凛然，其奏议慷慨极言，忠藎溢于简牍。卒之以身殉国，不愧一代完人。又如熊廷弼受任疆场，材优干济，所上封事，语多剀切，乃为朝议所挠，致使身陷大辟。……（诸人）是其书为明季丧乱所关，足资考镜。惟当改易违碍字句。无庸销毁。（上溯到杨涟、倪元璐等）以此类推。即有一二语伤触本朝，本属各为其主，亦止须酌改一二语。……

（明人所编类书等，有伤）所以触碍字样，固不可存。然只须削去数卷，或削去数篇，或改定字句（四十一年十一月七日）。

（六）悖于义理者

他如南宋人书之斥金，明初人书之斥元，其悖于义理者，自当从改。其书均不必毁。使无碍之书，原听其照旧流行，而应禁之书，自不致仍前藏匿，方为尽善。（四十一年十一月七日）

（《契丹国志》称谓或自相矛盾，或有“失君臣之理”，或有“灭伦被义”之论。但不必销毁此书）惟体例书法譌谬、于纲目大义有乖者，不可不加釐正。著总裁纪昀等详加校勘，依例改篡。

不论以何种理由，删除原文，都会损害书的完整，歪曲历史真象，掩盖历史真实。然而古代王朝整理书籍，原不是作为历史资料，而是为了所谓教化民众，端正世道人心。禁毁改篡之事，从来就有，不独清代为然。即如现在我们整理书籍，有些也是只宜保存研究，而不宜让它们面世；面世者，有些也要删改。不过历史发展，人们的胸怀也越来越广。清初不像秦朝采取一律焚毁的态度，现在自然会更加进步。不过即使将来整理书籍，或摈弃不收，或禁止流传，或加以删改的情况，恐怕仍然会继续存在。

至于那些所谓改篡“称名不当”或“伤触本朝”的字句，对内容本身尚无损害。如将“刘彻”改为“汉武”，将关羽谥号“壮缪”改为“忠义”，将“夷狄”、“强虏”改为“仇敌”、“强敌”之类。即如此类字句，也没有全部删改。乾隆四十二年十一月十四日上谕：

（宗泽集与杨继盛集中夷改为彝，狄改为敌）夷狄二字，屡见于经籍，若有心改避，转为非礼。如论语夷狄之有君，孟子东夷西夷，又又岂能改易，又何必改易。且宗泽所指系金人，杨继盛所指系谙达，更何所用其避讳耶。

所改的，主要是明末人称清朝者。

就库本所收书来看，有所删改的，主要是文集中之个别诗文。其经注部分，原则上尚未有删改之论，史部除个别如《契丹国志》者，其他也仅是改篡称谓。子部，不收的已经摈除在外，已收者则多为原书。集部除删除者外，存留者也仅是删改“违碍”字句，对于文义，亦无大伤。这是要说明的第一层。

三 库本之选校较精

此外，库本的优点，主要是选校较精。

（一）选录善本

乾隆三十七年正月初四上谕，就指出“各省蒐辑之书，卷帙必多……烦复皆所不免”。因此要求廷臣加以“检核”、“鉴别”。检核不仅是是鉴别内容，其中也当包括版本之优劣。

三十八年五月十七日上谕，又要求“所有进到各遗书并交总裁等同《永乐大典》内现有各种详加校勘，分别抄录。”上谕还表扬献书者“将珍藏善本应诏彙交”。

四十一年十一月十七日上谕，“……各种遗书，令总裁等悉心校勘，分别应刊应抄及存目三项，以广流传。”

这些校勘，当都涉及版本优劣。

（二）精加校雠

编书过程中，乾隆屡次下达上谕，要求认真校雠。乾隆四十一年九月三十日上谕道：“昨《四库全书》荟要处呈进抄录各种书籍，朕于几余披阅，见粘签考订之处，颇为详细。”因此要求编辑这些“考订”，和总目提要一并刊行。

四十二年十一月十四日上谕，指出《宗泽集》及《杨继盛集》中“夷狄”二字不必更改以后，又指示：“并谕该馆臣嗣后务悉心详校，毋再轻率干咎。”

乾隆四十三年五月二十六日上谕道：“进呈各书，朕信手抽阅，即有譌舛，其未经指出者，尚不知凡几。”为此处罚了有关人员，并指示：“……嗣后务宜痛加猛省，悉心校勘。”

    由于严格要求，至全书告成之后，乾隆非常满意。遂于五十五年六月初一日下达上谕道：“前因卷页浩繁，中多舛错。特令总纂等复加详细讐校，俾无鲁鱼亥豕之譌。兹已厘定囗工，悉臻完善。”

 《四库全书》所选是否都是善本，难以保定。在这个问题上，我们应该相信乾嘉时代儒者的认真态度和鉴别能力。其校勘质量如何？是否达到现在万分之一以下错别率的标准？尚无人能够做此评判。但从笔者偶尔所见，其校勘质量确实有优于他本，比如优于《四部丛刊》及《道藏》本者。下面即是笔者所见之一点实例。