内容提要：《淮南子·原道篇》虽经众多学者整理，仍有疏误，有必要重作订补。
关键词：《淮南子》；《原道篇》；高诱；训诂；校勘
《淮南子》21卷，是西汉初年由淮南王刘安（公元前179—公元前121年）招集门客，于汉景帝、武帝之交时撰写的一部论文集。于武帝刘彻即位之初的建元二年（公元前139年）进献于朝廷。
东汉许慎、高诱作注（今本许注、高注相杂）。有清以降，众多学者整理此着，成就斐然。千虑一失，智者难免。析疑订误，固有俟乎方来者也。本稿在前修、时贤的基础上作校补，误者正之，是而不尽者申证之，诸家未及者补之。此为《淮南子》第一篇《原道篇》的校札，本稿以张双棣先生《淮南子校释》所依据的《道藏》本为底本。
（1）夫道者……髙不可际，深不可测
高注：际，至也。
按：际，《文子·道原》作“极”，《六韬·文韬·上贤》：“夫王者之道……若天之髙不可极也，若渊之深不可测也。”本篇下文“天下之物，莫柔弱于水，然而大不可极，深不可测。”亦作“极”字。极亦至也、及也。马宗霍谓际训接为长，实则接、至义相会。马王堆帛书《道原》：“是故上道高而不可察也，深而不可则（测）也。”《广雅》：“察，至也。”察当读为际。李学勤曰：“‘际’即帛书之‘察’，比《文子》作‘极’为好，揣想今传本《文子》此处系后世因音近而误。”[1]彭裕商从李说，谓“察，知晓之意”，则皆失考。
（2）源流泉浡，冲而徐盈；混混汩汩，浊而徐清
高注：浡，涌也。冲，虚也。汩，读曰骨也。
按：《文子·道原》作“原流泏泏，冲而不盈；浊以静之，徐清。”默希子注：“泏泏，水出之貌。”《子华子·大道》：“源流泏泏，满而不溢，冲而不盈，夫是之谓久生。”此文“徐盈”当作“不盈”，涉下“徐清”而误。《老子》第4章：“道冲而用之或不盈。”《文子·微明》：“道冲而用之又不满。”是其确证。下文又曰：“浊而徐清，冲而徐盈。”“徐盈”亦当作“不盈”，《文子》亦误。汩汩，水流貌。一本作“滑滑”，滑亦读曰骨。《文选·七发》：“恍兮忽兮，聊兮慓兮，混汩汩兮。”吕延济注：“混汩汩，相合疾流貌。”与此文同。“汩”从“子曰”之“曰”，杨树达谓本字为{日巛}，《说文》：“{日巛}，水流也。”杨说是，或作“泏泏”、“淈淈”，《文选·上林赋》：“潏潏淈淈。”《广雅》：“{日巛}{日巛}、淈淈，流也。”王念孙《疏证》：“汩与{日巛}同，重言之则曰{日巛}{日巛}……汩与淈同，重言之则曰淈淈。”
（3）故植之而塞于天地，横之而弥于四海
高注：植，立也。塞，满也。弥，犹络也。施，用也。用之无穷竭也，无所朝夕盛衰。
按：高注是也，植训立，与“横”对举。《大戴记·曾子大孝》：“夫孝，置之而塞于天地，衡之而衡于四海。”卢注：“置，犹立也。衡，犹横也。”与此文可互参，置当读为植。《礼记·祭义》：“夫孝，置之而塞乎天地，溥之而横乎四海。”陆德明《音义》：“溥，本亦作敷，同。”[2]孔颖逹疏：“置谓措置。”孔说失之。朱骏声《说文通训定声》曰：“植叚借为值，注：‘立也。’失之。”《说文》：“值，措也。”朱骏声曰：“经传皆以置为之。”是朱氏谓植当借为值，训措置，朱说失之。朱氏《说文通训定声》说古字通假多极为精审，杨树达《证闻》多与朱氏暗合，诸家校释《淮南子》鲜有采录，故特为表出，其误者则正之。
（4）舒之幎于六合，卷之不盈于一握。约而能张，幽而能明，弱而能强，柔而能刚
高注：舒，散也。幎，覆也。
按：《御览》卷307引《黄石公记》：“动为事机，舒之弥四海，卷之不盈懐。柔而能刚，则其国弥光；弱而能强，则其国弥章。”《黄石公三略》卷上：“舒之弥四海，卷之不盈杯……谶曰：‘能柔能刚，其国弥光；能弱能强，其国弥彰；纯柔纯弱，其国必削；纯刚纯强，其国必亡。’”银雀山汉简《［兵失］》：“贪而廉，龙而敬，弱而强，柔而[刚]，起道也。”《六韬·文韬·明传》：“柔而静，恭而敬，强而弱，忍而刚，此四者道之所起也。”《皇王大纪》卷10：“柔而定，恭而敬，屈而强，忍而刚，此四者道之所以起也。”并可与此文相参证。汉简“龙”读为龏，《说文》：“龏，悫也。”段注：“悫，谨也。此［龏］与‘恭’音义同。”
（5）横四维而含阴阳，纮宇宙而章三光
高注：纮，纲也。
按：《说文》：“纲，维纮绳也。”故高注纮训纲。刘家立谓纲乃维之误，失考。
（6）泰古二皇，得道之柄，立于中央
按：柄，《文子·道原》作“统”。《御览》卷77引作“泰古二皇，得于中央”，脱“道之柄立”四字。
（7）是故能天运地滞，轮转而无废
高注：滞，止也。
按：滞，《文子·道原》、《路史》卷2作墆，古字通。《通玄真经缵义释音》云：“墆，音垤，止也。”《庄子·天运》：“天其运乎？地其处乎？……意者其有机缄而不得已耶？意者其运转而不能自止耶？”为此文所本。郭注：“天不运而自行，地不处而自止。”《说文》：“滞，凝也。”凝亦止也。滞训止，与“处”义相会，庄逵吉、何宁申高注，并是也。但庄氏谓滞、廛声相转，则殊无必要。于鬯、杨树达谓滞读为缠，训绕，以后世“地行”说当之，未确。《论衡·说日》：“火附地，地不行，故火不行。”是东汉前人认为“地不行”，与《庄子》“地处”说相合。
（8）有万不同而便于性
高注：万事不同，能于便性者，性不欲也。
按：性，《文子·道原》作“生”，借字。默希子注：“万类虽差，各随其性。”
（9）其徳优天地而和阴阳，节四时而调五行
高注：优，柔也。和，调也。
按：和，《云笈七籖》卷1引作“合”，义同。优，《治要》卷41、《御览》卷77引作“覆”。杨树达曰：“‘覆’字是也，上文云‘覆天载地’。”张双棣曰：“优字不误，优、和义近。”张说是也，优读为忧，《说文》：“忧，龢之行也。”《吕氏春秋·大乐》：“凡乐，天地之和，阴阳之调也。”此正谓“和天地、调阴阳”也。《韩诗外传》卷5：“故三王之道……调和阴阳，顺万物之宜也。”《后汉纪》卷18：“诏曰：‘朕以不德，统奉洪业，无以承顺乾坤，协和阴阳。’”《虎钤经》卷11：“顺天地之情，和阴阳之性。”优天地，即所谓“顺万物之宜”、“ 顺天地之情”、“承顺乾坤”也。
（10）呴谕覆育，万物羣生
高注：呴，温恤也。
按：谕，一本作“妪”，《云笈七籖》卷1引作“俞”，音近通用。洪颐煊谓“呴谕”即“煦妪”，杨树达、向宗鲁、王叔岷谓“呴谕”与“呴俞”同，并是。呴，读为欨，《说文》：“欨，吹也。”指温吹，欲暖者欨之，欲凉者吹之。字或作“昫”、“煦”、“姁”、“咻”、“休”，参见《通雅》卷1。妪，读为伛，指以体温暖之。字或作“呕”，《庄子·人间世》：“以下伛拊人之民。”李注：“伛，谓怜爱之。”崔注：“犹呕呴，谓养也。”“呴谕”，或作“姁偷”、“呴愉”、“呕喁”、“呴喻”、“煦妪”、“燠休”、“噢咻”，参见《别雅》卷3。
（11）待而后生
按：待，读为恃，《文子·道原》作“恃之而生”。《管子·事语》：“不待权舆。”郭沫若《集校》引丁士涵曰：“待，读为恃。”亦其例。向宗鲁谓作“待”字非，未得。《云笈七籖》卷1引亦作“待”字。
（12）旋县而不可究，纤微而不可勤
高注：县，犹小也。勤，犹尽也。
按：高注勤训尽，是也；勤、究对举，究亦尽也。于鬯谓勤当作勒，训分散，无据。旋县，《云笈七籖》卷1引作“周旋”，向宗鲁疑其妄改。王念孙谓县当作绵，旋、绵皆训小，已为于省吾所驳。于省吾释曰：“县、悬古今字。凡物之旋转者，必县诸空，而无所窒碍。”于大成谓于省吾说未得，疑“旋”为“浮”字之误。于大成说亦无据。窃谓县读为转，旋县即旋转。
（13）益之而不众，损之而不寡
按：《庄子·知北游》：“若夫益之而不加益，损之而不加损者，圣人之所保也。”为此文所本。
（14）怳兮忽兮，用不屈兮
高注：屈，竭也。屈读“秋鸡无尾屈”之“屈”也。
按：屈，《文子·道原》作“诎”，借字。《方言》卷2：“敛物而细谓之揫。”钱绎《笺疏》引此文高注，云：“秋与揫同。”又卷8：“鸡雏，徐鲁之间谓之 子。”[3]钱绎云：“秋与同。”《广雅》：“子，雏也。”王念孙《疏证》云：“之言揫也，{秋隹}或作秋。”王氏亦引此文高注。朱骏声曰：“秋之言揫也，揫之言细也、小也。”胡适《〈淮南鸿烈集解〉序》云：“然有一事，犹有遗憾，则钱绎之《方言笺疏》未被采及，是也。”此为一例。今吴方言、江淮方言犹谓物之收缩、缩小曰揫，俗语有“揫筋”、“揫脚”、“揫拢”。字或作 ，《广雅》：“，缩也。”王念孙《疏证》云：“今俗语犹谓物不伸曰?矣。”《广韵》：“，缩小。”《说文》：“ ，收束也。读若酋。 ，或从要。”《汉书·律历志》：“秋，也，物敛乃成孰。”《礼记·月令》《正义》引《汉书》“”作“揫”，“（）”音义与“揫”相同，当为或体。字或作 ，《玉篇》：“，同‘’。”字或作愁，《礼记·乡饮酒义》：“秋之为言愁也。”郑注：“愁读为揫。”字或省作焦，也作癄，《战国策·魏策四》：“季梁衣焦不申。”吴师道《补正》：“焦，卷也。申，舒也。”王念孙《杂志》曰：“焦，读为癄。”焦即，皱缩，故与“不申”同义连文，今吴方言犹谓“衣裳勒身上”。切不可误以为“焦枯”、“烧焦”。《广雅》：“癄，缩也。” 王念孙《疏证》云：“癄亦?也。”《玉篇》：“癄，物缩也。”《广韵》：“癄，小也。亦作?。”字或作绉，《广韵》：“绉，侧救切，衣不申。”
（15）遂兮洞兮，不虚动兮
高注：洞，达也。道动有所应，故曰“不虚动”也。
按：俞樾曰：“遂读为邃，深也。洞有通义，亦有深义。”《云笈七籖》卷1引“遂”作“邃”、“洞”作“通”，并为俞说左证。通、达同义，俞氏又曰：“高注曰：‘洞，达也。’非是。”王利器谓“达字当是通字之误”，则皆失考。
（16）昔者冯夷、大丙之御也
高注：夷或作迟也，丙或作白。皆古之得道能御阴阳者也。
按：大丙，《文选·七发》李善注引作“太白”。王念孙谓白、丙声之转，是也；庄逵吉谓白、丙字形相近，未确。《御览》卷14、15引并作“大丙”。《文选·前缓声歌》李善注引误作“大禹”。
（17）歴远弥高以极往
按：弥亦经历之义，《韩子·说难》：“旷日弥久”，旧注：“弥，犹经也。”蔡邕《王子乔碑》：“历载弥年，莫之能纪。”亦弥、历互文同义[4]。
（18）蹈腾昆仑
高注：蹈，蹑也。腾，上也。
按：《说文》：“蹑，蹈也。”故高氏蹈训蹑。《方言》卷1：“蹑，登也。自关而西，秦晋之闲曰蹑。”司马相如《封禅文》：“蹑梁父，登泰山。”蹑、登同义对举。杨树达曰：“训蹈为蹑，非也。蹈当读为踔，跳也。”杨说失之。
（19）排阊阖，沦天门
高注：排，犹斥也。沦，入也。
按：沦，读为踚。《广雅》、《玉篇》、《广韵》并曰：“踚，行也。”王念孙谓踚为 之误。
（20）是故大丈夫恬然无思，澹然无虑……乘云陵霄，与造化者俱
按：杨树达谓澹读为憺，引《说文》憺、恬并训安，何宁申之，并是也。《文子·道原》作“惔”，一本作“淡”，《书钞》卷134、《御览》卷702引《文子》亦作“淡”，并为“憺”借字。《玄应音义》卷16引《苍颉篇》：“惔，恬也。”又引《广雅》：“惔，静也。”字或作倓、 ，《说文》：“倓，安也。，倓或从剡。”朱骏声曰：“倓，与憺略同。”《玉篇》：“倓，静也、恬也。”陶方琦、王利器谓澹读为赡，申许注训足，未确。刘文典、何宁、张双棣谓《文选·东都赋》、《景福殿赋》、《东方朔画赞》、《奏弹曹景宗》、《辩命论》、《女史箴》、《新刻漏铭》、《挽歌诗》注引并作“大丈夫恬然无为，与造化逍遥。”《游仙诗》注引作“大丈夫乘云陵霄，与造化逍遥。”《鹪鹩赋》、《叹逝赋》注引并作“大丈夫无为，与造化逍遥。”寻《魏都赋》、《西征赋》、《七命》注引，亦作“大丈夫无为，与造化逍遥”，三氏失引。何宁曰：“今本‘无思’与‘无虑’义复，疑‘无思’当作‘无为’，‘者俱’二字亦‘逍遥’之误。”赵宗乙说同[5]，并未确，古人自有复语耳。《选》注所引，皆为李善改写，非《淮南》之旧。《御览》卷359、《韵补》卷1“思”字条引并同今本，《文子·道原》作“恬然无思，惔然无虑”，可证今本作“无思”不误。下文“恬然无虑，动不失时”，亦为旁证。《御览》卷8引《淮南子》：“阴阳为驺，乘云霄，与造化俱。”虽为约引，可证今本作“者俱”不误。
（21）上游于霄雿之野，下出于无垠之门
高注：霄雿，高峻貌也。
按：霄雿，字或作“陗 ”，《广雅》：“陗、，高也。”也作“睄窕”，《楚辞·九思·疾世》：“阗睄窕兮靡睹。”王逸自注：“睄窕，幽冥也。”朱起凤《辞通》卷19云：“霄、睄、陗从肖声，雿、、窕从兆声，古通用。”是也；而卷7谓“睄窕”、“萧条”一声之转，则未确。“”训高，有三说：（a）王念孙《疏证》云：“??亦陗也，方俗语有轻重耳。”（b）钱大昭《疏义》引钱大昕云：“疑祧之讹，祧之言超也，超有高义。”（c）朱骏声曰：“叚借为峣。”朱说是。《俶真篇》：“萧条霄雿。”义与此文相同，王念孙释为“虚无寂寞”，则为“高”义之引申。杨树达曰：“‘霄雿’与‘逍遥’同，高说非是。”未确。
（22）刘览偏照，复守以全
高注：刘览，回观也。刘，读“留连”之留，非“刘氏”之刘也。
按：刘，梁履绳、马宗霍读为浏、流，是也。偏，杨树达、张双棣谓偏为徧误，失考。何宁引《荀子·王制》“分均则不偏”，王念孙曰：“徧、偏古字通。”谓不烦改字，是也。朱珔《说文假借义证》亦引王念孙曰：“古书多以偏为徧。”回观，犹言周览。
（23）是故疾而不摇，远而不劳
按：《方言》卷2：“摇，疾也。”疾而不摇，言虽疾速但不趋走耳。《贾子·容经》：“造而不趋，稍而不苦。”刘师培《贾子新书补释》谓造训疾，与本文可互参。魏·嵇康《琴赋》：“疾而不速，留而不滞。”彭裕商曰：“摇，摇动颠簸。”未是。
（24）万物之变，不可究也
按：究，《文子·道原》作“救”，借字。古从九、从求之字多通用。《文子》一本亦作“究”。
（25）人生而静，天之性也；感而后动，性之害也
按：害，当据《礼记·乐记》、《文子·道原》作“欲”，《类聚》卷72引晋·庾阐《断酒戒》：“尔不闻先哲之言乎？人生而静，天之性也；感物而动，性之欲也。”《广弘明集》卷18引晋·戴安公《释疑论》：“夫人生而静，天之性也；感物而动，性之欲也。性欲既开，流宕莫检。”《庄子·大宗师》：“是之谓不以心捐道，不以人助天，是之谓真人。”晋·郭象注：“人生而静，天之性也；感物而动，性之欲也。物之感人无穷，人之逐欲无节，则天理灭矣。”皆当作“欲”之确证。俞樾谓“害”、“欲”并“容”字之误，于大成从之，未确。《史记·乐书》作“颂”，《集解》：“徐广曰：‘颂音容，今《礼》作欲。’”“颂”亦当作“欲”，《正义》：“其心虽静，感于外情，因物而动，是性之贪欲也。”《正义》所解是也。
（26）好憎成形，而知诱于外，不能反己，而天理灭矣
高注：形，见也。诱，感也。灭，犹衰也。
按：《礼记·乐记》：“知诱于外，不能反躬。”郑注：“形，犹见也。知，犹欲也。诱，犹道也、引也。躬，犹己也。”“道”同“导”。知诱于外，《文子·道原》作“智出于外”， 于大成谓《文子》“出”当从别本作“怵”，读为訹，训“诱”。“出”当即“怵”音误，于说是也。灭，当从《史记·乐书》《正义》解作“灭绝”。吴承仕谓高注“感”当作“惑”，失之。
（27）故达于道者，不以人易天
高注：天，性也。不以人事易其天性也。一说曰：天，身也，不以人间利欲之事易其身也。
按：高注似训易为改易，未确。易，轻易、轻视。天，天性，指自然属性。不以人易天，言遵循、重视自然规律。
（28）是以处上而民弗重，居前而众弗害
高注：言民戴仰而爱之也。
按：于省吾谓害当作容，读为颂。《老子》第66章：“是以圣人处上而民不重，处前而民不害。”河上注：“圣人在民前，不以光明蔽后，民亲之若父母，无有欲害之心也。”《主术篇》：“故百姓载之上弗重也，错之前而弗害也。”何宁引以上二条材料，谓于说非也，甚确。《文子·道原》、《治要》卷41引《淮南子》并作“害”字，可助证何说。
（29）以其无争于万物也，故莫敢与之争
按：裴学海《古书虚字集释》曰：“敢，犹能也。”王念孙据《老子》及《治要》卷41所引，校“敢”作“能”，于大成从之，未确。《文子·道原》亦作“敢”字。
（30）射者扜乌号之弓，弯綦卫之箭
高注：扜，张也。弯，引也。
按：《玉篇》：“扜，持也。”《韩子·说林下》：“弱子扞弓，慈母入室闭户。”王引之曰：“当作‘扜弓’。扜弓，引弓也。《说文》：‘弙，满弓有所向也。’字或作扜，《大荒南经》‘有人方扜弓射黄蛇’，郭注曰：‘扜，挽也，音纡。’《吕氏春秋·壅塞》：‘因扜弓而射之’，高注曰：‘扜，引也。’《淮南子·原道篇》：‘射者扜乌号之弓’，高注曰：‘扜，张也。’今本《吕览》、《淮南》‘扜’字皆误作‘扞’，唯《山海经》不误，则赖有郭音也。”段玉裁《说文解字注》“弙”条亦谓《山海经》扜叚为弙，《广雅》“弙，张也”条王念孙《疏证》亦谓《淮南子》扜与弙通，王叔岷、陈奇猷并采王引之说。寻《列子·仲尼》：“引乌号之弓，綦卫之箭。”正作“引”字，可为段氏、二王说左证。扜，庄校本作“扞”，《御览》卷347、914引作“扞”。杨树达曰：“扞，《说文》作‘弙’，云：‘满弓令有所向也。’”当谓扜读为弙（ ），《说文》“，满弓有所向也。从弓于声。”杨氏失检。《玉篇》：“弙，弓满也，持也，引也，张也。”《广韵》：“弙，满挽弓有所向。”又按《吕氏春秋·贵卒》：“管仲扞弓射公子小白，中钩。”杨树达谓当作扜，叚为弙，王利器从之。陈奇猷则谓“扞、关、贯皆弯之通假字”，似未确。高氏“扜”训“张”、“引”，郭氏“扜”训“挽”，正与《玉篇》、《广韵》相合。
（31）无以异于使蟹捕鼠
高注：以艾灼蟹匡上，内置穴中，乃热走穷穴，适能禽一鼠也。
按：《御览》卷942引“内”作“纳”，“禽”作“擒”，并古今字。又引《淮南万毕术》：“烧蟹致鼠。”[6]
（32）昔者夏鲧作三仞之城，诸侯背之，海外有狡心
高注：四海之外皆有狡猾之心也。
按：狡，读为徼，古从交从敫之字多通用。言海外有徼幸之心也。
（33）乃壊城平池
按：池，《御览》卷82引误作“地”。
（34）是故鞭噬狗、策蹏马，而欲教之，虽伊尹造父弗能化
按：策蹏马，《意林》卷2引作“捶踶马”。《集韵》：“蹏，或从是。”“蹏”同“踶”，本为名词“蹄”，用为动词，则为“踢”。《说文》：“策，马棰也。棰，击马也。”棰，本为名词“马鞭”，用为动词，则同“捶”。杨树达曰：“《说文》蹏训足，‘蹏马’连文无义。蹏盖假为踶，蹋也、蹑也。”杨氏失考。张双棣曰：“蹏用作动词即为踶。杨谓蹏假踶，非是。”
（35）故体道者逸而不穷，任数者劳而无功
按：《韩子·饰邪》：“明主使民饰于道之故，故佚而有功……乱主使民饰于智，不知道之故，故劳而无功。”《孔丛子·抗志》：“体道者逸而不穷，任术者劳而无功。”并可与此文相参证。数，术也。上文“释大道而任小数”，《御览》卷951自变量亦作术。逸，《文子·道原》作“佚”，借字。
（36）夫峭法刻诛者，非霸王之业也
按：峭法刻诛，《治要》卷41引同，有注：“峭，峻。”《文选·西征赋》李善注引作“陗法刻刑”，又引许慎曰：“陗，峻也。”《原本玉篇残卷》：“陗，《淮南》：‘陗法刻刑’。许叔重曰：‘陗，陖也。’野王案：此谓严克也。”陗、峭为正、俗字，《说文》：“陗，陖也。”陖、峻并 借字。《史记·秦始皇本纪》：“事皆决于法，刻削毋仁。”削，借为陗。《玉篇》：“诛，罚也。”刑，读为 ，《说文》：“，罚辠也。”经典通作“刑”。刑、诛同义。《文子·道原》作“法刻刑诛”，斯为不辞。
（37）离朱之明，察箴末于百步之外，而不能见渊中之鱼；师旷之聪，合八风之调，而不能听十里之外
按：《类聚》卷17引《慎子》：“离朱之明，察毫末于百步之外，下水尺，不能见浅深，非目不明，其势难覩也。”[7]汉·严遵《道德指归论》卷3：“昼见星于天，夜见鱼于渊，耳比八风之调，目领羣兽之毛。”可与此文相参证。合、比同义，犹言和协、协调。《俶真篇》：“目数千羊之群，耳分八风之调。”“分”为“合”字形误。《宋髙僧传》卷30：“备五彩而服章，合八风而成乐。”亦作“合”之旁证。
（38）修道理之数，因天地之自然，则六合不足均也
高注：均，平也。
按：王念孙据《御览》卷37、180所引，及《文子·道原》，谓修当作循。于大成又举《长短经》卷8自注引作“循”证之。二氏所说是也，《子华子·晏子》：“于传有之，循道理之数，而以辅万物之自然，六合不足均也。”《文子·自然》：“无权不可为之势，而不循道理之数，虽神圣人不能以成功。”亦作“循”字。《韩子·喻老》：“故不乗天地之资，而载一人之身；不随道理之数，而学一人之智，此皆一叶之行也。”《文子·下徳》：“不因道理之数，而専己之能，则其穷不远。”循、随、因同义，并其旁证。《主术篇》：“夫推而不可为之势，而不修道理之数，虽神圣人不能以成其功，而况当世之主乎？”“修”亦“循”之误。不足，犹言不难，参见裴学海《古书虚字集释》。
（39）夫萍树根于水，木树根于土
按：二“树”字，《御览》卷1000引并作“植”。《搜神记》卷12：“木株于土，萍植于水。”[8]本于此文。
（40）鸟排虚而飞，兽跖实而走
高注：跖，足也。实，地也。
按：跖，《白帖》卷95、《御览》卷889引同，《御览》卷914引作“厥”。马宗霍谓跖训践，是也。厥读为蹶、蹷，本篇下文“先者踰下，则后者蹷之。”高注：“蹷，履也。”《文选·上林赋》：“蹶石阙”，郭璞注：“蹶，蹋也，音厥。”又《思玄赋》：“蹶白门而东驰兮，云台行乎中野。”李善注引《汉书音义》：“韦昭曰：‘蹶，蹋也。’”李周翰注：“蹶，履也。”又《羽猎赋》：“蹶松柏”，李善注：“蹶，踏也。”
（41）羽者妪伏，毛者孕育
高注：妪伏，以气剖卵也。
按：《玉烛宝典》卷1引许注：“妪伏，以气伏孚卵也。”可证“剖卵”即“孚卵”。剖，读为孚，俗作孵。《泰族篇》：“卵割于陵。”王念孙曰：“割当为剖，字之误也。《初学记》、《白帖》、《御览》引此并作‘卵剖’，《开元占经》引作‘卵孚’，孚、剖声相近。”[9]朱起凤《辞通》卷15曰：“剖从咅声，与孚声近。”《说文》：“孚，卵孚也。”徐灏笺：“孚、伏、抱一声之转，今俗谓鸡伏卵为步，即孚之重唇音稍转耳。”今吴方言亦有“鸡步窠”、“步小鸡”之语。字或作部，《吕氏春秋·季春纪》：“戴任降于桑”，高注：“部生于桑。”郝懿行曰：“部盖借为‘抱鸡’之抱。”字也作抱、菢，《方言》卷8：“北燕、朝鲜、洌水之间谓伏鸡曰抱。”《玄应音义》卷5、《慧琳音义》卷52引抱作菢。丁惟汾《方言音释》曰：“抱古音读剖，为孚之异文。”育，《礼记·乐记》、《史记·乐书》作“鬻”，郑注：“鬻，生也。”《释文》：“鬻，音育，生也。”
（42）秋风下霜，到生挫伤
高注：草木首地而生，故曰到生。挫伤者，雕落也。
按：到，一本作“倒”，并读为菿，《说文》：“菿，草木倒。”顾广圻曰：“到与倒通，古本皆作‘到’，作‘倒’者非是。”未得本字。
（43）昆虫蛰藏，草木注根，鱼鳖凑渊
按：注，张双棣训集向、聚向，是也。注读为着，《周礼·天官·疡医》“祝药”，郑注：“祝，当为注。注谓附着药。”
（44）木处榛巢，水居窟穴
高注：聚木曰榛。
按：《说林篇》：“榛巢者处林荗，安也；窟穴者托埵防，便也。”榛，并读为橧，动词。《广雅》：“橧，巢也。”指聚集柴木构筑居室。字或作曾、层，本字为增。专字为竲，《说文》：“竲，北地高楼无屋者。”《礼记·礼运》：“冬则居营窟，夏则居橧巢。”郑注：“寒则累土，暑则聚薪柴居其上。”《释文》：“橧，本又作增，又作曾，同。”孔疏：“谓橧聚其薪以为巢。”《家语·问礼》同《礼记》，王肃注：“掘地而居谓之营窟。有柴谓橧，在树曰巢。”因称所建之巢室为橧巢，名词。窟，读为掘，动词，指挖掘洞穴构筑居室。因称所掘之洞穴为掘穴，名词。《主术篇》：“然民无掘穴狭庐所以托身者，明主弗乐。”正作本字“掘”。《荀子·法行篇》：“夫鱼鳖鼋鼍犹以渊为浅，而堀［穴］其中；鹰鸢犹以山为卑，而增巢其上。”[10]杨倞注：“堀与窟同。”《大戴礼记·曾子疾病》：“鹰鶽以山为卑，而增巢其上；鱼鳖鼋鼍以渊为浅，而蹷穴其中。”[11]《治要》卷35引《曾子》：“鹰隼以山为庳而［增］巢其上，鱼鳖鼋鼍以川为浅而窟穴其中。”[12]《类聚》卷36引梁·刘孝标《山栖志》：“夫鸟居山上，曾巢木末；鱼潜川下，窟穴沙泥。”[13]诸例中“增（曾、层）巢”、“窟（蹷、堀）穴”皆动宾结构。寻《说苑·敬慎》：“夫飞鸟以山为卑，而层巢其巅；鱼鳖以渊为浅，而穿穴其中。”又《说丛》：“鹰鹫以山为卑，而増巢其上；鼋鼍鱼鳖以渊为浅，而穿穴其中。”《潜夫论·忠贵》：“夫鸟以山为卑，而橧巢其上；鱼以渊为浅，而穿穴其中。”[14]《老子》第50章魏·王弼注：“夫蚖蟺以渊为浅，而凿穴其中；鹰鹯以山为卑，而増巢其上。”四例作“穿穴”、“凿穴”，则“窟（蹷、堀）”为“挖掘”义至显。左松超《说苑集证》曰：“堀借为掘，蹷借为欮，与穿同义。层、曾、橧并借为増。窟亦借为掘。”左说是也，《广雅》：“欮、掘，穿也。”字或作堀、撅、阙，《集韵》：“掘，《说文》：‘搰也。’或从土。”又“掘，穿也，或作阙，亦书作撅。”王引之曰：“榛当读为橧”，甚确；而谓“橧巢连文，则橧即是巢，犹窟穴连文，则窟即是穴。”则误以“橧”、“窟”为名词矣。
（45）禽兽有芄，人民有室
高注：芄，蓐也。
按：芄，刘绩、王念孙校为艽，并是也。艽，当读为菆，《说文》：“菆，一曰蓐也。”《广韵》菆音侧鸠反，艽音巨鸠反。
（46）由此观之，万物固以自然，圣人又何事焉
按：固，当作“因”，上文云“因天地之自然”。《庄子·徳充符》：“常因自然而不益生也。”
（47）九疑之南，陆事寡而水事众，于是民人被发文身，以像鳞虫
高注：被，翦也。
按：刘文典曰：“《类聚》卷7、《御览》卷41引，众并作多，疑许注本如此。”《白帖》卷5、《海录碎事》卷3、《纬略》卷8引亦作“多”。王引之谓被无翦训，改“被”为“劗”。被、劗形声俱远，无缘致讹。朱骏声谓被借为柀，《说文》：“柀，一曰析也。”亦未得。被，当作“祝”，形近而误。《礼记·王制》：“东方曰夷，被发文身，有不火食者矣。”亦误作“被”字。《后汉书·杜笃传》《论都赋》李贤注引《谷梁传》曰：“越人被发文身。”今《榖梁传·哀公十三年》作“吴，夷狄之国也，祝髪文身。”《列子·汤问》：“南国之人祝发而裸。”张湛注：“祝，之六反。孔安国注《尚书》云：‘祝者断截其发也。’《汉书》云：‘越人断发文身，以避蛟龙之害。’一本作‘被’，恐误。”《战国策·赵策二》：“被发文身，错臂左衽，瓯越之民也。”姚校：“被，三本作祝，《史》作翦。”皆“被”为“祝”误之证。按姚引《史记》见《赵世家》，“断发文身”、“翦发文身”、“祝发文身”为南越、荆蛮风俗，《呉越春秋·呉太伯传》：“（太伯、仲雍）遂之荆蛮，断发文身，为夷狄之服。”《庄子·逍遥游》：“越人断发文身，无所用之。”而“被发”，有二义：（a）被读为辫，“辫发”为西南夷及胡俗，《论语·宪问》：“微管仲，吾其被髪左衽矣。”《后汉书·西羌传》：“羌胡被髪左衽。”寻《汉书·终军传》：“解编髪，削左衽。”颜师古注：“编，读曰辫。”又《西南夷传》：“编髪随畜移徙，亡常。”颜师古注：“编音歩典反。”《后汉书·西南夷传》：“辫发随畜迁徙，无常。”《南齐书·髙帝本纪》：“是以辫发左衽之酋，款关请吏。”此可证“被髪”即“辫（编）发”。（b）“被”同“披”，谓披散其发，《左传·成公十年》：“晋侯梦大厉，被发及地，搏膺而踊。”汪少华谓“被发文身”与“被髪左衽”的“被髪”都同样指披散头髪[15]，则是将东、西夷风俗混一，有必要一辨。
（48）短袂攘卷以便刺舟
高注：卷，卷臂也。
按：朱骏声谓攘借为纕，卷借为絭，《说文》：“纕，援臂也。絭，攘臂绳也。”[16]蒋礼鸿、何宁说同，杨树达说“卷”字亦与朱氏同。刺，读为 ，《说文》：“，侧行也。”
（49）雁门之北，狄不谷食，贱长贵壮，俗尚气力，人不弛弓，马不解勒
按：俗，王念孙据《御览》卷358所引改为“各”，刘文典、杨树达驳之。所驳是也，《汉书·地理志》：“故其俗夸奢，上气力。”《三国志·诸葛恪传》：“俗好武习战，髙尚气力。”《晋书·伏滔传》：“其俗尚气力而多勇悍。”并其不误之证。
（50）今夫徙树者，失其阴阳之性，则莫不枯槁
高注：失，犹易也。
按：何宁曰：“《齐民要术》卷4引徙作移。”《类说》卷44引亦作“移”。高注“失，犹易也”，据下文“形性不可易”为说。
（51）以恬养性，以漠处神，则入于天门
按：《文子·道原》作“以恬养智，以漠合神，即乎无门。”可互校。此文“性”当作“智”，《庄子·缮性》：“古之治道者，以恬养知，生而无以知为也，谓之以知养恬。”《释文》：“知，音智。”为此文所本，“知”同“智”，《白帖》卷26、《说文系传》“恬”字条、《云笈七籖》卷94引《庄子》并作“智”。顾观光曰：“‘即’下脱‘入’字，‘无’当作‘天’。”俞樾说同。李定生、徐慧君则谓俞说非是，云：“即乎无门，与上‘出乎无门’相一致。《广韵》：‘即，舍也。’无门，谓大道也。”可参。
（52）偶 智故
按：偶，本字为“隅差”，《本经篇》：“衣无隅差之削。”高注：“隅，角也。差，邪也。古者质，皆全幅为衣裳，无有邪角。邪角削杀也。”隅指直角，差，误差。古者衣裳以全幅为之，没有折角，故无削杀、裁剪之误差。王念孙从高注训邪，未当。字或作“隅眦”（参王念孙说）[17]，《齐俗篇》：“（衣）不务于奇丽之容，隅眦之削。”字或作“齵差”（参刘台拱说），《荀子·君道》：“天下之变，境内之事，有弛易齵差者矣。”王先谦曰：“齿不齐曰齵。齵差，参差不齐。”刘台拱曰：“齱齵不正，参差不齐。”《辞通》卷2曰：“齵差，言齿相佹也，即龃龉之义。”并以“齵差”为本字，失之。《吕氏春秋·君守》：“智差自亡也。”高注：“差，过也。用智过差，极其情欲以自消亡也。”高氏差训过，“过差”为汉代人成语，犹言过分、过甚，故以“极”字申之。俞樾谓“智差”即“偶智故”，高亨谓差训邪，陈奇猷谓“智差”即伪诈，张双棣从之，并失之。
（53）循天者，与道游者也；随人者，与俗交者也
高注：循，随也。游，行也。
按：《人间篇》：“知天而不知人，则无以与俗交；知人而不知天，则无以与道游。”[18]可与此文互证。
（54）夫井鱼不可与语大，拘于隘也；夏虫不可与语寒，笃于时也；曲士不可与语至道，拘于俗、束于敎也
按：《庄子·秋水》：“井鼃不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。”为此文所本。张双棣曰：“郭庆藩云：‘司马训笃为厚，其说迂曲难通。《尔雅》：“笃，固也。”笃字正与上下文拘、束同义。’双棣按：郭说是，笃亦可训困，困亦与拘、束同义。”郭说实本于王念孙，见王引之《尔雅述闻》所引。笃训困，本字为 ，《说文》：“，穷也。”
（55）故圣人不以人滑天，不以欲乱情
高注：天，身也。不以人事滑乱其身也，不以欲乱其清浄之性者也。
按：身，一本作“理”。《文子·道原》作“故圣人不以事滑天，不以欲乱情。”《道原》又云“不以物滑和，不以欲乱情。”[19]
（56）不谋而当，不言而信，不虑而得，不为而成，精通于灵府，与造化者为人
高注：《诗》云：“不识不知，顺帝之则。”故曰不谋而当，不虑而得也。
按：《吕氏春秋·本生》：“若此人者，不言而信，不谋而当，不虑而得，精通乎天地，神覆乎宇宙。”为此文所本。此文“不言而信”四字当在“不谋而当”上，《文子·道原》误同此文。观高注引《诗》以解“不谋而当，不虑而得”，则其间亦必不容错入“不言而信”四字矣。《亢仓子·全道篇》：“神全之人，不虑而通，不谋而当。”亦为旁证。《荀子·君子》：“不视而见，不听而聦，不言而信，不虑而知，不动而功。”“不为而成”即“不动而功”。
（57）昔舜耕于历山，朞年而田者争处硗埆，以封壤肥饶相让；钓于河滨，朞年而渔者争处湍濑，以曲隈深潭相予
高注：湍濑，水浅流急少鱼之处也。曲隈，崖岸委曲。深潭，回流饶鱼之处。
按：《韩子·难一》：“历山之农者侵畔，舜往耕焉，朞年甽亩正；河滨之渔者争坻，舜往渔焉，朞年而让长；东夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，朞年而器牢。仲尼叹曰：‘耕、渔与陶，非舜官也，而舜往为之者，所以救败也。舜其信仁乎！乃躬藉处苦而民从之。故曰：圣人之德化乎！’”与本书所载“钓于河滨”相同。《管子·版法解》：“舜耕历山，陶河滨，渔雷泽。”《墨子·尚贤中》、《吕氏春秋·慎人》、《新序·杂事一》、《史记·五帝本纪》、《列女传》卷2、《初学记》卷9引《帝王世纪》所记皆“耕”、“陶”、“渔（钓）”三事，地点亦合。《尚书大传》卷1：“舜贩于顿丘，就时负夏，陶于河滨，渔雷泽之中，尧致舜天下，赠以昭华之玉。”《御览》卷409引《鲁连子》：“舜耕于历山而交益，陶于河滨而交禹。”《说苑·反质》：“历山之田者善侵畔，而舜耕焉；雷泽之渔者善争陂，而舜渔焉；东夷之陶器窳，而舜陶焉。”三书所记，则详略不同。《路史》卷21：“历阳之耕侵畔，乃往耕焉，田父推畔，争以督亢授；濩泽之渔争坻，乃往渔焉，?人巽长，争以深潭与；东夷之陶苦窳，陶于河滨，期年而器以利。”则所渔地点又异。《资治通鉴外纪》卷1：“耕于历山，朞年而田者争处硗埆，以封壤肥饶相让；渔于雷泽，渔者争处湍瀬以曲隈深潭相予；陶于河滨，河器不苦窳。”与本书最近，疑本书当作“陶于河滨”，下脱“河器不苦窳；渔于雷泽”九字。硗埆，杨树达读为“硗确”，《说文》：“硗，礊也。确，礊也。”《原本玉篇残卷》“确”字条、《御览》卷81引正作“硗确”。封壤，王念孙据《御览》卷81、《尔雅》邢昺疏引改作“封畔”，蒋礼鸿、何宁补引《原本玉篇残卷》“确”条引亦作“封畔”，可从。《资治通鉴外纪》卷1、《记纂渊海》卷60并作“封壤”，则宋时已误。潭，《御览》卷81引作“涧”，《原本玉篇残卷》“润”字条云：“《淮南》‘以曲隈深润相与’，许叔重曰：‘润，入之处也。’野王案：谓润利也。”陶方琦、易顺鼎谓润为涧字之误；蒋礼鸿、马宗霍谓涧当作润，高本作“深潭”为长。按“深潭”、“深涧”并通，润为涧字之误，野王说非也。考《楚辞·抽思》王逸注：“潭，渊也，楚人名渊曰潭。”《淮南》多楚语，疑作“深潭”为《淮南》之旧。《说文系传》：“澳，隈崖也。其内曰澳，其外曰隈，从水奥声。臣锴按《淮南子》：‘渔者以其隈隩曲崖相让。’内谓岸内曲；隈，外曲也。”
（58）使舜无其志，虽口辩而户说之，不能化一人
高注：志，王天下之志也。一曰：人心之志也。
按：志，当从《记纂渊海》卷60所引作“德”，字之讹也。《韩子》仲尼叹曰：“圣人之德化乎”，正赞舜有德而化天下，尤为确证。张双棣曰：“此‘志’当即上文之‘玄德’，注非。”张说得其意，未得其字。“志”当为“惪”误，“惪”为“德”古字。
（59）保其精神，偃其智故
按：保，读为宝。偃，读为掩，参下“掩其聪明”条。《文子·道原》作“厉其精神，偃其知见”。
（60）故穷无穷，极无极，照物而不眩，响应而不乏
按：《荀子·修身》：“夫骥一日而千里，驽马十驾，则亦及之矣，将以穷无穷、逐无极。”《意林》卷1引作“穷无穷、极无极”。乏，《文子·道原》作“知”。
（61）所谓志弱者，柔毳安静，藏于不敢，行于不能
按：不敢，俞樾谓当从《文子·道原》作“不取”，已为刘文典、杨树达、蒋礼鸿所驳；何宁谓语本《管子·势》：“行于不敢而立于不能”。寻《管子·势》云：“故贤者安徐正静，柔节先定，行于不敢，而立于不能，守弱节而坚处之。”本文上句“所谓志弱者，柔毳安静”，亦与《管子》意合，何氏失之交臂。其实皆本于《老子》第73章：“勇于敢则杀，勇于不敢则活。”此文以“不敢”、“ 不能”为行藏，即守柔、守弱之义。《文子·道徳》：“立于不敢，设于不能。”亦可互参。行、藏对举，犹言行、止，《论语·述而》：“用之则行，舍之则藏。”藏于不敢，即《文子》“立于不敢”，言以不敢而处世。行于不能，即《文子》“设于不能”，言以不能而行事。《说文》：“设，施陈也。”与“行”、“用”同义。《管子》“行”、“立”当互易，当作“立于不敢而行于不能”，马王堆帛书《十六经·顺道》：“立于不敢，行于不能。”尤为确证。
此诸家所未及。
（62）在中以制外
按：《文子·道原》同。在，犹处也。马宗霍谓在训居，是也。王利器曰：“陈季皋先生以为‘在’当为‘任’。案《尔雅》：‘在，察也。’不必改字。”二说皆误。
（63）排患扞难
按：扞，张双棣训御，是也。本字为 ，《说文》：“，止也。”
（64）力无不胜，敌无不凌
按：凌，《文子·道原》作“陵”，并读为夌，《说文》：“夌，越也。”
（65）应化揆时，莫能害之
按：害，读为遏，阻止。本书“莫之能V”句式共6见，为例程，此例为变式。
（66）强胜不若己者，至于若己者而同；柔胜出于己者，其力不可量
高注：同，等也。至于如己者则等，不能胜也。
按：《诠言篇》：“强胜不若己者，至于与同则格；柔胜出于己者，其力不可度。”许注：“言人力能与己力同也，己以强加之，则战格也。”《文子·道原》、《符言》并作“至于若己者而格”。格，读为挌，击也。《列子·黄帝》作“至于若己者刚”，张湛注：“必有折也。”《说文》：“刚，强断也。”张氏用许说。杨伯峻《列子集释》引吴闿生说，谓“刚”当作“戕”，无据。同，读为撞、 、 ，亦击也。
（67）而坚强者，死之徒也
高注：徒，众也。
按：此句见《老子》第76章，《广韵》：“徒，党也。”《韩子·解老》：“四肢与九窍，十有三者。十有三者之动静，尽属于生焉。属之谓徒也，故曰：‘生之徒也十有三者’。”高注徒训众，与韩子解“徒”为“属”相合。高亨《老子正诂》引马叙伦曰：“徒，读为道途之途。”马说非是，不烦改读。
（68）然而趋舍指凑
高注：指，所之也。凑，所合也。指凑犹言行止也。
按：高注“之”即“至”义。朱骏声曰：“指，叚借为底。”朱说是，《国语·周语上》韦昭注：“底，至也。”字或作厎，《玉篇》：“厎，至也。”《书·微子》：“今尔无所指告”，《左传·襄公九年》作“无所厎告”，此指、厎相通之证。金其源谓指同旨，失之。
（69）故蘧伯玉年五十而有四十九年非
按：有，犹见也，训见拙著《古书虚词旁释》。《类聚》卷23引后汉·张奂《诫兄子书》：“蘧伯玉年五十见四十九年非”，可为旁证。茅本等“有”作“知”，恐为臆改，非《淮南》之旧。《庄子·则阳》：“蘧伯玉行年六十而六十化，未尝不始于是之，而卒诎之以非也，未知今之所谓是之非五十九非也。”又《寓言》：“孔子行年六十而六十化，始时所是，卒而非之，未知今之所谓是之非五十九非也。”传闻异辞。
（70）先者难为知，而后者易为攻也
按：攻，攻击、指责、改正。言后者容易指责先前的错误，故年五十而知四十九年非。于鬯、杨树达谓攻读为功，并失之。
（71）先者上髙则后者攀之，先者谕下则后者蹷之
按：谕，当从别本作“踰”。踰，下降。《大戴礼记·武王践阼》：“王下堂，南面而立。”上博简《武王践阼》“下”作“逾”，逾、踰古字通。
（72）贵其周于数而合于时也
高注：周，调也。数，术也。合于时，时行则行，时止则止也。
按：《文子·道原》作“调其数而合其时”，调亦合也。
（73）时之反侧，间不容息
高注：言时反侧之间，不容气息，促之甚也。
按：《文子·道原》作“时之变则，间不容息。”俞樾曰：“变与反通，则乃侧之假字。”
（74）禹之趋时也，履遗而弗取，冠挂而弗顾
按：弗取，《齐民要术》卷1引作“不纳”，《御览》卷77引作“弗纳”。《路史》卷22作“冠罣而弗顾，屐税而弗纳。”疑为许本。《类聚》卷20引同此，盖高、许之异。
（75）是故圣人守清道而抱雌节
按：抱，《文子·道原》误作“拘”。《老子》第28章：“知其雄，守其雌，为天下蹊。”抱亦守也。
（76）修极于无穷，远渝于无崖；息耗减益，通于不訾
高注：訾，量也。
按：渝，读为踰，庄本等及《文子·道原》误作“沦”；王叔岷曰：“渝即沦之形误。”李定生、徐慧君曰：“沦，原义为小波，此谓波及之义。”彭裕商曰：“沦，入，至于。”并未是。通，《文子》作“过”。彭裕商曰：“此‘过’字可能是‘通’字之误。”《御览》卷58引《文子》，有注：“涌出曰息，煎干曰耗，出川枝流曰减，九野注之曰益，过于不訾者，言过尾闾，入天壑、入无底谷。”益，泛溢、漫溢，后作“溢”。訾训量，朱骏声谓借为咨。赵宗乙谓借为赀，未得本字。
（77）泽及蚑蛲而不求报
高注：蚑，蚑行也。蛲，微小之虫也。
按：蚑，别本作“跂”。蚑蛲，《文子·道原》、《御览》卷951引同；《御览》卷58引作“跂跷”，注作：“跂，跷行也。跷，微小之虫也。”跂跷，为“蚑行蛲动”之省，《修务篇》：“蚑行蛲动之虫，喜而合，怒而斗。”本篇即指蚑行蛲动之虫，用为名词。《说文》：“蚑，行也。蛲，腹中短虫也。跂，足多指也。”《玉篇》：“跷，举足也。”《集韵》：“蚑，虫行，或作跂。”当以“蚑跷”为本字。
（78）富赡天下而不既，德施百姓而不费
高注：赡，足也。既，尽也。德泽加于百姓，不以为己财费也。
按：张双棣谓费训损。《左传·襄公二十九年》：“施而不费。”杜注：“因民所利而利之。”为此文所本。《玉篇》：“赡，周也，假助也。”《广雅》：“施，予也。”《集韵》：“赡，赒也。施，与也。”高注赡训足，未安。
（79）击之无创，刺之不伤，斩之不断，焚之不然
按：刺，《御览》卷58引作“ ”，为“射”之古字。焚之不然，《文子·道原》作“灼之不熏”。
（80）淖溺流遁，错缪相纷，而不可靡散
高注：遁，逸也。错缪相纷，彼此相纠也。
按：淖溺流遁，《文子·道原》作“绰约流循”。遁，读为循，循环。流循，犹言流转。下文“蟠委错紾，与万物始终[流转]”[20]，是其谊。彭裕商谓“循”、“遁”训行，未允。
（81）利贯金石，强济天下
高注：水流缺石，是其利也。舟船所载无有重，是其强也。济，通也。
按：济，当从《文子·道原》作“沦”，沉没。《说文》：“沦，一曰没也。”言水之利，可贯穿金石；水之强，可沉没天下。高注“舟船所载”云云，未得其旨。
（82）有余不足，与天地取与
按：上“与”，犹随也、任也。别本作“任天下取与”，盖据《文子·道原》改，“任”义同“与”，“下”字误。《御览》卷58引作“与天地取与”，是其旧本。下文“与天地鸿洞”、“与万物始终”，并作“与”字。
（83）出生入死，自无跖有，自有跖无，而以衰贱矣
按：衰贱，衰落卑贱。《越绝书·外传记范伯传》：“（范伯）自谓衰贱未尝世禄，故自菲薄。”亦此意。吴汝纶谓“衰贱”当据《俶真篇》改为“衰渐”，未确。二文文例不同，不可据改。《御览》卷58引亦作“衰贱”。
（84）是故清静者，徳之至也；而柔弱者，道之要也；虚而恬愉者，万物之用也
高注：万物由之，得为人用。
按：张双棣曰：“《文子·道原篇》作‘万物之祖也’，似作‘祖’义长。高注因‘用’为说，盖高所见本已作‘用’。”张说未确。《文子》作“清静者，徳之至也；柔弱者，道之用也；虚无恬愉者，万物之祖也。”文不同。《御览》卷58引亦作“万物之用”。别本及《文子》误作“虚无恬愉”，向宗鲁、王叔岷据藏本、景宋本及《御览》卷58所引校为“虚而恬愉”；《楚辞·远游》：“漠虚静以恬愉兮，澹无为而自得。”“以”用同“而”，此其旁证。
（85）卓然独立，块然独处
按：独处，刘文典据《文选·与侍郎曹长思书》李善注引校作“幽处”，已为杨树达所驳；何宁申杨说，谓《文选·鹪鹩赋》、《答卢谌》、《杂诗》李善注引并作“独处”。寻《御览》卷58引亦作“独处”，《史记·滑稽列传》：“今世之处士，时虽不用，崛然独立，块然独处。”亦其左证。
（86）懐囊天地，为道关门
高注：门，道之门。
按：《御览》卷58引“关”作“开”，引注作“开道之门”。王叔岷曰：“《御览》引关作开，乃俗书形近之误。”何宁谓疑作“开门”是，举《管子·心术》：“天曰虚，地曰静，乃不伐。洁其宫，开其门，去私毋言，神明若存”为证。何说未确，《管子》房玄龄注：“宫者，心之宅，犹灵台也。门谓口也，开口，使顺理而言。”与此文“道之门”无涉。寻汉·严遵《道徳指归论》卷3：“故能塞其聪明，闭其天门，关之以舌，键之以心，非时不动，非和不然，国家长久，终身无患。”为道关门，犹言黜其聪明，闭其天门，而守之以神，不用智巧，而循自然也。何宁又谓“注亦当作‘开道之门’，若释‘门’字，则注语赘设矣。”何说亦未得，下文“百事之根，皆出一门”，高注亦曰：“门，道之门也。”
（87）穆忞隐闵
高注：穆忞隐闵，皆无形之类也。
按：类，吴承仕、蒋礼鸿校为“?（貌）”。钱绎《方言笺疏》卷7谓“穆忞”即“莫文”，是“文莫”之倒文，也即“侔莫”；朱起凤《辞通》卷14谓“穆忞”即《精神篇》“芒芠漠闵”之“漠闵”。诸家未引，兹为出之。张双棣引朱起凤曰：“‘穆忞’疑即‘沕穆’之倒文。”见《辞通》卷21“沕穆”条按语。
（88）循之不得其身
按：刘文典曰：“循为揗叚，《说文》：‘揗，摩也。’”刘说是也，《俶真篇》：“扪之不可得也。”《道应篇》：“搏之不可得。”搏读为拊，《说文》：“拊，揗也。扪，抚持也。”段注：“扪，又专谓摩挲。”可相互参证。
（89）是故一之理，施四海；一之解，际天地
高注：解，达也。际，机也。
按：《管子·内业》：“一言之解，上察于天，下极于地。”又《心术下》：“是故圣人一言解之，上察于天，下察于地。”《十六经·成法》：“一之解，察于天地；一之理，施于四海。”《文子·道原》：“一之理，施于四海；一之嘏，察于天地。”为此文所本。郭沫若《管子集校》引许维遹说，谓察、际声同义通，训“至”；张双棣曰：“际当训至。”际当读为察，训审察、穷究。彭裕商曰：“察，知晓。《原道训》作‘际’，即帛书的‘察’。”《内业》察、极对举，极亦穷究之谊。《管子》“穷天地，被四海”，即此文“施四海，际天地”之谊。施，延及，与“被”同义。高注：“际，机也。”机读为僟，《说文》：“僟，精谨也。”朱骏声曰：“此讥察之本字。”《孟子·梁惠王下》赵注：“讥，察也。”字或作几，《礼记·玉藻》郑注：“几，察也。”吴承仕曰：“疑机当为几。几，近也、尽也。”王利器曰：“注‘机’疑当作??……引申为凡近之词。”皆可商。解，《文子》作“嘏”，彭裕商曰：“二字古音相近，同属见母，韵部则鱼、支旁转。”所说是也。道藏本《通玄真经缵义释音》云：“嘏，音假，大也。”王利器申之；李定生、徐慧君曰：“嘏，大远也。又予福也。解与嘏，音相近，当作嘏。”并非其谊也。
（90）万物之总，皆阅一孔；百事之根，皆出一门
按：马王堆帛书《十六经·成法》：“万物之多，皆阅一空。”《汉语大字典》引《文子》此例阅训出，是也。阅、出同义对举。阅读为脱，《管子·霸形》：“言脱于口而令行乎天下。”尹注：“脱，出也。”马宗霍谓阅训具，寻《说文》：“阅，具数于门中也。”乃“计算”之义，非“具备”义，马说非是。马氏又引《诗》毛传：“阅，容也。”谓本文训容亦通。阅训容，乃“喜悦”、“悦怿”义，而非“容受”义，此说亦非是。《俶真篇》：“此皆生［于］一父母而阅一和也。”[21]阅亦当训出。高注：“阅，总也。”李定生、徐慧君曰：“阅训总，犹容也。”并失之。《文子·微明》：“天地之所覆载，日月之所照明，阴阳之所煦，雨露之所润，道德之所扶，皆说一和也。”说亦读为脱。王利器、李定生、徐慧君谓说为阅形误，亦失之。
（91）是故至人之治也，掩其聪明，灭其文章，依道废智，与民同于公
按：《文子·道原》“掩”作“弃”。《天文篇》高注：“掩，蔽也。”《主术篇》：“古之王者，冕而前旒，所以蔽明也；黈纩塞耳，所以掩聪。”《家语·入官》：“古者圣主，冕而前旒，所以蔽明也；纮紞充耳，所以掩聪也。”正掩、蔽同义对举。《俶真篇》：“偃其聪明，而抱其太素。”《晋书·张寔传》：“窃谓宜偃聪塞智，开纳羣言。”偃为借字。
（92）去其诱慕，除其嗜欲，损其思虑
高注：常恬澹也
按：损，王念孙据《文子·道原》校作“捐”，是也。蒋礼鸿谓损训减，不必改字，未确。高注“常”字，当作“尚”。下文“忧悲者，德之失也。”高注：“德尚恬和，以忧悲为失。”
（93）是故圣人一度循轨，不变其宜，不易其常
高注：一，齐也。轨，法也。
按：一，《御览》卷720引作“守”，于义为长。守度循轨，即《黄帝内经素问·示从容论篇》“循法守度”之谊。
（94）中能得之，则外能收之
高注：中，心也。外，情欲。不，养也。
按：收，王念孙据《文子·道原》校作“牧”，高注作“牧，养也”，并确。《易·谦》：“初六，谦谦君子，用涉大川，吉。”《象》曰：“谦谦君子，卑以自牧也。”又“六二，鸣谦，贞吉。”《象》曰：“鸣谦贞吉，中心得也。”可以参证。
（95）坚强而不鞼
高注：鞼，折也。
按：鞼，《文子·道原》作“匮”，马王堆帛书《道原》作“撌”，古字通用。《本经篇》：“刚而不鞼。”高注同，是也。《兵略篇》：“刚而不可折也。”《泛论篇》：“太刚则折。”并为确证。《老子》第76章：“木强则折。”此为反面之笔。“鞼”字训折，其本字有三说：（a）朱骏声曰：“叚借为刿。”（b）王利器谓朱说未当，曰：“假为刽。”（c）马宗霍曰：“盖匮之假借字。”“匮”本义为匣，马说未得，前二说各备一通。
（96）处小而不逼，处大而不窕
高注：在小能小，在大能大。
按：逼，同“偪”，急迫、偪塞。窕，宽缓、舒缓。《兵略篇》：“是故入小而不偪，处大而不窕。”高注：“偪，迫也。”《俶真篇》：“处小隘而不塞，横扃天地之间而不窕。”高注：“扃，犹闭也。”《要略》：“故置之寻常而不塞，布之天下而不窕。”[22]高注：“窕，缓也。布之天下，虽大不窕也。”《荀子·赋》：“曰：‘此夫大而不塞者与？充盈大宇而不窕，入郄穴而不偪者与？”杨倞注：“窕读为窱，深貌也。”杨注非是。《墨子·尚同下》：“是故大用之治天下而不窕，小用之治一国一家而不横者，若道之谓也。”横，充塞。诸书可相互参证。
（97）其魂不躁，其神不娆
高注：躁，狡。
按：高注“狡”即“急躁”义，《文选·洞箫赋》李善注：“狡，急也。”《广韵》：“狡，疾也。”《晏子春秋·问下》：“庄敬而不狡。”吴则虞《集释》引王念孙曰：“字通作绞，《论语·泰伯篇》郑注曰：‘绞，急也。’”
（98）迫则能应，感则能动
按：王念孙曰：“当作‘感则能应，迫则能动’，《精神篇》：‘感而应，迫而动。’《修务篇》：‘感而不应，攻（敀）而不动。’《庄子·刻意篇》：‘感而后应，迫而后动。’皆其证。”向宗鲁曰：“王说未碻，感、迫义既相因，自可互用。《说苑·指武》：‘迫则能应，感则能动。’与此文正同。” 何宁曰：“王说似是也，上文云‘感而应之’，又云‘肃然应感’，皆以感、应连文，一篇之中不当前后岐出。《说苑》疑据误本《淮南》若是。”窃谓向氏说是，《文子·自然》：“迫而不应，感而不动。”
（99）优游委纵，如响之与景
按：委纵，委曲顺从，《辞通》卷1谓即“曲从”。纵，读为从。《本经篇》：“优柔委从，以养群类。”《说苑·指武》：“复柔委从，如影与响。”[23]正作“从”字。《文子·下德》作“优游委顺”，可证“从”、“顺”义同。向宗鲁谓从读为纵，傎矣。游，读为柔。《尚书大传》卷3：“周公将作礼乐，优游之三年不能作。”徐仁甫《广释词》云：“优游，犹优柔，表态副词。不决之貌。”亦其例。
（100）耳听《九韶》、《六莹》
高注：九韶，舜乐也。六莹，颛顼乐也。
按：《列子·周穆王》：“奏《承云》、《六莹》、《九韶》、《晨露》以乐之。”张湛注：“《承云》，黄帝乐。《六莹》，帝喾乐。《九韶》，舜乐。《晨露》，汤乐。’”《释文》“九韶”作“九招”，云：“莹，乌定切，又音茎。招本作韶，市昭切。”[24]据《释文》，可知“六莹”即“六茎”，《类聚》卷28引《淮南子》此文“六莹”正作“六茎”，何宁谓“莹、茎音近字通”，是也。六莹（茎），高氏谓颛顼乐，张氏谓帝喾乐，二说不同。考《汉书·礼乐志》：“昔黄帝作《咸池》，颛顼作《六茎》，帝喾作《五英》，尧作《大章》，舜作《招》，禹作《夏》，汤作《濩》，武王作《武》，周公作《勺》。”[25]《白虎通义·礼乐》：“颛顼曰《六茎》者，言和律歴以调阴阳，茎者着万物也。帝喾曰《五英》者，言能调和五声以养万物，调其英华也。”《风俗通义·声音》：“五英，英华茂也。六茎，及根茎也。”《白帖》卷61“颛顼作《六茎》”，自注：“茎，根茎，泽及下也。”《御览》卷566引《帝系谋》：“颛顼曰《六茎》，帝喾曰《五英》。”有注：“道有根茎，故曰六茎。道有英华，故曰五英。”可知高注为确。茎亦作?，英亦作韺。《广雅·释乐》：“六 、五韺。”诸书并称 “《六茎》、《五英》”，又有称“《五茎》、《六英》”者，《周礼》贾疏引《乐纬》：“颛顼之乐曰《五茎》，帝喾之乐曰《六英》。”[26]《初学记》卷15“六莹”条：“《乐叶图征》曰：‘帝颛顼乐曰五茎。’宋均注曰：‘能为五行之道立根茎也。’”《玉篇》：“韺，帝喾乐名六韺，亦作英。，刑也，颛顼乐名五?，亦作茎。”盖帝喾乐名“六英”，张湛误以为即“六茎”耳。又寻《吕氏春秋·古乐》：“帝喾命咸黑作为声歌：《九招》、《六列》、《六英》。”《齐俗篇》：“《咸池》、《承云》、《九韶》、《六英》，人之所乐也。”高注：“《咸池》、《承云》，皆黄帝乐。《九韶》，舜乐。《六英》，帝颛顼乐。”“六英”当为帝喾乐，高注误也。张双棣谓“九招”即“九韶”，“六英”即“六莹”。然“六莹（茎）”与“六英”不同，据上引《白虎通义》等书，“茎”指根茎，“英”指英华，可知“英”、“茎”并非音借。何宁曰：“英、莹古通……盖许作英而高作莹也。”此说未得。
（101）……钓射鹔鷞之乐乎
按：“乐”上当据别本补“谓”字，《类聚》卷28引有“谓”字。
（102）不以奢为乐，不以廉为悲
高注：廉，犹俭也。
按：廉，读为慊，《御览》卷468引作“慊”。下文“是故不以康为乐，不以慊为悲。”高注：“康，安也。慊，约也。”慊，节俭、节约，字或作“悭”。《玉篇》：“悭，悭悋也。”《世说新语·任诞》：“应声便许，略无慊吝。”“慊吝”即“悭悋”。杨树达、何宁谓慊借为歉，未得。
（103）是故有以自得之也，乔木之下，空穴之中，足以适情
高注：乔木，上疏少阴之木也。空穴，岩穴也。
按：疏，当据别本作“竦”。汉·严遵《道德指归论》卷4：“乔木之下，精神得全；岩穴之中，心意常欣。”可互参证。
（104）夫内不开于中而强学问者，不入于耳而不着于心
按：“不入于耳”之“不”当作“虽”，《刘子·専学》：“若心不在学而强讽诵之者，虽入于耳而不谛于心。”即本此文。王叔岷曰：“‘不’疑本作‘虽’。”可从。俞樾谓“不入于耳”之“不”字衍，何宁申之，未确。于省吾驳俞说，谓下“而”训“则”，亦未得，已为何宁所驳。下“而”当训“却”，转折之词。
（105）所以制使四支
按：制，读为掣，例见高亨《古字通假会典》，拽拉、牵挽之义。本字为“ ”，《说文》：“，引纵也。”
（106）彻于心术之论，则嗜欲好憎外矣
高注：外，不在心。
按：彻，《文子·道原》作“达”，义同。《说文》：“彻，通也。外，远也。”此文外训远去，正用本义。
（107）耳听滔朗奇丽激抮之音
高注：激，扬。抮，转。皆曲名也。
按：《楚辞·九辩》：“中结轸而增伤。”“激抮”即“结轸”，犹言郁结。抮、轸并读为紾，《说文》：“紾，转也。”引申训缠结、缠绞。也倒言“紾结”，《本经篇》“菱杼紾抱”，高注：“紾，读‘紾结’之紾。”高注激训扬，则所见本已误。
（108）此齐民之所为形植黎累，忧悲而不得志也
按：《文选·诣建平王上书》李善注引作“北齐人所谓形植犂黑，忧悲而不得为志也。”上文“此齐民之所以淫泆流湎”，是其比。“北”当为“此”形误。齐民，《淮南子》一书五见，犹言平民。所为，犹言所以。李注音误为“所谓”。形植，犹言形销骨立。于省吾谓犹后世言柴立，得之。俞樾谓植读为殖，训臞瘠，已为于省吾、马宗霍、蒋礼鸿所驳；但马氏谓植训多，蒋氏谓形植即形体，亦并未得。章太炎谓植训志，何宁申之，未是。黎累，王引之从《文选》李注校“累”为“黑”，俞樾从之，是也。黎，黄黑色，字或作“黧”、“犂”、“骊”、“?”，参见朱起凤《辞通》卷24；但朱氏谓字又作“霉”则非是，“霉”即后起之“霉”字。章太炎谓累读为儡，蒋礼鸿谓累读为羸，训羸惫；何宁谓累读为累，训不得志，亦各备一通。
（109）圣人处之，不为愁悴怨怼，而不失其所以自乐也
高注：怼，病也。
按：《说文》：“怼，怨也。”《广雅》：“怼，恨也。”愁悴怨怼，忧愁怨恨。陈昌齐谓怼当作慰；王引之说同，又谓怨读为苑，慰读为蔚，皆训病。二氏说失之。下“不”字王引之谓衍，可从。
（110）是故得道者，穷而不慑，达而不荣
高注：虽穷贱不以为慑惧也，虽显达不以为荣幸也。
按：《诠言篇》：“祸之至也，非其求所生，故穷而不忧；福之至也，非其求所成，故通而弗矜。”又“圣人无屈奇之服，无瑰异之行，服不视，行不观，言不议，通而不华，穷而不慑，荣而不显，隐而不穷，异而不见怪，容而与众同，无以名之，此之谓大通。”可相互参证。郭店楚简《唐虞之道》：“身穷不 ， （损）而弗利穷（躬），仁矣。”读为憌、 [27]，忧闷、忧惧。《说文》、《玉篇》并曰：“憌，忧也。”《广韵》：“憌，忧也。，上同。”又：“，忧闷。”《集韵》：“憌，《说文》：‘忧也。’或作、忳。”
（111）是故得道者……处髙而不机，持盈而不倾……入火不焦，入水不濡
高注：机，危也。倾，覆也。
按：《庄子·大宗师》：“若然者，登髙不栗，入水不濡，入火不热，是知之能登假于道者也若此。”《列子·黄帝》：“入水不溺，入火不热。”并为此文所本[28]。《史记·秦始皇本纪》：“真人者，入水不濡，入火不爇。”机训危，杨树达、马宗霍谓读为几，是也。《文子·道原》：“是以高而不危，安而不倾。”
（112）不利货财，不贪势名
按：势，《文子·九守篇》误作“世”，《云笈七籖》卷91《九守》亦作“势”。下文“漠?于势利，诱慕于名位”，“势名”即“势利名位”。
（113）气不当其所充而用之则泄，神非其所宜而行之则昧
高注：昧，不明也。
按：杨树达谓昧当作眜，引《说文》“眜，目不明也”。张双棣谓昧训昏暗不明，不必以为误字。张说是也，《说文》：“昧，昧爽，旦明也。一曰：闇也。”高注训不明，与“闇”相合。引申训昏乱、迷乱，《左传·宣公十二年》杜预注：“昧，昏乱。”《太玄·聚》范望注：“昧，迷也。”
（114）忽去之，则骨肉无伦矣
高注：去之，去道也，则骨肉靡灭，无伦匹也。
按：高注靡读为?，《说文》：“ ，碎也。”
（115）今人之所以眭然能视， 然能听
高注：眭读曰桂，读疾营之营也。
按：朱骏声曰：“眭叚借为娃。或曰与睢同字，非。”杨树达亦谓眭借为娃，《说文》：“娃，圜深目皃。”李哲明引《玉篇》：“眭，目深恶貌。”又引《广韵》：“眭，目深恶视。”张双棣引《说文新附》：“眭，深目也。”又引《集韵》：“眭，目深皃。”似皆与“能视”义不相应，当非确诂。窃疑眭读为睽，《庄子·徐无鬼》：“奎蹄曲隈。”《释文》：“奎，本亦作睽。”此其相通之证。《说文》：“睽，目不相视也。”[29]《玄应音义》卷1“睽眼”注引《广苍》：“睽，目少精也。”眭然能视，言虽睽眼，亦能视也。《玉篇》、《广韵》、《类篇》并曰：“覮，覮然能听。”[30]、覮从目从见一也，当即一字异体。《玉篇》诸书无释义，《龙龛手鉴》指出：“覮，音营，感也，与同。”[31]《辞源》、《汉语大字典》谓训“迷惑”；朱骏声谓叚借为荧或莹，取“明白”之义；李哲明谓训“回绕”，皆与“能听”义不相应，当非确诂。读为謍，字或作营、 、譻，《说文》：“謍，小声也，从言荧省声。《诗》曰：‘謍謍青蝇。’”今《诗·青蝇》作“营营”。《广韵》：“，声也。譻，譻 ，小声。”《玉篇》：“譻，《说文》曰：‘声也。’”《类篇》：“謍，謍，小声。，，声也。”字又作瀯，柳宗元《钴鉧潭西小丘记》：“清泠之状与目谋，瀯瀯之声与耳谋。”《柳河东集注》引宋·童宗注：“瀯音营，水回也。”童说未得。謍然能听，言虽小声，亦能听也。高注“疾营”，言其声小而急也。《修务篇》高注：“营读营正急之营也。”此注“疾营”即彼注“营正急”之谊[32]。朱骏声谓注“营”读为茕，李哲明谓“疾营”当作“疾禜”，并未达高旨。
（116）足蹪趎埳，头抵植木
高注：蹪，踬也，楚人读踬为蹪。
按：《广雅》：“抵，触也。”《山海经·海外北经》：“相柳之所抵，厥为泽溪。”郭璞注：“抵，触。厥，掘也，音撅。”本字为抵，《说文》：“抵，触也。”杨树达谓抵为抵字之误，则未是。《列子·说符》亦作“抵”。字或作抵，《玉篇》：“抵，触也。”《说山篇》：“兕牛之动以抵触。”
（117）今夫狂者之不能避水火之难而越沟渎之险者，岂无形神气志哉
按：俞樾曰：“‘不能’当作‘能不’。”刘文典曰：“《御览》卷869引‘形神气志’作‘形气神志’。”寻《御览》所引与今本同，刘氏所据本误。何宁指出，上文“形神气志，各居其宜”，下文“形神相失也”，皆“形神”连文之证。 “不能”二字，亦不宜乙转。“避水火之难”、“越沟渎之险”平列，依俞说，“能不越沟渎之险”不通。
（118）终身运枯形于连嵝列埒之门，而蹪蹈于污壑阱陷之中
高注：连嵝，犹离嵝也，委曲之类。列埒，不平均也。污壑，大壑。
按：连嵝，或作“连謱”、“謰謱”、“连缕”、“连遱”、“嗹喽”[33]，《说文》：“遱，连遱也。”徐锴《系传》：“臣锴按：《淮南子》有‘连遱’之言，犹参差零珑、若连若絶之意也。”《说文》：“謰，謰謱也。”《系传》：“臣锴曰：义如前‘连遱’注。”《方言》卷10：“ 哰、謰謱，拏也。东齐、周晋之鄙曰哰，哰，亦通语也。南楚曰謰謱。”郭璞注：“言譇拏也。”钱绎《笺疏》申高注。则“连嵝”正古楚方言，高注“离嵝”者，犹言“离缕”，今吴方言尚有“离离缕缕”语，状连续不绝，“离”字读平声。《字林》：“连缕，不解也。”《玉篇》：“遱，连遱也。”又“嗹喽，多言也。”又“謰謱，繁拏也。”《类篇》：“遱，《说文》：‘连遱也。’谓不絶皃。”《广韵》：“謱，《说文》云：‘謰謱也。’”埒，卑垣、矮墙。句谓运枯形于连连续续的一列列矮墙的门中。高注“列埒”未确。洪颐煊引《广雅》：“埒，堤也。”当与“矮墙”义类。蒋超伯引《列子》张湛注：“山上水流曰埒。”刘文典曰：“嵝，即 嵝。连嵝列埒，谓嵝连绵、卑垣横列。”蒋礼鸿曰：“连嵝谓连延之嵝，列埒谓成列之埒。”何宁从蒋说，并失之。《集韵》：“污，深也。”朱骏声谓污叚借为 ，《说文》：“，大也。”
（119）漠 于势利，诱慕于名位
高注：漠，犹钝，不知足貌。
按：，别本作“ ”。王念孙曰：“‘漠’皆当为‘滇眠’，字之误也。‘滇眠’或作‘颠冥’，《文子·九守篇》作‘颠冥’，是其证也。《庄子·则阳篇》：‘颠冥乎富贵之地。’《释文》：‘冥音眠。司马云：“颠冥，犹迷惑也。”’高以‘滇眠’为‘不知足’，司马以‘颠冥’为‘迷惑’，义相因也。”王叔岷《庄子校诠》曰：“窃以为与眠同，似非误字。”合二王之说，斯为善矣。蒋礼鸿亦曰：“不必改眠。”字或作“颠瞑”，唐·韩愈《和李相公摄事南郊览物兴怀呈一二知旧》：“顾瞻想岩谷，兴叹倦尘嚣。惟彼颠瞑者，去公岂不辽！”宋·方崧卿《韩集举正》卷3：“瞑，从目，古眠字也……《庄子》司马彪云：‘颠冥，犹迷惑也。’”宋·魏仲举《五百家注昌黎文集》卷7：“孙曰：‘颠瞑，眩惑也。’”颠，读为瘨，《说文》：“瘨，病也。”《广雅》：“瘨，狂也。”冥、（眠）读为怋，《说文》：“怋，怓也。”徐氏《系传》：“怋，乱也。”《广韵》同。《说文》：“瞑，翕目也。”段注：“引伸为瞑眩。”段氏以引伸说之，兹所不从。《玉篇》：“眠，同‘瞑’。”《方言》卷3：“凡饮药傅药而毒……东齐、海、岱之间谓之眠，或谓之眩。”郭璞注：“眠眩，亦今通语耳。”《广雅》：“眠，乱也。”本书《要略》：“所以使人不妄没于势利，不诱惑于事态。”没，贪也。“妄没”亦与“滇眠（颠冥）”义相因，可发明此文之义。此二王所未及，因为补之。朱起凤《辞通》卷7采王念孙说，谓“漠”当为“滇眠（颠冥）”，释为“歆羡”；而卷19谓“漠”同“汉漫”、“汉 ”，释为“烦懑”。朱骏声谓漠叚借为慕，高注非。并未确。
（120）冀以过人之智，植于髙世
高注：冀，犹庶几也。植，立也。庶几立高名于世也。
按：《文子·九守》作“几以过人之知，位高于世。”王念孙曰：“当作‘植髙于世’，位亦立也。”王说是，《云笈七籖》卷91正作“立髙于世”。几，读为冀；知，读为智，并不烦举证。
（121）则精神日以耗而弥远，久淫而不还
高注：耗，秃也。还，复。
按：以，赵万里谓衍文，诸家从之，是也。耗，消减、减损。高注训秃，于省吾谓与“零落”义相因。何宁疑“秃”为“乱”字之讹，无据。还，《文子·九守》同。《方言》卷13：“还，积也。”戴震《疏证》曰：“此义别无可考……‘儇疾’、‘还积’，或字形音声疑似而讹。”戴氏改字无据。钱绎《方言笺疏》曰：“还，绕也。环绕，即积聚之意也。”亦曲为之说。据此可补其阙。高注训“复”，未洽。
（122）是故圣人将养其神，和弱其气，平夷其形，而与道沈浮俛仰
按：和弱，《文子·九守》同，汉·严遵《道德指归论》卷2：“本我之生，在于道徳，孕而未育，所以成形，至于出冥以知，深微纎玅、和弱润滑之大通也。”又卷6“戒始慎微，和弱忠信。”皆其例。《周礼·天官·大司徒》郑玄注：“和，不刚不柔。”又《春官·大司乐》郑玄注：“和，刚柔适也。”《广韵》：“和，不坚不柔也。”银雀山汉简《孙膑兵法·［兵情］》：“偏强偏弱而不和。”可知“和”指不强不弱，介于“强”、“弱”之间。“和弱”谓和适而略偏于柔弱。马宗霍曰：“《礼记·乐记篇》：‘其声和以柔’，是‘和’亦有‘柔’义。和弱，犹言柔弱也。”《汉语大词典》解为“调和抑制”，并未确。别本作“和柔”，盖为臆改。
主要参考文献：
［1］徐锴，《说文解字系传》，中华书局1987。
［2］段玉裁，《说文解字注》，上海古籍出版社1981。
［3］朱骏声，《说文通训定声》，武汉市古籍书店1983。
［4］朱珔，《说文假借义证》，黄山书社1997。
［5］戴震，《方言疏证》，收入《戴震全集（5）》，清华大学出版社1997。
［6］钱绎，《方言笺疏》，上海古籍出版社1984。
［7］丁惟汾，《方言音释》，齐鲁书社1985。
［8］王念孙，《广雅疏证》，收入徐复主编《广雅诂林》，江苏古籍出版社1998。
［9］钱大昭，《广雅疏义》，收入徐复主编《广雅诂林》，江苏古籍出版社1998。
［10］《宋本玉篇》，中华书局1983。
［11］《原本玉篇残卷》，中华书局1985。
［12］余乃永，《新校互注宋本广韵》，上海辞书出版社2000。
［13］《集韵》，中华书局1989。
［14］朱起凤，《辞通》，上海古籍出版社1982。
［15］《汉语大字典》（缩印本），湖北辞书出版社、四川辞书出版社1992。
［16］裴学海，《古书虚字集释》，中华书局1954。
［17］萧旭，《古书虚词旁释》，广陵书社2007。
［18］刘文典，《淮南鸿烈集解》，中华书局1989。
［19］杨树达，《淮南子证闻》，上海古籍出版社2006。
［20］马宗霍，《淮南旧注参正》，齐鲁书社1984。
［21］张双棣，《淮南子校释》，北京大学出版社1997。
［22］何宁，《淮南子集释》，中华书局1998。
［23］王利器，《文子疏义》，中华书局2000。
［24］李定生、徐慧君，《文子校释》，上海古籍出版社2004。
征引《淮南子》诸家校说，未列出处者，皆转引自张双棣、何宁、王利器、李定生之著作。
［25］彭裕商，《文子校注》，巴蜀书社2006。
［26］王念孙，《读书杂志》，中国书店1985。
［27］俞樾，《诸子平议》，上海书店1988。
［28］孙诒让，《札迻》，中华书局1989。
［29］章太炎，《膏兰室札记》，收入《章太炎全集（一）》，上海人民出版社1980。
［30］于鬯，《香草续校书》，中华书局1963。
［31］金其源，《读书管见》，商务印书馆1957。
［32］刘文典，《三余札记》，收入《刘文典全集（3）》，安徽大学出版社、云南大学出版社1999。
［33］于省吾，《双剑誃诸子新证》，上海书店1999。
［34］王叔岷，《诸子斠证》，世界书局 ，中华民国52年。
［35］蒋礼鸿，《〈淮南子〉校记》，收入《蒋礼鸿集》第4卷，浙江教育出版社2001。
［36］蒋礼鸿，《续〈淮南子校记〉》，收入《蒋礼鸿集》第3卷，浙江教育出版社2001。
［37］蒋礼鸿，《义府续貂》，收入《蒋礼鸿集》第2卷，浙江教育出版社2001。
［38］徐仁甫，《诸子辨正》，成都出版社1993。
［39］向宗鲁，《淮南鸿烈简端记》，载《新国学》第1卷，巴蜀书社1999。
［40］刘师培，《贾子新书补释》，收入《刘申叔遗书》，江苏古籍出版社1997。
［41］郭沫若，《管子集校》，收入《郭沫若全集》卷5－8，人民出版社1984。
［42］杨伯峻，《列子集释》，中华书局1979。
［43］左松超，《说苑集证》，（台）国立编译馆2001。
［44］王叔岷，《庄子校诠》，中华书局2007。
［45］陈奇猷，《韩非子新校注》，上海古籍出版社2000。
［46］陈奇猷，《吕氏春秋新校释》，上海古籍出版社2002。
［47］王利器，《吕氏春秋注疏》，巴蜀书社2002。
［48］董治安、郑杰文，《荀子汇校汇注》，收入《齐文化丛书2》，齐鲁书社1997。
［49］高亨，《古字通假会典》，齐鲁书社1989。
注释：
[1]李学勤《帛书〈道原〉研究》，收入《古文献丛谈》，上海远东出版社，1996年版。
[2]《初学记》卷17作“敷”。
[3]从戴震《方言疏证》校，各本“?”误作“秋侯”二字。
[4]此例参见汪维辉《〈世说新语〉词语考辨》，载《中国语文》2000年第2期。
[5]赵宗乙《〈淮南子·原道训〉语辞管见》，载《漳州师范学院学报（哲学社会科学版）》，2007年第2期。下引赵说亦见此文。
[6]宋·髙似孙《蟹略》卷2引同。
[7]《御览》卷366引“明”作“足”。
[8]《法苑珠林》卷43同。
[9]景宋本《淮南子》正作“剖”。《初学记》见卷30，《白帖》见卷95，《御览》见卷930，《开元占经》见卷120。《尔雅翼》卷31、32、《天中记》卷56引亦作“剖”。
[10]“穴”字据俞樾、刘师培说补。
[11]四部丛刊本“增”作“曾”。
[12]左松超补“曾”字，兹据《御览》卷928引《曾子》补“增”字。
[13]《广弘明集》卷24引作“层巢”。
[14]《后汉书·王符传》“卑”作“埤”，“橧”作“增”。
[15]汪少华，《“被发文身”正义》，载《古汉语研究》，2002年第2期。
[16]段注改作“纕臂绳”。
[17]明·朱谋?《骈雅》卷1：“隅差、隅眦，削杀也。”则已将二者为一矣，先于王说。
[18]《文子·微明》同。
[19]《子华子·北宫意问》同。
[20]“流转”二字据《御览》卷58引补。
[21]“于”字据《御览》卷973引补。
[22]《人间篇》、《汜论篇》、《大戴礼记·王言》“置”作“内”，《汜论篇》“布”作“舒”，并义同。《家语·王言解》“内”作“纳”，“内”为“纳入”义本字。
[23]复，孙诒让谓“优”字形误。
[24]《初学记》卷15“六莹”条引作“九招”。
[25]《风俗通义·声音》“招”作“韶”。
[26]《刘子·辩乐》同。
[27]刘钊谓读为困，见《读郭店楚简字词札记（四）》，载《古籍整理研究学刊》，2002年第5期。
[28]我不认为《列子》是伪书。
[29]视，原误作“听”，此从严可均《校议》、桂馥《义证》校正。
[30]《集韵》误作“覮然能视”。
[31]《汉语大字典》谓“感”当作“惑”。
[32]何宁谓“正”字衍。
[33]酌采王念孙、杨树达说。 |
