130多年前，马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中，第一次公开提出了“亚细亚生产方式”的概念，说：“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态演进的几个时代。”（马克思、恩格斯：《马克思恩格斯选集》第２卷，人民出版社1972年版，第３８页。）在此前后的手稿和通信中，马克思和恩格斯对此作过大量论述。由于“亚细亚生产方式”问题具有很高的理论与实践价值，既牵扯到怎样认识人类社会的发展规律，怎样正确完整地理解马克思主义的历史科学理论，又涉及如何正确研究并解决我国及其他东方国家革命与建设的实践问题，因而在马克思、恩格斯逝世之后，它为学者们普遍注意，不断进行探索，掀起了一次又一次讨论高潮。这里，笔者不可能对这个繁杂庞大的问题详细进行讨论，但两周土地制度研究又不能回避它，因此只能简略谈谈自己的一些观点。
多年的讨论中，亚细亚生产方式问题都被作为牵扯面很多的一个问题来研究，笔者则认为应由两个问题群取而代之。一个问题群完全局限于思想史的范围之内，即必须弄清楚马克思主义创始人在怎样的历史背景之下，怎样提出了亚细亚生产方式的概念，又对它进行了怎样的论述，而暂时不必考虑它与历史事实本身的对应程度如何。一个问题群则局限于历史事实范围之内，即我们如何对历史上出现的形形色色各不相同的社会有机体进行恰当的横向与纵向分类、也即恰当地予以分型和分期，怎样把握其社会结构的同一性与差异性，而暂时不必考虑马克思主义经典作者的具体论述。这两方面的研究达到一定程度后，再将其有机地综合起来，按照这样的程序进行工作，似乎更有可能最终解决问题。当然，这两个问题群是很难彻底分开的，但在具体研究中至少可以有所侧重。有意识地区分两者，可以使问题的提法更为合理，减少盲区，也减少无谓争论，从而使研究取得切实的进展。
从思想史的角度进行研究，笔者认为马克思、恩格斯所说的亚细亚生产方式可以作如下界定。
１、如前所述，最早的社会形态不是经济的社会形态，而是建立在婚姻、血族等人自身生产关系基础上的社会形态。亚细亚生产方式是经济的社会形态，因此它不是最早的社会形态。
２、如前所述，最早的所有制形态是部落共同体所有制，以这种生产关系为基础的社会是最早的经济的社会形态。亚细亚生产方式是从部落共同体所有制发展而来的，因此它不是最早的社会经济形态。
３、如前所述，在马克思看来，亚细亚的、古代的、日耳曼的、斯拉夫的所有制形态是同时并存的以奴隶制和农奴制为基础的社会经济形态，它们同样可以作为资本主义生产方式的历史前提。在《手稿》中，马克思一直将其并列起来加以论述，从来不把其中一些形态看作是从另一些形态发展而来的。
４、如前所述，亚细亚生产方式区别于同时期其他并列生产方式的基本特点可归纳如下：一、所有制形式“表现为公有制”，“决不存在土地的私有制”；二、剥削和统治的形式是“普遍奴隶制”，处于共同体内的个人实质上“是作为公社统一体的体现者的那个人的财产，即奴隶”；三、由于其所采取的普遍奴隶制的形式，因而对原始共同体“所能作的改变最少”，“必然保持得最顽强也最持久”。
５、概括上述，以《１８５７－１８５８年经济学手稿》为中心，马克思、恩格斯的人类社会演化观以及亚细亚生产方式在其中的位置，可用下述简图表示：
动物界→非经济形态的社会形态→部落共同体所有制┒
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┃（包含着奴隶制和农奴制的各种所有制形式：）
┃ ┌→亚细亚形态的所有制───────┐
┗→├→斯拉夫形态的所有制───────┤→┒
├→日耳曼形态的所有制─┬─封建社会┘ ┃
└→古典古代形态的所有制┘ ┃
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┗→资本原始积累时期→资本主义社会
从现实社会历史这一问题群着眼，亚细亚生产方式问题实际上被融解于社会形态问题之中，也就是说，亚细亚生产方式问题的解决，有待于我们对历史上存在过的所有社会形态进行正确的分期和分型。