《山东杜诗学文献研究》一书，已由齐鲁书社2004年5月出版，为《山东文献与传统文化研 究丛书》之一。该书共32万字，是山东大学
张忠纲先生率领弟子綦维、孙微共同完成的。��

　　 伟大诗人杜甫与山东有着特殊的因缘，曾先后两次漫游山东，时间长达七八年之久。本书将 杜甫在山东的行迹分为“泰山之游”、“兖州之游”、“任城之游”、“单父之游”、“ 济 南之游”等详细加以考辨，澄清了杜甫生平研究中的许多问题。这些都是杜甫和山东发生联 系的最具体实际的方面。另外作为“一生只在儒家界内”的杜甫，深受发祥于山东的孔孟思 想的影响。本书作者就专辟“杜甫是孔孟思想的继承者和实践者”一章，从“‘仁’是孔孟 思想的核心”、“儒家思想地位在唐代的演变”、“杜甫的忠君思想”、“杜甫的恻隐之心 为仁”等四个方面详加论述，体现了相当的理论高度。��

　　 资料的丰富性，是本书的一大特点。此书将几乎所有与山东相关的杜诗学文献集成一帙，其 中既有杜甫在山东的行迹考辨，又有对杜甫平生交游的详细梳理，还包括宋元明清杜诗研究 者以及杜诗注本的详细介绍等，这都为杜诗研究者提供了许多宝贵的研究资料。这些资料大 多是本书的著者通过多年辛勤的搜集所得，其中有的是很难见到的，比如清代许鸿磐的《 六观楼杜诗抄》因为系抄本，仅可见于一些书目的著录，一般研究者很难窥其究竟。本书除 了介绍该书的体例特色之外，还全文录有许鸿磐《杜诗抄小序》云：��

　　 夫诗何为而作乎?其义起于君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友之间 ，而其情发乎离合忻戚之际。处其常者，则多悦愉之词；罹其变者，则多穷愁之语。然悦愉 者难工，而穷愁者易好也。少陵之诗，根乎恺恻笃挚之至性，更触发于颠沛流离、饥寒戎马 之境，故其诣独绝。余弱冠即喜读杜诗，向曾倩善书者钞于都门，计诗五百首。南北奔驰， 未尝去诸手者且四十年。今老矣，而遇益蹇。甲申春，自中州归，漫游江左无所合，秋杪旋 里门，谢绝俗客，抱影于新僦草庐中，惟日与少陵相晤对，犹嫌曩钞之未慊于怀也，更检全集，约取而手录之，得诗三百一十八首，厘为上下二卷，以为破郁遣愁之借。呜呼!少陵穷 者也，而余之穷尤剧，既爱少陵诗关乎伦纪、风教之大，复以同病相怜，故嗜之倍笃，公诗 不云乎，“怅望千秋一洒泪”，吾请移弁是钞。��

　　 道光五年岁次乙酉春二月初七日任城许鸿磐盥手谨识。��

　　 这为我们了解该书的概貌，乃至钩稽许鸿磐的生平都提供了珍贵的资料。这样的例子在书中 还有很多，兹不赘言。��

　　 除了资料的丰富性之外，书中所做的考辨工作，也值得我们注意。比如杜诗《陪李北海宴历 下亭》首二句：“东藩驻皂盖，北渚凌清河”之“清河”，《宋本杜工部集》卷一注：“一 作青荷。”《钱注杜诗》卷一云：“青荷对皂盖，所谓‘圆荷想自昔’也。一作‘清河’， 注云：指济水也。或云当作‘清菏’，菏，济别名也。不如从‘青荷’为长。”本书的著者 指出，钱注是对的。清初精通地理、擅长考据的阎若璩在《潜丘札记》中就指出，济水称为 清河，始自杜佑的《通典》，而杜佑后于杜甫，《通典》书成之日，杜甫死已三十余年，距 杜甫写此诗近六十年，则杜甫当时更不会称济水为“清河”。大小清河之称，都在宋南渡以后。这两句对仗工整，“东藩”对“北渚”，“驻”对“凌”，“皂盖”对“青荷”，方位 对，颜色对，至为工巧。“东藩”即指北海郡，“北渚”就是历下亭所在的位置。“渚”为 水中高地，“凌”为凌空、凌虚之“凌”，历下亭高踞水中，四周青荷环绕，景致绝佳，于 是才引起下文所说的幽兴。所以《宋本杜工部集》既说“清河一作青荷”，必有所本，当从 “青荷”为是。这样结论的得出，确实令人信服。��

　　 在本书第三章“唐宋山东杜诗学文献研究”的第一节“杜甫与山东籍诗人的交往”中，作者 全面梳理了杜甫与山东籍的孔巢父、张叔卿、储光羲、崔国辅、崔惠童、崔彧、李 之芳、毕曜、孟云卿、吕向等人的交往，这对全面了解杜甫生平的交游，以至于帮助我们进 一步理解相应的杜诗篇目都十分有帮助。这一部分的许多考证都深见功力。如考毕曜的里籍 和 生平，作者引《元和姓纂》卷十东平毕氏云：“栩，大理正，工部郎中；生曜，御史。”毕 栩为毕构之弟。而据《新唐书·毕构传》，栩曾任太府主簿留司东都，官终荆州司马。《新 唐书·宰相世系表五下》又载栩为丰王府司马。生浚、曜。而曜，一作燿，又作耀。开元末 ，曾任太常寺太祝。著者又通过先后引孟浩然《家园卧疾毕太祝曜见寻》、钱起《叹毕少府以执法无隐见系》、颜真卿《东方先生画像碑阴记》、杜诗《秦州见敕目薛三据授司议郎毕 四曜除监察与二子有故远喜迁官兼述索居凡三十韵》、钱起《白石枕》诗序、《旧唐书·敬 羽传》、《旧唐书·乔琳传》、郭湜《高力士外传》、钱起有《送毕 侍 御谪居》以及杜诗《存殁口号二首》等，广征博引，勾勒出毕曜的生平梗概，所体现出的深 厚考证功力，令人叹服。��

　　 两宋以至元明清山东杜诗学的发展，无疑是本书中篇幅最重的部分。若抛开山东这一观照角 度而论的话，本书的撰写其实也就是整部杜诗学史的一个缩影；反过来说，宋元明清山东杜 诗学史，也是整部杜诗学史的一个重要组成部分。

　　比如说卢世（氵隺）的《杜诗胥抄》、赵 星海的 《杜解传薪》等书，不仅为山东杜诗注本中的翘楚，在整个杜诗学史中也都是不容忽略的重 要著作。因此这部《山东杜诗学文献研究》的出版，必然对构建集大成式的《杜诗学史》具有重要的借鉴意义和推进作用。而里程碑式的《杜诗学史》的最终完成，也正是当今学界同 仁都在关注和期待的。��

　　书中也存在一些疏漏之处，还有一些山东杜诗学文献没有充分钩稽，比如民国《山东通志· 艺文志》还著录了清程自迩《草堂诗话》，就或许与杜甫有关。对此，著者或许没有注意到 。书中第330页，将乾隆七年误为1729年，应为1742年。当然，瑕不掩瑜，相信这部著作的 出版，对促进杜诗学的进一步发展，对弘扬齐鲁文化，都将作出重要贡献。

 

---

北京市丰台区太平桥西里３８号 邮编 １０００７３