中华书局1996年出版的钟文烝《春秋谷梁经传补注》，是该社推出 的“十三经清人注疏”中的一种，由骈宇骞、郝淑慧二先生点校，余购置有年，而怯于艰深 ，从未通读。去秋多暇，始翻阅一过，偶遇其中点校可议之处，则书于眉端。平心而论，骈 、郝是书，点校亦称精善，唯注疏诸书，征引繁博，每每一条注释有辗转称说古书至数十种 者，大道以多歧亡羊，遑论歧中有歧?故当细心检核，方不致有误，而二先生似疏于翻查原 籍，致引文多误标起讫，深可慨叹。今不揣梼昧，谨以卷八至卷二四为例，就其中 存在的一些问题，择为札出，聊供作者再版时参考。
土气养禾之理，如苏轼诗云“露珠夜上秋禾根”，自注云：“ 稻方含秀，每夜露珠起于其根，累累然，忽自腾上，或入茎心，或垂叶端，稻乃秀实，是其理也。”禾之说，自程瑶田以来失之。(219页)
按：查所引苏诗出《和子由次月中梳头韵》，原注无“是其理也”4字，点校者误将钟氏《 补注》语阑入。故原文当标点作：土气养禾之理，如苏轼诗云“露珠夜上秋禾根”，自注云 ：“稻方含秀，每夜露珠起于其根，累累然，忽自腾上，或入茎心，或垂叶端，稻乃秀实” ，是其理也。禾之说，自程瑶田以来失之。
沈彤曰：“案《周礼》大司徒职‘大荒、大札，则令邦国移民 、通财’；小行人职‘若国凶荒，则令F9ED委之’，不闻有告粜之礼也。”《外传》 以卿出告粜为古制，其始于西周之衰乎?《逸周书·粜匡》曰“大荒，卿参告粜”，亦记衰 周之制。(221页)
按：以上文字全出沈著《春秋左传小疏》，点校者仅将引号引至“不闻有告粜之礼”后实误 。故上文当标点作：沈彤曰：“案《周礼》大司徒职‘大荒、大札，则令邦国移民、通财’ ；小行人职‘若国凶荒，则令F9ED委之’，不闻有告粜之礼也。《外传》以卿出告粜 为古制，其始于西周之衰乎?《逸周书·粜匡》曰‘大荒，卿参告粜’，亦记衰周之制。”
《白虎通》曰：“叔姬者，伯姬之娣也。”伯姬卒，叔姬升于嫡，《经》不讥也。或曰嫡死不复更立，明嫡无二，防篡杀也。祭宗庙，摄而已，以礼不聘 为妾，明不升。(224页)
按：“伯姬卒”后云云也出《白虎通义》而非钟氏《补注》语，见《白虎通义》卷下。故原 文当标点作：《白虎通》曰：“叔姬者，伯姬之娣也。伯姬卒，叔姬升于嫡，《经》不讥也 。或曰嫡死不复更立，明嫡无二，防篡杀也。祭宗庙，摄而已，以礼不聘为妾，明不升。”
《传例》曰：“凡城之志皆讥。”今云可者，谓冬可用城，不妨农役耳，不谓作城无讥。(225页)
按：上当标点作：《传例》曰：“凡城之志皆讥。今云可者，谓冬可用城，不妨农役耳，不 谓作城无讥。”引文见《春秋谷梁传注疏》卷六范宁注引。
王引之曰：“倚，读为奇，奇，异也。奇诸桓者，异于桓也， 谓书其异于桓者以讥之。”王逸《楚辞注》云：“奇，异也。古字‘倚’与‘奇’通，字或 作‘畸’。”《庄子·大宗师篇》：“畸人者，畸于人而侔于天。”谓异于人而同于天，即 《天下篇》之“倚人”也。《荀子》曰：“墨子有见于齐，无见于畸。”(229页)
按：此段错讹较复杂：一、以上引文实全出王引之《经义述闻》卷二五“倚诸桓也”条；二 、“奇”字在王逸《楚辞章句》中仅两见，一处见之于《天问》后，王逸所作的叙，一处见 之于《涉江》“余幼好此奇服兮，年既老而不衰”，王逸注：“奇，异也。或曰奇服，好服 也。”而并无“古字‘倚’与‘奇’通，字或作‘畸’”之类的话，然则此当为王引之的按语。故原文当标点作：王引之曰：“倚，读为奇， 奇，异也。奇诸桓者，异于桓也，谓书其异于桓者以讥之。王逸《楚辞注》云：‘奇，异也 。’古字‘倚’与‘奇’通，字或作‘畸’。《庄子·大宗师篇》：‘畸人者，畸于人而侔 于天。’谓异于人而同于天，即《天下篇》之‘倚人’也。《荀子》曰：‘墨子有见于齐， 无见于畸。’”
文烝按：三少帝皆以其元年崩，蔡通谓之未逾年，视郑为疏。(232页)
按：点校者于“蔡通”下加专名号实误，此之“蔡”指前面提到的蔡邕， “通”也者犹言皆也、都也。
陶渊明《五孝传》云：“曾参受而书之，则《孝经》之作亦夫 子之意。”所以与《春秋》异例而类下为上之礼者。(235页)
按：当标点作：陶渊明《五孝传》云：“曾参受而书之”，则《孝经》之作亦夫子之意。所 以与《春秋》异例而类下为上之礼者。“则《孝经》之作亦夫子之意”云云，为钟氏《补注 》语，引文见陶渊明《卿大夫孝传赞》，参《汉魏六朝百三家集》卷六二。
何休曰：“时庄公薨，至是适二十二月，所以必二十五月者， 取期在期，恩倍渐三年也。孔子曰：‘子生三年然后免于父母之怀’，夫三年之丧，天下之 通丧……”(238页)
按：孔子所说“子生三年然后免于父母之怀，夫三年之丧，天下之通丧” 语见《论语·阳货》，故原文当标点作：何休曰：“时庄公薨，至是适二十二月，所以必二 十五月者，取期在期，恩倍渐三年也。孔子曰：‘子生三年然后免于父母之怀，夫三年之丧 ，天下之通丧’……”
孔颖达《王制正义》：“《左氏》说及杜元凯皆以禘为三年一大祭，在大祖之庙。”《传》无憾文，然则憾即禘也。取其序昭穆谓之禘，取其合集群祖谓之憾，是诸儒既以丧毕之三年推诸自后之三年，又知憾必不可废而弥缝之也。(240页)
按：当标点作：孔颖达《王制正义》：“《左氏》说及杜元凯皆以禘为三年一大祭，在大祖之庙。《传》无憾文，然则憾即禘也。取其序昭穆谓之禘，取其合集群祖谓之憾。”是诸儒既 以丧毕之三年推诸自后之三年，又知憾必不可废而弥缝之也。参《礼记注疏》卷一二。
何休曰：“凡公夫人奔例日。”此月者，有罪。(241页)
按：“此月者，有罪”也为何氏注语，参《公羊传注疏》卷六。
《疏》曰：“何休云：‘公怨邾人以夫人与齐，故败之。未知 范意然不?’”(248页)
按：所引《疏》语见《春秋谷梁注疏》卷七，则其中范自指范宁，然何休 《注》中何能提及范宁?“未知范意然不”明为杨士勋《疏》语。故当标点作：《疏》曰： “何休云：‘公怨邾人以夫人与齐，故败之’。未知范意然不?”
韩子诗云，春秋书王法，不 诛其人身。尔雅注虫鱼，定非磊落人，此云“五石六竖之辞不设”，则王 道不举者，务大而缓小，学者之事也。(302页)
按：点校者于“韩子诗”下加书名号，令人费解。此之“韩子”实谓韩愈，所引诗出自其《 读皇甫湜公安园池诗书后》。故原文当标点作： 韩子诗云：“春秋书王法，不诛其人身。 尔雅注虫鱼，定非磊落人”，此云五石六竖之辞不设，则王道不举者，务大而缓小，学者之事也。
《补曰》：正即“政”字。《吕氏春秋》曰班 、马正以“正”为“政”，《荀子》书尤多。(312页)
按：点校者于“班”、“马”下加专名号，不知何意?莫非以为此当指班固、司马迁?然《吕氏春秋》焉能预测班固、司马迁书中之事?其实，原文当标点作 ：《补曰》：正即“政”字。《吕氏春秋》曰“班马正”以“正”为“政”，《荀子》书尤 多。“班马正”者，当指《吕氏春秋》卷五：“游牝别其群，挚腾驹，班马正。”钟氏盖谓 此句中之“正”为“政”也。
《补曰》：升，《左氏》或作“登”。按：《左传》凡 “升”下字皆用“登”。(318页)
按：“‘升’下字皆用‘登’”，令人费解。当标点作：《补曰》 ：升， 《左氏》或作“登”。按：《左传》凡升下字皆用“登”。钟氏意谓《左传》一书，凡表升 降义时，都用登字也。
《补曰》：《注》凡训中国为国中者，随文为意。《诗》“中 谷”为谷中，《战国策》“东山”之君为山东，古人语多如此。(339页)
按：当标点作：《补曰》：《注》凡训中国为国中者，随文为意。《诗》“中谷”为谷中， 《战国策》“东山之君”为山东，古人语多如此。“东山之君”语出《战国策》卷三：“秦 惠王谓寒泉子曰：‘苏秦欺寡人，欲以一人之智反复东山之君，从以欺秦。”
守，巡守也。《孟子》引晏子对齐景公曰：“天子适诸侯曰巡 守。”巡守者，巡所守也。所守为守，巡之亦为守。(340页)
按：当标点作：守，巡守也。《孟子》引晏子对齐景公曰：“天子适诸侯 曰巡守。巡守者，巡所守也。”所守为守，巡之亦为守。引文见《孟子·梁惠王》。何休曰：“大夫无遂事。”案：襄十二年季孙宿救台， 遂入郓 ，恶季孙不受命而入也。如公子遂受命入晋，不当言遂。郑君释之曰：“遂固受命如京师、 如晋、不专受命如周，《经》近上言天王使宰周公来聘，故公子遂报焉，因聘于晋，尊周， 不敢使并命。使若公子遂自往然，即云公子遂如京师、如晋，是同周于诸侯，叛而不尊天子 也。《公羊传》有美恶不嫌同辞，何独不广之于此乎?宁谓《经》同而《传》异者甚众，此 吾徒所以不及古人。”(347页)
按：此段问题较多：一、若如上标点，则“案”后云云，为何人案 语?以为 钟氏乎?二、若如上标点，则“遂固受命”云云为郑玄释语，然郑氏文中如何会引及范宁语 句?其实，以上语句全出范宁《集解》，见《春秋谷梁传注疏》卷九。其中，“大夫无遂事 ”至“案：襄十二年季孙宿救台，遂入郓，恶季孙不受命而入也。如公子遂受命入晋，不当 言遂”为何休语，后“案”语云云为何氏解释既然“大夫无遂事”，为何《经》襄十二年又 说“季孙宿救台，遂入郓”，见郑玄《起废疾》引；“遂固受命如京师、如晋、不专受命如 周”至“《公羊传》有美恶不嫌同辞，何独不广之于此乎”为郑玄针对何休上面说解的批驳 ，见其所着《起废疾》；而“宁谓《经》同而《传》异者甚众，此吾徒所以不及古人”云云 ，则为范宁注语。故上文当标点作：“何休曰：‘大夫无遂事。案：襄十二年季孙宿救台， 遂入郓，恶季孙不受命而入也。如公子遂受命入晋，不当言遂。’郑君释之曰：‘遂固受命 如京师、如晋、不专受命如周，《经》近上言天王使宰周公来聘，故公子遂报焉，因聘于晋 ，尊周，不敢使并命。使若公子遂自往然，即云公子遂如京师、如晋，是同周于诸侯，叛而 不尊天子也。《公羊传》有美恶不嫌同辞，何独不广之于此乎?’宁谓《经》同而《传》异 者甚众，此吾徒所以不及古人。” 不告故不书，《左传》例如此。刘知几《史通》曰：“《汲冢 琐语》有《晋春秋》，记献公十七年事。”又曰：“《琐语》、《晋春秋》载鲁国闵公时事 ，言之甚详。”斯则闻事必书，无假相赴，子玄所说，未知何如。(351页)
按：当标点作：又曰：“《琐语》、《晋春秋》载鲁国闵公时事，言之甚详。斯则闻事必书 ，无假相赴”，引语见《史通》卷一三《惑经》。 同时为帅者又有西乞术、白乙、丙，俱见《左传》。(354页)
按：“白乙丙”不当点断，当是笔误，事见《春秋左传注疏》卷一六。 何休曰：“不称母妹而系先君言子者，远别也”。《礼》男子 不绝妇人之手，妇人不绝男子之手，何氏远别之义可用，其言系先君非也。(398页)
按：当标点作：何休曰：“不称母妹而系先君言子者，远别也。《礼》男 子不绝妇人之手，妇人不绝男子之手”，何氏远别之义可用，其言系先君非也。何氏《注》 语见《春秋公羊传注疏》卷一四。
范、凯不审《传》意，乃以称子为言，子是母姊妹之贵称，岂 论其有罪无罪乎?(412页)
按：“范凯”不应点断，凯字季伦，为范宁第三子，此当是笔误。
何休曰：“殷曰肜，周曰绎。”绎者，据今日道昨日；肜者， 据昨日道今日。祭必有尸者，节神也。《礼》天子以卿为尸，诸侯以大夫为尸，卿大夫以下 以孙为尸。(436页)
按：“绎者”后云云，亦出何休《注》语，见《春秋公羊传注疏》卷一五 ，钟氏仅略有删减而已，然此本为注疏惯例。故当标点作：何休曰：“殷曰肜，周曰绎。绎 者，据今日道昨日；肜者，据昨日道今日。祭必有尸者，节神也。《礼》天子以卿为尸，诸 侯以大夫为尸，卿大夫以下以孙为尸。”否则，将使读者错会后为钟氏《补注》语。
颜师古《急就篇》注曰：“棁 ，小棓也。”今俗呼为袖棁，言可藏于怀袖之中也。 (464页)
按：后“今俗乎为袖棁”云云，也全出颜《注》，故当标点作：颜 师古《急就篇》注曰：“棁，小棓也。今俗 呼为袖棁，言可藏于怀袖之中也。”见《急就篇》卷三。
案：卢仝诗曰：“孔子父母鲁，讳鲁不讳周， 此韩子所讥五传束高阁者矣。《春秋》不以亲亲害尊尊，而亦不夺人所私，故曰伯母叔母疏 衰，踊不绝地，姑姊妹之大功，踊绝于地。如知此者，由文矣哉!由文矣哉!踊申其情，败掩 其辱，尊不可干，示有私恩而已矣。”(470页)
按：以上仅“孔子父母鲁，讳鲁不讳周”为卢仝诗中句，见《月蚀诗》。 余为钟氏《补注》语，标点偶疏。
何休曰：“闲无事复出公者，善公凿行，《公羊》以不敢过天 子为凿行。”(503页)
按：当标点作：何休曰：“闲无事复出公者，善公凿行”，《公羊》以不敢过天子为凿行。 何休注语见《春秋公羊传注疏》卷一八，后“《公羊》以不敢过天子为凿行”云云则非何氏 注语而为钟氏《补注》语。
《补曰》：《书大传》曰：“战斗不可不习，故于搜狩以闲之 也。”闲之者，贯之也，贯之者，习之也。(613页)
按：“闲之者，贯之也，贯之者，习之也”也为《书大传》中语而非钟氏《补注》语，见《 尚书大传》卷三。故上文当标点作：《补曰》：《书大传》曰：“战不可不习，故于搜狩以 闲之也。闲之者，贯之也，贯之者，习之也。”
《补曰》：王念孙曰：“轨者，循也。谓后车循前车之尘，不 得旁出也。”贾子曰：“循法理谓之轨。《史记·天官书》言轨道谓循道 也。”(614页)
按：此段标点错讹较多：一、以上引文实全出自《经义述闻》卷二五“车 轨 尘”条；二、标点者于“贾子”下加人名号，是以“贾子”为人也，然此“贾子”实指贾谊 《新书》，后“循法理谓之轨”即见之《新书》卷八《官人》；三、“《史记·天官书》言 轨道谓循道也”云云，更非贾谊所能称引。故正确的标点应为：《补曰》：王念孙曰：“轨 者，循也。谓后车循前车之尘，不得旁出也。《贾子》曰：‘循法理谓之轨’，《史记·天 官书》言‘轨道谓循道也’。” 按：《少仪》注：“隐，意也。声转字通。”(618页)
按：唐朝如何会出现“声转字通”这类的术语?此显为钟氏《补注》语，点 校者偶未思耳。可覆按《礼记注疏》卷三五。故当标点作：按：《少仪》注：“隐，意也。 ”声转字通。
唐德宗言建中之乱，术士豫请城奉天，此盖天命。李泌曰：“ 天命者，他人皆可言之，唯君相不可言，君相所以造命也。”纣曰：“我生不有命在天，此 商所以亡也。”(637页)
按：此段点校者标点错讹也多，正确的标点应是：唐德宗言“建中之乱， 术士豫请城奉天，此盖天命”。李泌曰：“天命者，他人皆可言之，唯君相不可言，君相所 以造命也。纣曰：‘我生不有命在天’，此商所以亡也。”见《资治通鉴》卷二三三。
guoxue@guoxue.com
010-68900123