“律诗始于唐，而其盛亦莫过于唐。”(吴讷《文章辨体序说》)《全唐诗》收诗49000多首，其中五律15000馀首，七律9000馀首，二者相加，占了唐诗的“半壁江山”。此从数量上 见出唐代律诗之盛。更重要的是在艺术造诣上，无论气象、意境、音节，唐代律诗独具魅力 ，可以说，“唐诗”之所以成为中国传统诗歌的代表，律诗厥功甚伟。
　　诗歌史上很早就有人对唐代律诗进行专题研究，如元好问专收唐人七律的《唐诗鼓吹》，清代顾安的《唐律消夏录》等，近世也出过不少唐代律诗选注本、选评本，但具有当代视野， 篇幅适中，能够深入开掘的唐律选本，仍属罕觏。2003年4月由浙江古籍出版社出版的陈增 杰先生费八年之力编著的《唐人律诗笺注集评》，是一部令人耳目一新的力作。
　　作为一名唐律爱好者，能担任此书责编之一，确实是件快事。关于此书的特色与优点，书前吴战垒先生和杨勇先生的两篇序，已作了精到的概括，在此我结合编稿过程中的一些体会， 以莛叩钟，进一步作些介绍。
　　一、选诗：精心淘选，荟萃精华
　　本书共选录唐诗人129家，五律334首，七律250首，共计584首。其中，既有众人齐声叫好的佳构，也选入引起“争鸣”的作品；既有脍炙人口的名篇，又注意发现并采撷“遗珠”。有 一点是共同的：它们都是经过反复挑选的最具代表性的唐律精品。
　　从选目上，我们可以看出唐代律诗发展的轨迹。纵观律诗发展史，五律在齐梁新体诗实践的基础上，到沈B03E期、宋之问手中已渐趋成熟，初唐即多名篇；七律定 型稍晚，到王维、李颀、高适、岑参渐有成熟的佳构。但律诗真正进入鼎盛期，是在中晚之 后，作手众多，名章迭出。尤其是杜甫律诗(杜诗属盛唐还是中唐，有不同意见)千汇万状， 登峰造极；李商隐七律变化百出，横绝当世，诚可称唐律中的“至圣”与“亚圣”。本书入 选诗中，杜甫占了47首，李商稳占27首，“表明这两位大诗人在唐律中的特殊地位”；孟浩 然、王维、李白、岑参、刘长卿、张籍、刘禹锡、白居易、柳宗元、贾岛、许浑、杜牧、温 庭筠、韦庄、韩偓等唐律名家，各有9首以上作品入选。在初、盛、 中、晚四个阶段中，偏重中晚唐诗作。这些都是符合唐代律诗创作实际情况的。
　　在突出重点的同时，也没有忽视初盛名篇和小家佳作。陈先生在《编选例言》中自道：“初选千馀首，经反复比较，再三斟酌，然后裁定。”选诗需要一双识真的“慧眼”，同时需要 确定一些具体标准，看似容易，实际操作起来却颇费踌躇。而在千百年流传过程中，不少诗 作包括一些名篇存在“所有权纠纷”，选编者不得不充当“法官”的角色，这就要求在资料 校订方面下很多功夫，个中甘苦是可以想见的。
　　摘句是本书的一个特色。为篇幅所限，有些读者心目中的好诗未能一一入选；同时，有些诗作“有句无篇”，有的名句如孟浩然“微云淡河汉，疏雨滴梧桐”本就是断句。为此，陈先 生特设“摘句”一项，既弥补上述遗憾，也有利于读者了解该作者律体创作的整体风貌。需 要说明的是，摘句部分原附有部分前人评论，限于篇幅，只得割爱，这是编辑过程中最感遗 憾的地方。
　　二、笺注：详赡精卓，引人入胜
普通读者阅读古典诗词，首先需要清除文字典故、名物制度、写作背景等方面的障碍；对专业研究人员来说，重要的异文、对关键诗句甚至个别字词的不同解读，直接影响到对整首诗 艺术成就和艺术风格的评定。因此，本书合笺注与集评于一体的体例，为读者提供比较全面 的信息支持，个人认为比单一的笺注或集评更具价值。
　　本书笺注颇多精义。一是对字词的释义，注重特定语境中的语义引申，随宜辨析，不粘不滞。如王湾名句“海日生残夜，江春入旧年”，一般注译本多以“海”为“大海”；陈先生考 察大量用例，指出唐人诗中多以海指宽阔的江面，如“云霞出海曙，梅柳渡江春”、“海色 晴看雨，江声夜听潮”、“海明先见日，江白迥闻风”，“海”、“江”对举，所指相同。 因思古诗词中的文字，往往不怕“生客”怕“熟人”，因为生僻字查一下词典就解决了，对 面熟的字却容易丧失“警惕”。本书注意挖掘被湮没的真解，还其本来面目，这是很值得肯 定和提倡的。二是对典故的解释，紧扣诗作内容，不简单交待了事。如严维《酬刘员外长卿 见寄》首句，各本均作“苏耽佐郡时”。按苏耽即苏仙公，传说中仙人，但并无“佐郡”履 迹，故此句颇为费解，历代注本或存疑，或避而不注。陈先生据《水经注》引晋邓德明《南 康 记》“昔有卢耽，仕州为治中(州府掌管簿书的佐吏)。少栖仙术，善解云飞”，释此为严维 举有“佐郡”经历的仙人卢耽比美刘长卿移官司马(州府佐吏)。“苏耽”可能是作者笔误， 也可能是传抄致讹，莫可究诘，但陈先生此解，足以破千古之惑。三是有关历史地理方面的 考证，对前人误释多有纠正。如沈B03E期《夜宿七盘岭》之“七盘岭” ，今人注本多据《辞海》、《辞源》注为四川广元与陕西宁强交界处的七盘关。其实川陕一 带山岭名“七盘”者非止一处，梁州、利州、巴州均有七盘之目，陈先生据历史地图，并引 岑参诗相佐证，指出此为梁州七盘。又如温庭筠《经五丈原》“柳阴高压汉营春”句，《唐 诗别裁集》《今体诗钞》作“柳营高压汉宫春”，注家或谓“柳营”用汉周亚夫细柳营的典 故，“高压汉宫”谓对曹魏的长安造成极大威胁。陈先生在注中指出：“蜀汉以正统自居， 并以‘恢复汉室’相号召，若以‘汉宫’指代曹魏，斯大不当!”一扫前人曲说。其他如篇 解部分，每多作品背景的介绍，对加深理解很有裨益。
　　本书笺注不同于一般选注本的另一个重要特色，在于注中有析，在扫清表层障碍的基础上，“深入抉发诗意，穷究内涵”。有些笺注娓娓道来，胜义纷呈，完全可作为精彩的赏析短文 来阅读。如杜甫《房兵曹胡马》篇解云：“此篇意概豪迈，笔力沉着酣畅。起句直喝‘胡马 ’做起，二三句图其形貌，四句颂其神力，五六句写其气概品格。‘无空阔’、‘托死生’ ，以唱叹出之，精神百倍；赵翼所谓‘他人不过说到七八分者，少陵必说到十分，甚至有十 二三分者’(《瓯北诗话》卷二)，即指此种。结二句归到马主人，属望于房兵曹藉建功勋。 ‘有如此’三字，挽转有力。通篇脉络完固，模写体贴，‘若为马咏，又若为房兵曹咏’( 顾宸注引李壮语)，而诗人之个性、胸襟、抱负亦于中跃然可见。”驱运自如，直探骊珠。 又如析王维名联“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”：“这一对叠词的确用得好，不仅状 景渲染氛围，而且写出人的感受。‘漠漠’形容水田上水气迷濛无际 ，给人以浑茫旷远的感觉；‘阴阴’形容林木经过雨水滋润，更加森密浓茂，给人以苍郁幽 深的感觉。而且，‘水田飞白鹭’，明白可见；‘夏木啭黄鹂’，深藏不露。这两组镜头相 互配合，又从色彩、声音方面加以烘托，使整个画面显得富有层次，栩栩生动。”辨析入微 ，令人称惬。此外，如杨序举及的孟浩然《晚泊浔阳望香炉峰》“东林精舍近，日暮但闻钟 ”注、李益《过九原饮马泉》“几处吹笳明月夜，何人倚剑白云天”注、王维《汉江临泛》 笺，以及李颀《送魏万之京》笺等等，都是绝佳的赏析文字。
　　笺注中还不可避免地涉及不少唐律“公案”，三言两语无法说清，举引过多又显得眉目不清，故另设“附论”一项。内容涉及某些诗句尤其是一些名句的歧解，如“属国过居延”，“ 属国”何指?“大漠孤烟直”，“烟”是狼烟，还是沙尘，或是炊烟?“还来就菊花”，“就 菊花”是指尝新酿还是指赏菊花?“三峡星河影动摇”是否用典?“潮平两岸阔”，“阔”字 一作“失”；“昔人已乘黄鹤去”，“黄鹤”一作“白云”，孰优孰劣?杜甫《春日忆李白 》，有无“相讥”意?“三黜名惭柳士师”，所“惭”何事?一篇《锦瑟》解人难，究作何解 ?对一些名句名篇的比较分析，如李白的“山随平野尽，江入大荒流”与杜甫的“星垂平野 阔，月涌大江流”，崔涂的“渐与骨肉远，转于僮仆亲”与王维的“久客亲僮仆”，孟浩然 的《望洞庭湖上张丞相》与杜甫的《登岳阳楼》，崔颢的《黄鹤楼》与李白的《凤凰台》， 如何分高下?其他如唐人七律第一之争，对杜甫《登高》诗的批评，“大历十才子”究竟指 哪些诗人，怎么看李商隐的无题诗，等等。对这些历来聚讼纷纭的公案，先是梳理众说，然 后断以己见，凝聚着陈增杰先生的许多研究成果。
　三、集评：旁搜博采，披沙拣金
　　集评是对前人研究成果的全面梳理回顾，是既需要功夫、又须具识力的艰苦工作。本书的集评部分与笺注相为映发，对于唐律的鉴赏和研究，都有很重要的参考价值。简言之，具有 以下特色：
　　一是选材广泛，视野开阔。本书集评采自历代诗话、唐诗选本注本、笔记、赏析文章、史传等，书末所附《集评主要引用书目》，列出了400多种，许多偶尔亮相的尚不包括在内。 其中特别值得一提的是“明清时代的一些唐诗选本，其实有许多精辟的评解意见，只是由于 梓行不广，不为一般读者所知，研究者的文章也鲜见涉及”(《编选例言》)，如顾璘《批点 唐音》、黄生《唐诗摘钞》、顾安《唐律消夏录》、范大士《历代诗发》、胡以梅《唐诗贯 珠笺》、卢(麥牟)王溥《闻鹤轩初盛唐近体读本》等，迄今尚无整理本印行。本书选录了它们的一些精评妙论，为读者提供了宝贵的资料和进一步研究的线索。更为可贵的是，这些条目皆 取自第一手资料。每条后均注明卷次，便于读者复核原书。
　　二是拣择精严，简而能赅。由于材料繁杂，特别是一些大家名篇，评论资料令人眼花缭乱， 必须严格把关，去粗取精。何谓“精”?就每一条来说，要有真知灼见，富于启发意义；从 整体上看，要具有代表性，选取不同的角度、不同立场的评论。后者比前者更为重要，因为 只有全面的，才是客观的。本书集评应该说达到了这一要求。一些相互对立的评论集在一起 ，读来颇为有趣，如李颀的《题卢五旧居》，屈复贬为“通首平庸，无一毫味”，而陈德公 则誉之为“真诗家最高品也”。从另一个例子，也可看出这种全面性。声律是律诗之“律” 的重要方面，历代诗话评论也不少。但近年的一些集评本，注重前人关于意境、章法、修辞 等方面的论述，对声律方面的精彩论述往往视而不见。如崔颢《行经华阴》“武帝祠前云欲 散，仙人掌上雨初晴”，向称名句，历代评论家从不同视角进行了评说，本书集评引录方东 树《昭昧詹言》，将之与岑参“秦女峰头雪未尽，胡公陂上日初低”一联作比较：“愚意诗 意一般，只是字面有殊耳。‘尽’字哑于‘散’字，‘低’字韵又哑，‘胡公陂’又哑于‘ 仙人掌’。于此可见七律用字须拣，同一兴象，而高下悬殊，哑与响不侔也。故曰诗须读之 好听。然此自是初唐气格。”这是赏析崔诗的一个独特见解，也是关于用字“响”、“哑” 之辨的重要材料，可惜近些年出版的一些集评本引用方氏对此联的评价，却都忽略了这非常 有价值的一段。又如本书引录的黄生诸家对王维《观猎》诗“声律”的分析，《瀛奎律髓汇 评》中方回、冯舒、纪昀等人对杜甫《宿府》“永夜角声”一联“声调”的探讨，陆时雍《 唐诗镜》对刘长卿《经漂母墓》颈联的评论等等，都是律诗声律方面的颇有价值的材料。
　　三是正本澄源，分清脉络。“文抄公”古已有之，有的是贪天之功，将人家的成果攘为己有 ；有的则属无心之失，但终难免掠美之讥。如本书《编选例言》所指出的：朱彝尊《朱竹垞先生杜诗评本》多套用李因笃、吴农祥评语；朱三锡《东岩草堂评订 唐诗鼓吹》或采取金圣叹《选批唐诗》见解；屈复《唐诗成法》某些评论系裁录顾安《唐律 消夏录》；王文濡《唐诗评注读本》往往参考王尧衢《古唐诗合解》，而《古唐诗合解》又 每沿承《唐诗归》钟、谭之论。这是举其荦荦大者，至于具体一言一句，难以缕陈。陈先生 在这方面也下了许多功夫，有的以按语形式作了简要说明，更多的是无形地体现在取舍之间 。这种探求本源的工作，是对前人原创权的尊重，也是做学问者题中应有之义。
　　陈增杰先生通过选诗、笺注、集评，对唐代律诗作了全面而深入的疏凿、鉴别、阐释，具见 其深厚学力与超卓识力。他在完稿后曾赋诗数首，其中有句云：“诗苑雌黄具只眼，问渠谁 是赏音人。”(见本书《后记》)在写书人与读书人都普遍存在浮躁心态的今日，这部具眼潜 心之作，能有多少“赏音人”，还真不敢断言。但我相信，在号称“诗的国度”的华夏大地 ，“读书种子”永远不会断绝，这本书也必定会不断得到有心人的“赏音”。