1934年鲁迅先生写过一篇短文，题为《点句的 难》(后收入《花 边文学》一书)，批评当年出版的古书标点多错，“竟连极平常的句子也点了破句”。这个 问题可以说是“于今为烈”，而且往往将并不难懂的地方点破，把文章弄得很难理解。
　　　随便举几个例子来看。
　　《中国历代妇女作品选》(上海古籍出版社1987年版)第407页，介绍清代女诗人王炜，有云 ：
　　王炜，字功史，又字辰若……工诗善画，有《燕誉楼稿》、《 翠微楼集》、《续列女传》。《FDA1李诗系》曰：“功史博学敦古，顾 尹人称为笄帏，中道学宿儒……”
　　引文末二句别扭不好懂，毛病出在这里多了一个逗号，如果一气读下，意思就容易明白了： 王炜乃是一位女学究。“笄帏”代指女性。不当断而断乃是标点古书时很常见的一种错误。 《汉代婚姻形态》(三秦出版社1988年版)第185页引清人陆圻《新妇谱》云： 妇人贤不贤，全在声音高低，言语多寡。中分：声低即是贤， 高即不贤；言寡即是贤，多即不贤。 
　　意思可以理解，但“中分”二字单列恐怕不佳，如以“全在……中分”为一句，语气便顺了 。这里也是所谓不当断而断。同上书第197页引《新五代史·冯道传序》中女子李氏的一段 话： 我一妇人不能守节，而此手为人所执耶。不可以一手，并污吾身。
　　末二句似乎也可以一气读下去，中间不必用逗号断开。
　　又同上书第235页讲起一妻多夫的习俗，引《焦氏易林·节》云： 三人共妻，莫嫡为雌子，无名氏公不可知。
　　很不容易理解。按《焦氏易林》一书全是四字一句，很像四言诗的，所以才能被选入《古诗归》，钱钟书先生且称之为“四言诗范”(《管锥编》第二册，中华书局1979年版，目录第2 页)；然则引文当作：“三人共妻，莫嫡为雌。子无名氏，公不可知。”查吴门黄氏校宋本 《焦氏易林》，上述引文出于《蒙》之《节》，又该本中“嫡”作“适”。 在一妻多夫的情 况下，孩子究竟是哪一个老公的不容易弄清楚。《管锥编》曾引出此节，并有解说(第二册 ，第550—551页)。标点一错，就完全莫名其妙了。
　　又如《全晋文》(商务印书馆1999年版)上册第39页，晋武帝司马炎《伐吴诏》：“今调诸士 ，家有二丁，三丁，三丁取一人；四丁取二人；六丁以上三人。”按“二丁”后似宜用顿号 ，几个分号可改为逗号。又第347页，卢谌《理刘司空表》：“石超授首，于河南吕朗面缚 ，于荥阳社稷克宁，銮舆反旆，奉迎之勋，琨实为劳……”，按开始二句似当作“石超 授首于河南，吕朗面缚于荥阳”。
同书中册第647页，孙绰《太尉郗鉴碑》： 乃假兖州刺史金章，仍割玄钺载饰。恐当作“乃假兖州刺史，金章仍割，玄钺载饰。”又第558页陆玩《灵帝赞》： 会灵帝即世，盗贼相寻，其后宫室。焚灭，郊社无主，危自上 起，覃及华夏。
按有关字句似当作“其后宫室焚灭，郊社无主。”这些地方，原文的意思基本上相当清楚， 不知何以点破甚多。
　　又如点校本《无邪堂答问》(清人朱一清著，中华书局2000年版，“学术笔记丛刊”之一)第 87页有云： 诗有别才，严沧浪之言诚然。专由学力入诗者，多工赋体，于 比兴之义终少。妙悟乃学人之诗，非诗人之诗也。 
　　这一段话很难理解。按宋朝诗歌理论家严羽有这样一个的命题：“夫诗有别材，非关书也， 诗有别趣，非关理也”，所以唐诗高于宋诗：“盛唐诸人唯在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。 故其妙处透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之相，言有尽而意 无穷。近代诸公乃作奇特解会，遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗，夫岂不工，终非 古人之诗也”(《沧浪诗话·诗辨》)。严羽坚决反对以学问为诗；而这里说诗人之诗少妙悟 ，倒是学人之诗才有妙悟——这与严羽明明是唱反调的，哪里还谈得上什么“诚然”呢。而 且，“于比兴之义终少”又哪里谈得上妙悟呢。
　　朱一清乃是著名学者，说话如此不讲逻辑实在奇怪。我怕是自己看走了眼，再读该段，忽然 来了妙悟，这里大约点破了句子，如果作“专由学力入诗者，多工赋体，于比兴之义终少妙 悟，乃学人之诗，非诗人之诗也。”这样就没有什么疙瘩了。“专由学力入诗”等于专凭考 试的高分搞创作，当然“终少妙悟”。其大作一定要称为“诗”的话，那也是“学人之诗” ，近于高头讲章，与文学没有什么关系的。朱一清是个明白人，他并没有把“学人”看得太高。
　　又同上书第162页有云：“治一事已，复治一事此东坡自言读书之法也。”按，“复治一事 ”后宜加一逗号，所谓“此”，即指“治一事已，复治一事”也。这里乃是所谓当断而不断 ，也是从事于标点时常常容易出现的一种毛病。