《杜甫诗话六种校注》出版

 

　　山东大学张忠纲先生编注的《杜甫诗话六种校注》已由齐鲁书社于2002年9月出版。此书为山东省古籍整理规划项目，由全国古籍整理出版规划领导小组资助出版。《杜甫诗话六种校注》一书从初稿至最后定稿、出版，前后历时15年，倾注了著者的大量心血，洵足为杜陵功臣。此书收辑的6种诗话包括宋方深道辑《诸家老杜诗评》、宋蔡梦弼集录《杜工部草堂诗话》、清刘凤诰撰《杜工部诗话》、清潘德舆撰《养一斋李杜诗话》、近人蒋瑞藻辑《续杜工部诗话》以及张忠纲编注《新编渔洋杜诗话》。书后附录了翁方纲《王文简古诗平仄论》及作者《渔洋论杜》一文(原载《文学评论》1987年第4期)。6种诗话共收录诸家评论杜诗之语近900条，内容相当广泛，涉及杜甫其人、其诗的各个方面，对研究杜诗颇有参考价值。现不揣谫陋，简要归纳其特点如下。

　　一、珍贵杜诗学研究文献的钩稽整理

　　此书所收录的6种杜甫诗话，除了《新编渔洋杜诗话》为校注者自己所收集校注之外，其他5种都是珍贵的杜诗学研究文献。其中有的系极为罕见之抄本，有的虽见于藏书家的著录，却一直被束之高阁，一般研究者很难一睹庐山真面目。例如方深道《诸家老杜诗评》一书流传极罕，刻印于南宋绍兴初年的初刻本早已失传，现仅存两部抄本：一为国家图书馆藏明抄本(只残存前3卷)，另一为北京大学图书馆所藏全5卷清初抄本，为近代著名藏书家李盛铎木樨轩藏书，此本却鲜为人知。此本因成书较早，保留了许多重要资料，其中60余条，不见于今存宋人著作，或与他书引文有较大出入。如北大本《诸家老杜诗评》卷三载《〈樗叟诗杜拾遗〉十一事》，国家图书馆藏明抄残本即不存，中华书局版《杜甫卷》上编、郭绍虞撰《宋诗话考》、《宋诗话辑佚》均未收录，亦不见各家书目著录。这部分资料真可谓沧海遗珠，弥足珍贵。

　　又如蔡梦弼的《杜工部草堂诗话》，自谓是书集录“名儒嘉话凡二百余条”，但今存道光壬午刊本、方功惠碧琳琅馆刊本、黎庶昌《古逸丛书》本、丁福保《历代诗话续编》本，均系残本，只有80余条；而《四库全书》本、清抄本，则较以上诸本多出30余条。二本多出的30余条文字，很少有人注意到，一些研究杜诗的论著和文章都没有提及。校注者乃以文渊阁《四库全书》本为底本，参校他本，将这一部分珍贵文献资料钩稽出来。此外，蒋瑞藻辑《续杜工部诗话》，搜罗颇富，只见于《古今文艺丛书》第四集，此前亦不见别本印行。

　　二、古今文献的辨误

　　《杜甫诗话六种校注》充分体现了校注者在杜甫研究方面扎实深厚的专业素养，一丝不苟的敬业精神与深湛的文献学功力。据笔者粗略统计，此书所引书目近400种。在校注的过程中，通过严格的分析、比排，不仅对古人辗转传抄的材料来源理清了源流，而且对古人的错误亦能指出。故在看似琐碎平常的校注工作中，包涵了大量的学术发现。如《带经堂诗话》卷十八云：

　　世言苏黄相訾毁，予尝辨之于《池北偶谈》。又见王明清所记李邯郸孙亨仲言家有梅圣俞诗善本，世所传多为欧阳公去其尤者，忌能名之压己也。明清辨其非实，以欧公在谏路颇诋邯郸云尔。以欧梅苏黄四公深相知，而世俗之论尚如此，则谓子美赠李诗“李侯有佳句，往往似阴铿”，太白赠杜诗“饭颗山头”云云，皆为讥诮者，又何足怪乎！

　　校注者指出，此系王渔洋误记，事见邵博《闻见后录》卷一八，而非南宋王明清所记。李淑，字献臣，号邯郸，丰县(今属江苏)人。宋真宗、仁宗时人。参知政事李若谷之子，亨仲为淑之孙。另如《诸家老杜诗评》卷三《蔡约之〈西清诗话〉十六事》云：

　　少陵《饮中八仙歌》用韵，船字、眠字、天字各再，前字凡三，于古未见其体。余常质之叔父文正，曰：“此歌分八篇，人人各异，虽重韵无害，亦周诗分章意也。”握牍吮墨者，可不知乎！

　　这里所提到的“叔父文正”为蔡B17B叔父蔡卞之谥号。郭绍虞先生《宋诗话考》上卷《西清诗话》条云：“当B17B之时，蔡氏因无谥文正者。”又中卷之上《金玉诗话》条云：“考宋代蔡氏谥方正者唯沈，沈为元定子，少游朱子之门，与B17B时代辈分均不相合。且沈之谥文正，乃出明代追谥，当时亦不应有是称。因疑文正非谥而为其叔父之字。”校注者指出，郭绍虞先生于此失考。查《宋史·蔡卞传》云：“卞，字元度。……政和末，谒归上冢，道死，年六十。赠太傅，谥曰文正。”《宋会要辑稿》礼五八之一○一亦云：“蔡卞谥文正。”宋刻本《新刊校定集注杜诗》卷二《饮中八仙歌》题注引“此歌分八篇”云云，亦曰“蔡元度云”，文字与《西清诗话》几乎全同。

　　另外，对《新编渔洋杜诗话》所依据的《带经堂诗话》等版本，校注者全部重新根据所引《池北偶谈》、《居易录》、《香祖笔记》、《古夫于亭杂录》、《分甘馀话》等原书进行核对，故对古今版本中的错误之处亦能予以更正。如人民文学出版社1998年版戴鸿森校点本《带经堂诗话》卷八自述类下二八条云：

　　云间董阆石(二字原阙，据文意当为董含之字或号，因补字。)孝廉，俞之弟也，自京师寄余书，略曰：“先生具不世出之才，悟最上乘之道，光焰万丈，仙佛一身，天下学人如百川之赴海。不肖幼侍先伯父得仲、从兄苍水，论诗必首推先生，全体学杜，而<钅容>化诸家。……”余深愧诸良友之言，而老成凋谢，墓有宿草久矣，可胜三叹。

　　此条原见王士禛撰《分甘馀话》卷四。中华书局1997年版张世林点校本《分甘馀话》以康熙四十八年初刊本为底本，开头则作“云间董钱法孝廉，俞之弟也”，余则行文、标点全同。而校注者指出：

　　云间，为旧华亭县或松江府之别称。董俞，字苍水，号樗亭，别号莼乡钓客。华亭(今上海松江)人。年三十举孝廉于其乡。与兄含并以才名显，时称“二董”。工诗词，尝与王渔洋相唱和。金荣注引汪琬《说铃》云：“云间董二孝廉最善诗赋。号苍水，举顺天庚子(1660)乡试。”董含，字阆石，一字蓉城，号榕庵，别号赘客、莼乡赘客。而含生于1626年，俞生于1631年，不当称“俞之弟”，校点本《带经堂诗话》之所以误补，当源于《四库全书总目》。《总目》卷一八二《闲居草》提要云：“国朝董含撰。含字榕庵，华亭人，董俞之弟也。诗名不及其兄，而诗格高雅过其兄。”此处字号、行次俱误。故校点本《带经堂诗话》据之补“阆石”二字误，当以《分甘馀话》作“钱法”是。又二校点本“孝廉”俱属上，亦误，当属下作“孝廉俞之弟也”。又“不肖幼侍先伯父得仲、从兄苍水，论诗必首推先生”二句，文渊阁四库全书影印本《分甘馀话》作“不肖幼侍先伯父得从仲兄苍水论诗必首推先生”。按，三本文字均有误。据清嘉庆二十二年刊《松江府志》卷五十六《古今人物八》载：“董黄，字律始，号得仲，华亭人。隐居不仕。著《白谷山人集》。”今中国社会科学院文学研究所藏有董黄撰《白谷山人稿》，系康熙刻本。董黄尚与人合辑《云间棠溪诗选》八卷，今存清初刻本。但董黄乃董俞从兄，今存清初刻本董俞撰《樗亭诗稿》卷五有《送得仲兄之鸳湖》、《东佘草堂歌赠得仲兄兼寿伯母》二诗，卷十又有《寿律始兄五十初度》二首等诗。又据《云间棠溪诗选》卷五钱德震《怀董五苍水读书中峰精舍》诗，董俞排行第五，亦不得称“仲兄”。故此段文字应作“不肖幼侍先伯父、从兄得仲、苍水，论诗必首推先生”。为推敲此条的点断问题，校注者不辞辛苦，多次去北京国家图书馆善本阅览室查阅相关资料。对寥寥数字的点校，竟翻阅如此众多的文献，付出如此艰辛的劳动，则其在校注中能旁征博引，所得结论可堪依据。

　　三、文献辑佚方面的大量创获

　　在校注的过程中，由于整理者的严谨态度，故所得成果不仅限于对古今版本舛误的纠谬，而且还有大量文献辑佚方面的收获。如校点本《带经堂诗话》卷十五云：

　　杜诗《从人觅小胡孙》一首，第三句云“举家闻若骇”，下云“为寄小如拳”，结云“许求聪慧者，童稚捧应颠”，殊不贯。宋刘昌诗《芦浦笔记》云：合移“童稚”句作第四，移“为寄小如拳”作结，则一篇意义浑全，亦成对偶。甚有理，而钱牧斋不采其说，想未见此书耶？然此诗殊不成语。

　　校注者指出，语见《芦浦笔记》卷十《杜诗句差》条。此非刘昌诗语，乃刘引“赵<亻叟>”语，赵<亻叟>即赵次公，但今传宋刻本郭知达《新刊校定集注杜诗》及清刻本《九家集注杜诗》、赵次公《新定杜工部古诗近体诗先后并解》明抄本及林继中辑校《杜诗赵次公先后解辑校》诸本均未收此语。今人林继中《杜诗赵次公先后解辑校》对赵注的搜罗最为完备，堪称集大成的著作，但林书对赵注并未一网打尽。此后，学者对不见于前书的赵注仍续有发现，如张寅彭先生在考察了史炳《杜诗琐证》一书征引与批驳赵次公注文的情况后，指出了不为林继中辑校本所录的几则赵注(参见《史炳〈杜诗琐证〉中征引与驳议的赵次公注文》，载《杜甫研究学刊》1996年3期)。本书中张忠纲先生所钩稽出的赵注，对今后赵次公注的辑佚工作又提供了新的材料。又如《诸家老杜诗评》卷五《僧惠洪〈冷斋夜话〉十二事》云：

　　老杜诗曰：“竹根稚子无人见，沙上凫雏傍母眠。”世不解“稚子无人见”何等语。唐人食笋诗曰：“稚子脱锦绷，骈头玉香滑。”则稚子为笋明也。赞宁《新记》曰：“竹根有鼠，大如猫，其色类竹，名竹豚，亦名稚子。”余问韩子苍，子苍曰：笋名稚子，老杜之意也，不用食笋诗亦可。

　　校注者指出：《苏轼诗集》卷一六《送笋芍药与公择二首》其一“骈头玉婴儿，一一脱锦绷”句下“施注”引储光羲《笋》诗：“稚子脱锦绷，骈头玉香滑。”而储此二句诗，《全唐诗》、《全唐诗补编》均未收，当为储光羲佚诗。同样，校注者还指出，蔡梦弼《杜工部草堂诗话》卷一中黄庭坚所引沈佺期诗：“船如天上坐，人似镜中行。”两句《全唐诗》、《全唐诗补编》均未收；胡仔《苕溪渔隐丛话》所引王羲之《镜湖诗》“山阴路上行，如在镜中游”，逯钦立辑校《先秦汉魏晋南北朝诗》未收，当系佚句。此外，在整理6种诗话的过程中，校注者对今传本《树萱录》、许顗《彦周诗话》、王得臣《麈史》、葛立方《韵语阳秋》、上海古籍出版社1979年版李肇《唐国史补》等许多文献都有佚文发现。像以上这样的例子在书中所在多是。

　　总之，《杜甫诗话六种校注》一书既为研究者提供了宝贵的文献资料，又为我们校勘整理古籍树立了范例，堪称近年少见的古籍整理佳作。