中华书局标点本《三国志·魏志·武帝纪》“三十一年，春，二月，公还邺”裴松之注引《魏书》曰：辛未，有司以太牢告至，策勋于庙，甲午，始春祠。令曰：“议者以为祠庙上殿当解履。吾受锡命，带剑不解履上殿。今有事于庙而解履，是尊先公而替王命，敬父祖而简君主，故吾不敢解履上殿也。又临祭就洗，以手拟水而不盥。夫盥，以洁为敬，未闻拟向不盥之礼，且‘祭神如神在’故吾亲受水而盥也。又降神礼讫，下阶就幕而立，须奏乐毕竟，似若不愆烈祖，迟祭不速讫也。故吾坐俟乐阕，送神乃起也。”
卢弼《三国志集解》：《文馆词林》“幕”作“坐”。卢文<弓召>曰：“宋本作蕞。”
赵幼文《三国志校笺》：宋本作“蕞”是。《说文·B530部》“朝会束茅表位曰{艹绝}，字或作蕞。”“就蕞而立”犹言就位而立也。“蕞”、“幕”盖涉形近而误。《文馆词林》作“坐”，疑为“位”字之讹。
按：百衲本亦作“蕞”。作“蕞”是，赵说可从。《校笺》引《说文·B530部》云“朝会束茅表位曰{艹绝}，字或作蕞。”今复检《说文·B530部》，原文作“{艹绝}，朝会束茅表位曰{艹绝}，从B530绝声，春秋国语曰：‘致茅{艹绝}表坐。’”没有“字或作蕞”一句。《说文》中也未收“蕞”字。《校笺》虽未明言根据所在，但极有启发意义。那么，“{艹绝}”与“蕞”究竟是什么关系？
从《说文》可以得知，“{艹绝}”的本义是古代演习朝会礼仪时束茅立于地以标位次。如，《国语·晋语八》：“昔成王盟诸侯于岐阳，楚为荆蛮，置茅{艹绝}，设望表，与鲜卑守燎，故不与盟。”韦昭注：“置，立也。{艹绝}，谓束茅而立之。”《宋书·乐志》载右天地郊迎送神歌曰：“营泰<田寺>，定天衷。思心睿，谋筮从。建表{艹绝}，设郊宫。”而“蕞”最初并没有“{艹绝}”的这个意义。先秦，“蕞”只有小义，如：《左传·昭公七年》：“郑虽无腆，抑谚曰：‘蕞尔国’，而三世执其政柄，其用物也弘矣，其取精也多矣，其族又大，所冯厚矣，而强死，能为鬼，不亦宜乎！”杜预注：“蕞，小貌。”“蕞”与“{艹绝}”是何时开始有相同的意义的呢？
“蕞”之与“{艹绝}”通假，始于汉代。《史记·叔孙通传》：“叔孙通笑曰：‘若真鄙儒也，不知时变。’遂与所征三十人西，及上左右为学者与其弟子百余人为绵蕞野外。”裴<马因>《集解》注引如淳曰：“蕞谓以茅剪树地为纂位。”司马贞索隐注引韦昭曰：“引绳为绵，立表为蕞。”贾逵曰：“束茅以表位为{艹绝}。”这里，汉代的学者贾逵用“{艹绝}”为《叔孙通传》中的“蕞”作注。《汉书·叔孙通传》中也有这段话，唐代的颜师古注曰：“蕞，与{艹绝}同，并子悦反。”
既然“蕞”与“{艹绝}”同，则“绵蕞”即“绵{艹绝}”。《史记》中的“绵蕞”后世的史书又写作“绵{艹绝}”，如：《随书·经籍志》：“汉氏诛除秦、项，未及下车，先命叔孙通草绵{艹绝}之仪，救击柱之弊。”这里的“绵{艹绝}”显然是用的是《史记》中叔孙通的旧典。“绵蕞”与“绵{艹绝}”在后世的史书中也交替出现。如：《旧唐书·杜鸿渐传》：“鸿渐素习帝王陈布之仪，君臣朝见之礼，遂采摭旧仪，绵{艹绝}其事。城南设坛EA5A，先一日具仪注草奏。”《明史·礼志·登极仪》：“汉高帝即位汜水之阳，其时绵蕞之礼未备。”《续资治通鉴·卷一百二十五·宋纪》：“太常少卿王赏曰：‘孝子之事亲，思其居处。宣和内禅，退居龙德，今宜绵{艹绝}仿行殿以治丧仪。’”
以上，我们不惮烦地考证了“蕞”与“{艹绝}”的关系，得出了“绵蕞”即“绵{艹绝}”的结论，这只是为了说明《校笺》中“{艹绝}，字或作蕞”一语的由来。“蕞”本无“位”义，而“{艹绝}”本义表“位”，“蕞”与“{艹绝}”通假后，也便有了“位”义，因此，才能说“‘就蕞而立’犹言就位而立也。”
《校笺》又说“‘蕞”、‘幕’盖涉形近而误”，这也只是一种合理的猜测，并没有有力的文本证据，以下这段文字或许可以为其找到铁证：
宋·李攸《宋朝事实·卷四·郊赦》引魏武帝《祠庙令》：“降神礼讫，下陛，就蕞而立。须奏乐毕，似若不愆烈祖，迟祭不速讫也。故吾坐俟乐阕，送神乃起尔。”
可见，今通行本《三国志·魏志·武帝纪》中的“就幕而立”应为“就蕞而立”之误。
guoxue@guoxue.com
010-68900123