黄征、张涌泉二位先生所著的《敦煌变文校注》(中华书局1997年版)汇集方家之说，融合自己的研究成果，对《敦煌变文集》作了详尽的校勘、注释工作，在学术界影响很大，可以说，这是目前敦煌变文最好的校注本。正因为如此，我研读敦煌变文时，便以该书为范本，对照原卷照片来阅读。《敦煌变文校注》确实使我受益匪浅。但与敦煌原卷照片比勘时，也发现二位先生在文字录入方面尚有一些疏误，有的地方不如王重民等先生编的《敦煌变文集》(人民文学出版社1957年版)和周绍良等先生编的《敦煌变文集补编》(北京大学出版社1989年版)准确。仔细研读，又发现若干字义阐释仍有可商之处。现就这两方面举些例子，不当之处还望方家垂教。行文中《敦煌变文校注》简称《校注》，每句后标明该句所在的篇目以及在《校注》中的页数和行数，以便检阅。

　　一、录文疏误

1.汉使吊乞，当即便回。行至蕃汉界头，遂见明妃之冢。(王昭君变文，160/5)

　　按：“乞”原卷伯二五五三号实有“言”字旁，当为“讫”字。“讫”为完毕、终结的意思，正合文意。“乞”字误录。《敦煌变文集》不误。

2.後经数日，净能见大内一宫人，美貌殊绝，每见帝笼。(叶净能诗，339/22)

　　按“笼”字难以讲通，察原卷斯六八三六号，实作“A”(见文末所附字形表，下同)，为“宠”字。《校注》误录。《敦煌变文集》不误。

3.儿则朱婴(缨)奉国，筐负(匡辅)圣朝。(破魔变，531/19)

　　按：甲卷伯二一八七号“儿”实作“B”，当为“男”字。《校注》误录。《敦煌变文集》误同。乙卷斯三四九一号无此段文字。

4.断　将身便却送寺，专怕家中妻怪。(难陀出家缘起，591/8)

　　《校注》：寺，原录作“如来”二字。按：原卷实作“寺”一字，此据正。

　　按：原卷伯二三二四号“断”字下原有“将身便即送寺，难陀辞佛却归”十二个字，后圈去，另于左边写“将身便即送如来，专怕家中妻怪”一行十三个字。此当为校正的文字。原录作“如来”二字不误，谓送到如来之处。

　　又，“将身便即送如来”之“即”，原卷作“C1”，实为“即”字，不宜录作“却”。上文“转转即是日高”中的“即”作“C2”，下文“世尊道了，便即付斋”中的“即”作“C3”，与之类同，皆可证此句中为“即”字。下文“难陀辞佛却归来”中的“却”作“D1”，“天女当时文语，便即却报难陀”中的“即”作“C4”，“却”作“D2”，可见“即”、“却”二字有别。《校注》误录，下文“便即扫地”中的“即”亦误录作“却”。《敦煌变文集》录作“将身便即送如来”，不误。

5.<饣曷>果已(以)充斋食，汲水洗钵添瓶。(妙法莲花经讲经文(一)，711/15)

　　按：据原卷伯二三○五号，“<饣曷>”实作“<扌采>”。“<扌采>果”一词在本篇多次出现，如“<扌采>果上千峰绿树”、“朝朝<扌采>果向斋前”、“今朝<扌采>果来迟”。《校注》之误，恐是电脑内码转变造成的问题。《敦煌变文集》不误。

6.束发堪嗟虚受禄，佩鱼可惜乱公卿。(双恩记，934/3)

　　《校注》：受，原卷不甚可辨，兹从潘录作“受”。任录作“守”，白录作“爵”，可参。

　　按：细察原卷俄藏弗卢格编九十六号(B)，“受”字实作“E”，该字虽挤在“虚”字和“禄”字中间，且只有该卷正文文字一半大小，但仍能辨认出其为“嚼”字。此处当为“爵”之增旁字。“爵禄”一词，敦煌变文中常用，如伯三八○八号《长兴四年中兴殿应圣节讲经文》：“祗如两浙，远隔苍□(□为缺字)，感大国之鸿恩，受明君之爵禄。”伯二四一八号《父母恩重经讲经文》：“乞求长大得成人，绍继门风荣爵禄。”此外，从文意上看，此两句对仗工整，“爵禄”与“公卿”正相偶俪。《敦煌变文集补编》录作“爵”，是经校定之文。

7.只愿父王深体察，莫将忧恼作遮<扌阑>。(双恩记，935/5)

　　按：“<扌阑>”字原卷俄弗卢格编九十六号(B)作“阑”，“阑”有阻隔、阻拦之意，无烦改作“<扌阑>”。《广雅·释诂二》：“阑，遮也。”《广韵·桓韵》：“阑，遮也。”《战国策·魏策三》：“又况于使秦无韩而有郑地，无河山以阑(一作兰，为通假字)之，无周韩以间之，去大梁百里，祸必由此矣。”斯四五七一号《维摩诘经讲经文》：“乾坤推吸{山合}，日月手阑彰。”《校注》认为“阑”即指“遮阑”，其后起字作“<扌阑>”。所说甚是，何以此处要改作“<扌阑>”？“遮阑”为同意复合词，变文中有连用之例，如斯四五七一号《维摩诘经讲经文》：“圣力独超，遮阑宇宙。”《敦煌变文集补编》误同。

8.遭逢竹刺缘偿业，值迈牛王为息灾。(双恩记，939/22)

　　按：“迈”原卷俄弗卢格编九十六号(C)作“F”，当为“遇”字。“遇”“迈”二字形近，《校注》录之不慎，或为手民之误。《敦煌变文集补编》不误。

9.总为灰炉，何处坚牢？(不知名变文(一)，1131/6)

　　按：察原卷斯四三二七号，“炉”字实作“烬”字。“灰烬”连文。意思甚明。《校注》录之不慎，或为手民之误。《敦煌变文集》不误。１

10<礻氏>域思念牟尼尊，明日敕家俱诣佛。(温室经讲唱押座文，1152/8)按：察原卷斯二四四○号(《校注》本误作伯二四四○号)，“日”字原卷作“G1”，当为“旦”字。斯四三二七号《师师谩语话》(《校注》定名为《不知名变文(一)》)：“清旦每多莺巧语”中的“旦”作“G2”，伯二三○五号《无常经讲经文》(《校注》定名为《解座文汇抄》)：“说西施，怛己貌”中的“怛”右边作“G3”，均与之类似，可参。《校注》误录。《敦煌变文集》不误。

11.买庄田，修舍屋，卖盏人家好林木。(解座文汇抄，1174/4)

　　按：“买”原卷伯二三○五号实作“置”，甚为清晰。“盏”在文中费解，察原卷实作“H”，当为“{聿皿}”字，而“{聿皿}”同繁体“尽”字。《正字通·皿部》：“{聿皿}，俗尽字。”该句应作“置庄田，修舍屋，卖(杨雄谓当作买，《校注》从之，是)尽人家好林木”。《校注》两字均误录。《敦煌变文集》“尽”字不误(此篇《敦煌变文集》拟名为《无常经讲经文》)。本卷中的“尽”有简体和繁体两种写法，简体的写法与今简化的字类似。

　　二、注释可商

1.乍到未闲(娴)胡地法，初来且着汉家衣。(王昭君变文，157/6)

　　按：张、黄二位先生认为“闲”通读为“娴”，似可不必。“闲”有熟悉之意，《广韵·山韵》：“闲，习也。”《诗·大雅·卷阿》：“君子之马，既闲且驰。”郑笺：“闲，习也。”《校注》在为伯二三四四号《B05C园因由记》“尔时四天王见须达不闲礼则，化为四人而来拜佛，而请问法”中的“闲”作注时颇为周详准确，云：“闲，原校作‘娴’。按《尔雅·释诂下》：‘闲，习也。’《战国策·燕策二》：‘闲于兵甲，习于战功。’故‘闲’字不烦校改。”此处亦不应校改。

2.况且道士美貌清畅，情伤宽闲，若至太处，性同缓急。(叶净能诗，333/12)

　　《校注》：“伤”疑为“复”之讹。如伯三二一一《王梵志》诗：“草舍元无床，无毡复无被。”“复”字斯五四四一即误作“伤”。

　　按：“伤”有极、甚之意。如唐杜甫《曲江》：“且看欲尽花经眼，莫厌伤多酒入唇。”殷孟伦先生认为此句中“伤多”意思为太多，“伤”用作副词。又如唐李商隐《俳谐》：“柳讶眉伤浅，桃猜粉太轻。”“伤”、“太”同义对举。(详见殷孟伦先生《略谈“训诂学”这门科学的对象和任务》，文载《子云乡人类稿》，齐鲁书社1985年版)此处“情伤宽闲”意即“情甚宽闲”。

3.眼里清如火，胸前瘿似魁。(破魔变，535/20)

　　《校注》：瘿，乙卷作“瘦”。疑“瘿”为“瘦”或“癯”之讹。瘿为颈瘤，亦泛指肿瘤或其他突起物。“魁”字甲、乙卷同，刘凯鸣校作“<月鬼>”，可不必。魁者，大也，凡言大多用“魁”或近音字，盖同源也。《说文》：“魁，羹斗也。”《国语·周语下》“魁陵”一词高诱注：“小阜曰魁。”(引者按：《国语》为三国韦昭所注，《校注》云高诱，误。)故“魁”指羹斗或小阜之类，喻其胸瘦骨凸。

　　按：张、黄认为“瘿”为“瘦”或“癯”之讹，不确。“瘿”本指颈瘤，亦可泛指一般的肉瘤或其他突起物。如南朝宋裴松之注《三国志·
魏志·贾逵传》中“然太祖心善逵，以为丞相主簿”一句时，引《魏略》曰：“逵前在弘农，与典农校尉争公事，不得理，乃发愤生瘿，后所病稍大，自启愿欲令医割之。太祖惜逵忠，恐其不活，教‘谢主簿，吾闻十人割瘿九人死’。逵犹行其意，而瘿愈大。”甲卷伯二一八七号作“瘿”字实不误。
“魁”可通读为“FDA5(堆)”，小丘之义，《说文·FDA5部》：“FDA5，小FDA6也。”段注：“小FDA6曰FDA5，《国语》假借魁字为之。《周语》夫高山而荡以为魁陵、粪土(引者按：文见《国语·周语下》“夫周，高山、广川、大薮也，故能生是良材，而幽王荡以为魁陵、粪土、沟渎，其有悛乎？”)。贾逵、韦昭皆曰小阜曰魁……其字俗作堆，堆行而FDA5废矣。”又《楚辞·九叹·远逝》：“陵魁堆以蔽视兮，云冥冥而暗前。”王逸注：“魁堆，高貌。”“胸前瘿似魁”形容三个魔女胸有肉瘤突起似小山，极言其丑。

字形表(略)