|
www.guoxue.com
|
|
 |
     
|
左东岭 著
|
新书介绍——《王学与中晚明士人心态》 |
|
|
第三章嘉靖士人心态与王学之流变 第四节王畿——三教合一与士人心态的新变化 一、心学的内部学术对话与王畿的良知观 王畿（1497—1582），字汝中，号龙溪，浙江山阴人。他是阳明在世 时最得意的弟子之一，他也终生以发扬光大师门心学为己任。他中举后就 学于阳明，遂不愿继续参加科考，阳明劝之曰：“吾非以一第为子荣也， 顾吾之学，疑信者半，子之京师可以发明耳。”这才决意前往，遂中嘉靖 五年会试。因“当国者不悦学”，便对钱德洪说：“此岂吾与子仕之时也？” 二人皆不廷试而归。嘉靖七年正欲赴廷试，而闻阳明逝世消息，遂奔丧之 广信料理阳明丧事，然后守心丧三年。直到嘉靖十一年始参加廷对而中进 士，授南京职方主事。（见《明儒学案》卷十二，《王畿传》）后又进至武 选郎中，给事中戚贤荐王畿学有渊源，可备顾问，但“夏言斥畿为伪学， 夺贤职，畿乃谢病归。”（《明史》卷二八三，《王畿传》）从此便永远离 开官场，而“孳孳以讲学为务，所至接引无倦色。自两都吴楚闽越，皆有讲 舍，江浙尤盛，会常数百人，年八十尤不废出游。”（李贽《续藏书》卷二 二，《郎中王公》）由于此种经历，使王畿对当时各地王学流派多有接触， 对其发展状况非常清楚，故而他的讲学不是闭门造车，而是在与各个流派 的对话甚至争辩中提出自己的见解的，因此许孚远概括阳明之后王学之演 化说：“姚江之派复分为三，吉州（邹守益）仅守其传，淮南（王艮）亢 而高之，山阴（王畿）圆而通之。”（朱怀吴《昭代纪略》卷五）可以说， “圆”乃是王畿心学理论的最突出的特征。 王畿有一段话，充分显示了此种“圆而通之”的特性，不妨全引如下： 良知宗说，同门虽不敢有违，然未免各以其性之所近拟议搀和。有谓 良知非觉照，须本于归寂而始得，如镜之照物，明体寂然而妍媸自辨，滞 于照则明反眩矣。有谓良知无见成，由于修证而始全，如金之在矿，非火 齐锻炼，则金不可得而成也。有谓良知是从已发立教，非未发无知之本旨。 有谓良知本来无欲，直心以动，无不是道，不待复加销欲之功。有谓学有 主宰，有流行，主宰所以立性，流行所以立命，而以良知分体用。有谓学 贵循序，求之有本末，得之无内外，而以致知别始终。此皆论学同异之见， 不容以不辨者也。寂者心之本体，寂以照为用，守其空知而遗照，是乖其 用也。 见入井孺子而恻隐，见呼蹴之食而羞恶，仁义之心本来完具，感触神 应，不学而能也。 若谓良知由修而后全，挠其体也。良知原是未发之中，无知而无不知， 若良知之前复求未发，即为沉空之见矣。古人立教，原为有欲设，销欲， 正所以复其无欲之体，非有所加也。主宰即流行之体，流行即主宰之用， 体用一原，不可得而分，分则离矣。 所求即得之之因，所得即求之之证，始终一贯，不可得而别，别则支 矣。吾人服膺良知之训，幸相默证，务求不失其宗，庶为善学也已。 （《拟岘山会语》，见《明儒学案》卷十二） 王畿此处的论述方式，颇有佛家之判教性质，他认为其他的良知理论 均有其缺陷，只有他自己的见解才是最为圆满完善的。以王畿在王门弟子 的位置与其对各派的了解程度，他也许有资格作出评判，至于所评是否正 确，则须视其具体内容而定。观本段文字，王畿的行文主旨在于顾及两端 而执其中，统合各方而归其一，如寂之体与照之用必须兼顾，如果遗照便 是乖其用，那就是偏，因此他的主导思想乃是“体用一原”、“始终一贯”， 实际上也就是“圆”。“圆”当然是针对不圆而发的，而当时王畿所指的 不圆对象则主要是江右王学的主修派与归寂派。主修派以邹守益为代表， 他认为要把握心学的精髓便不能“忽实修而崇虚谈”，所以他为“惜阴会” 所作的《惜阴会约》中说：“凡乡会之日，设先师像于中庭，焚香而拜， 以次列坐，相与虚心稽切居处果能恭否？执事果能敬否？与人果能忠否？ 居此者为德业，悖此者为过失。德业则直书于册，庆以酒；过失则婉书于 册，罚以财，大过则倍罚，以为会费。”（《东郭集》卷七）此处非但有恭、 敬、忠诸伦理因素之强调，并有相互监督之责任及经济制裁之措施。此即 为龙溪所言“良知由修而后全”，其结果将会“挠其体”。故而虽同是在江 西设会，王畿为洪都同心会所作会约便显然不同，其所言设会原因曰：“但 恐吾人尚从间接承接过去，不能实致其知，日著日察，以求自得，则所谓 晓然明白者尚不免于播弄精魂，非实际也。夫不握其机，则大化无从而运， 不入其窍，则大本无从而立，非借师友夹持启悟，则未免溺于沉浮，安于 孤陋，大业亦无从而究。”可直其目的即在“夹持而悟”，故其会约中无丝 毫勉强措施，反而鼓励宽容理解，所谓“议论偶有未合，不妨默体互证， 毋执己长以长胜心，庶令可保始终，而此学赖以不坠。”（《龙溪王先生全 集》卷二）完全是自由讨论的方式，目的便是求得本体之悟。可知他要纠 正邹守益的，是只知修而不知悟。而对于聂豹、罗洪先二人所主张的归寂， 王畿则认为是只知求体而弃其用，同为一偏之论，因而与聂豹争辩说：“感 生于寂，寂不离感。舍寂而言感，谓之逐物；离感而言寂，谓之泥虚。” （《明儒学案》卷十二，《致知辨议》）所以，若欲真正把握良知之实，便 要即体即用，体用不分，“良知本体原是无动无静，原是变动周流，此便 是学问头脑，若不见得良知本体，只在动静二境上捡择取舍，不是妄动，便 是著静，均之为不得所养。”（同上，《东游会语》）从实际情形看，王畿 的确是最能领悟王阳明致良知的真实精神的，尽管黄宗羲言龙溪跻阳明而 为禅，但他还是不得不承认，王畿“亲承阳明末命，其微言往往而在。” （同上）阳明的良知学说在发展过程中当然有不一致甚至矛盾之处，而就 其主导特征而言，无论是早期的知行合一，还是晚年的致良知，都是强调 的体用不二，动静无间。王畿不仅继承了此种学术思想，而且将其更加明 朗化。如当年阳明在四句教中，有“无善无恶心之体”与“知善知恶是良 知”二句，本来是讲的体用二端，但因表述含糊而引起了许多争议，如今 在王畿这里便明快多了，如：“知是知非而实无是无非，知是知非者应用 之迹，无是无非者良知之体也。”（《龙溪王先生全集》卷八，《艮止精一 之旨》）“盖良知原是无中生有，无知而无不知。……虚寂原是良知之体， 明觉原是良知之用。体用一原，原无先后之分。”（同上卷二，《滁阳会 语》）将“无是无非”与“知是知非”同归于良知之体用，概念得到了统 一，避免了不必要的误解，而且由此推出了良知“虚明”的特征，从理论的 完善性上来说，的确要胜过阳明一筹。这便是黄宗羲所指出的：“先生（指 王畿）疏河导源，于文成之学，固多所发明也。”（《明儒学案》卷十二） 明清之际的许多学者都认为王畿为学主悟主无，流入释、道之中，使 阳明心学走入歧途。这当然不能说毫无道理，但却不能说是对龙溪之学全 面深入的理解。就王畿的本意讲，他倒是想极力做到圆满周全的。比如说 不少人认为王畿不重功夫而只讲本体，可他分明反对偏于一方，故曰：“致 知在格物，格物正是致知，实用力之地，不可以分内外者也。若谓工夫只 是致知，而格物无工夫，其流之弊便至于绝物，便是二氏之学。徒知致知 在格物，而不悟格物正是致其未发之知，其流之弊便至于逐物，便是支离之 学。”（同上，《答聂双江》）正是出于这种考虑，他对白沙之学便有自己 的看法，他承认明代学术的“开端是白沙”，至阳明而大明。（同上，《与 顾冲宇》）但他并未将二者等同，而认为白沙不过是孔门别派，其关键在 于白沙只求静寂，“假静中一段行持，窥见本来面目，以为安身立命根基”， 这便是“权法”而非究竟意。而阳明的致良知却是“不论语默动静，从人 情事变彻底炼习以归于玄”，也就是内外动静为一，而这才能真正达到人 生的彻悟。（同上，《霓川别语》）龙溪认为这也才真正是圣人之学。 从此一角度言，“空”与“无”并非是龙溪的最终目的，而是致用之前 提。尽管他多次指出：“空空者，道之体也；”（同上卷六，《致知议略》） “老子曰无无，既无，湛然常寂。”（同上）但若仔细体味其“无”之内涵， 似有两种意项构成。一是虚之意。他说：“空空即是虚寂，此学脉也。” （同上）而虚寂的另一面却是感应之用，所谓“虚寂者心之本体，良知知是 知非，原只无是无非，无即虚寂之谓也。即明而虚存焉，虚而明也，即感而 寂存焉，寂而感也；即知是知非而虚寂行乎其间；即体即用，无知而无不 知，合内外之道也。若曰本于虚寂而后有知是知非本体之流行，终成二见， 二则息矣。”（《龙溪王先生全集》卷十六，《别赠见台漫语摘略》）此 “空“此“无”既非无任何内容之断灭空，也不能独立而存在，虚之体的同 时便是用之明，寂就在感之中，良知具有知是知非的功能便是由于虚寂行乎 其间。王畿曾对此虚与用之关系作过多种比喻，或以镜之虚而能显其明， 或以口之空而能辨甘苦，或以目之空而能辨黑白，或以耳之空而能辨清浊， 最终归之于心之空而能辨是非。这是从认识功能上说的，而从境界上说， 虚则体现了圣人与天地同体的胸襟，他说：“老氏曰致虚，又曰谷神，谷 亦虚也。天地间惟万物，万物成象于天地之间而无一物能为之碍者，虚故 也。人者天地之心，万物之宰，藐然以一身处乎其间，与万物相为应感，虚 以动而出不穷，自然之机也。”（同上卷十七，《虚谷说》）从语言层面上 看似乎有浓厚的老庄思想色彩，但其目的则是要求具备一种开放的胸襟， 以便与万物相感通，这其实又是儒家万物一体之仁意识的表现。王畿非常 清楚“世之学者反以虚之说出于老氏，讳而不敢言”，但他依然敢于冒此 风险，是因为他深信“天地此位，万物此育，而虚之为用大矣。”（同上） 打通儒释道而为其心学体系服务，这正是王畿思想的特征。二是自然之意。 对此王畿解释说：“自然之觉即是虚，即是寂，即是无形、无声，即是虚明 不动之体。”（《明儒学案》卷十二，《致知议辩》）其实，这也是谈的良 知之体用问题，在王畿看来，良知虽是自我之主宰，但其本身却又是空寂 虚无的，在感应的过程中，良知固然不能“随物流转”，因为那将失去主 宰，可又不能离开知觉而有意去把握良知，因为这便是有所“执”，而“才 有执著，终成管带”。（同上《答念庵》）所以最佳的状态便是忘却良知主 宰一任其自然而又不违良知天则。用王畿的话说叫做“见在一念，无将迎， 无住著，天机常活。”（同上《水西别言》）或者叫做“直心以动，自见天 则。”（同上，《万履庵漫语》）王畿称此为“自然良知”，此处的自然包 括了天然现成之本原与自然无碍之感应两个方面，所以王畿说：“先师良知 之说，仿于孟子不学不虑，乃天所为自然之良知也。惟其自然之良，不待 学虑，故爱亲敬兄，触机而发，神感神应；惟其触机而发，神感神应，然后 为不学不虑，自然之良也。”（同上，《致知议略》）此情形犹如珠之走盘， 珠在盘中自然而动，自由而走，无外力之限制与自身之胶滞，然又决不会 走出盘外而中止，用孔子的话说即“随心所欲不逾矩”，而这正体现了王 畿“圆”之特性。 而要达到本体之虚明与感应之自然，就不能沿袭朱子主修主敬的传统 治学方法，而必须代之以“悟”。上述所言“不学不虑”并非是不经过任 何过程便可得其自然之良知，而是说不能靠知识的积累与人为的智虑去获 得，必须通过悟方可达此目的。而此悟字最足遭致后人误解，明末儒者刘 宗周便说龙溪：“直把良知作佛性看，悬空期个悟，终成玩弄光景。”（同 上，《师说》）其实，王畿的本意是说学要以悟为门径，而并非是只须悟便 可解决所有问题。应该说此种思路是符合阳明的学术思路的，阳明论学也 强调悟，在如今所保存的几种天泉证道的资料中，可以说都曾指出了次一 点。拿出入较大的王畿与钱德洪的不同记载相比，便可一目了然。王畿记 阳明之言曰：“吾教法原有此两种，四无之说为上根人立教，四有之说为 中根以下人立教。上根之人悟得无善无恶心体，便从无处立根基，意与知 物皆从无生，一了百当，即本体便是工夫，简易直截，更无剩欠，顿悟之 学也。中根以下之人，未尝悟得本体，未免在有善有恶上立根基，心与知 物皆从有生，须用为善去恶工夫，随处对治，使之渐渐入悟，从有以归于 无，复还本体，及其成功一也。”（《王龙溪先生全集》卷一，《语录》） 钱德洪则记其师言曰：“我这里接人原有此二种：利根之人直从本源悟入， 人心本体原是明莹无滞的，原是个未发之中。利根之人一悟本体即是功夫， 人己内外一齐透了。其次不免有习心在，本体受蔽，故且教在意念上实落 为善去恶功夫，熟后渣滓去得尽时，本体亦明尽了。”（《王阳明全集》卷 三，《传习录》下）在此，王畿明确地指出了无论是简易直截的顿悟还是 为善去恶的渐修，其最终目的都是要悟得无善无恶之良知本体；钱德洪的 话稍微含糊一些，而所谓“渣滓去得尽时，本体亦明尽了”，也应该是渐 修后的透悟。在后来的阳明年谱中，也有“汝中须用德洪功夫，德洪须透 汝中本体”（同上卷三五）的话，可证阳明的确要求渐修之人最终亦须悟 得良知之虚无本体。因而王畿强调学要以悟为门径并未违背阳明之本意。 当然，阳明对王畿只偏于顿悟一途确实表示过忧虑，说他“只去悬空想个 本体，一切事为俱不着实，不过养成一个虚寂，此个病痛不是小小。”这 是钱德洪的记载，王畿所记无此语，但年谱中亦有此记载，可见是实有之 言。故而在阳明逝世后王畿便对其四无说有所纠正，他在《与程方峰》中 说：“天泉证道大意，原是先师立教本旨，随人根器上下，有悟有修。良 知是彻上彻下真种子，智虽顿悟，行则渐修。”可知他是接受了阳明的劝 告的。但他又有了自己的发挥创造，这便是顾及两端而统合之的“圆”之 特征，所以他接着说：“此学全在悟，悟门不开，无以征学。然悟不可以 言思期必而得，悟有顿渐，修亦有顿渐。著一渐字，固是放宽；著一顿字， 亦是期必。放宽便近忘，期必又近于助。要之皆任识神作用，有作有止， 有生有灭，未离生死窠臼，若真信良知，从一念入微承当，不落拣择商量， 一念万年，方是变识为智，方是师门真血脉路。”（《王龙溪先生全集》卷 十二）他首先承认了学有顿渐二途，此乃其继承师说处。但他更强调的是， 学者须以悟为门径而断不能一味执著于顿与渐，如果纠缠于渐，那就有放 松自我进取的危险，而放松自我进取便意味着舍弃心性的修炼，此即为 “忘”；而专执于顿，那就有急于求成的急躁之病，而急于求成的急躁便 会造成揠苗助长的不良后果。而按王畿的意思，要成功就必须放弃对顿、 渐的固执，该顿者即顿，该渐者用渐，最后悟得良知真境界，“变识为智”， 方可达到人生的彻悟而学有所得。如此论学，则显然是在阳明的基础上又 有了新的进展而更加圆融。 王畿有一首论学诗曰：“天根寂寂从何起，直须感处观无始。愧心才 动面生丹，哀心乍萌颡溢泚。瑶藏冲开捷有神，莫把真金弃如屣。寂中起 感感归寂，千圣传来旧宗旨。路头差别较些儿，择术从教慎函矢。世鲜中 行道益孤，媚俗纷纷乱朱紫。夫君自是儒中英，好向毫厘辨千里。”（同上 卷十八，《再用韵论学一首》）良知之体本寂，但须于感处观之，寂中可以 起感而感亦必归于寂，两端兼顾，体用双彰，此方可得大道之中行而不滞 于一偏。可见王畿本人是有自觉的求“圆”意识的。 |
人民文学出版社
：web@guoxue.com版权所有 北京国学时代文化传播有限公司 Copyright©2000
国学网站，版权专有；引用转载，注明出处；肆意盗用，即为侵权。
国学网站，版权专有；引用转载，注明出处；肆意盗用，即为侵权。